№ 2554
гр. София, 31.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20231110202742 по описа за 2023 година
заседание на единадесети май две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА
при участието на секретаря К.Михайлова, като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 2742 по описа за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „СТЛ“ЕООД срещу НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ ДАИ-0000078/17.01.2023г., издадено от началник отдел АНД в ДАИ,
гр.София,, с което на „СТЛ“ЕООД, Булстат ********* е наложено адм. наказание-
имуществена санкция в размер на 200 лева, на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвП, за
нарушение на чл.6, ал.7, т. 3, б“б“ от Наредба № 11/31.10.2002г. на МТС.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.
В жалбата се моли за отмяна на НП с доводи за процесуални нарушения на чл. 42,т. 4 и чл.
57, ал.1 т.5 от ЗАНН. Приложени са писмени бележки с допълнителен довод за отмяна на
НП.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност
и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата, приема за установено следното
от фактическа страна:
1
Жалбоподателят „СТЛ“ЕООД, представляван от ****, притежавал лиценз № за
извършване на товарни превози в общността № 24016. При проверка на документацията на
дружеството в ИА“АА“ на дата 08.12.2022г., извършена от Г.Ж. в качеството на инспектор
в ИА“АА“, било установено след справка в информационна система "Лицензи" на ИА „АА“,
че превозвачът не е подал в срок документи за доказване на финансова стабилност на
дружеството до 07.12.2022г. чрез застраховка, който бил длъжен да представи всяка година
в ИА“АА“. Акт. Ж. приел, че е налице нарушение на чл. 6, ал. 7, т. 3б“б“ от Наредба №
11/2002 г. на МТС и съставил АУА№320554 на 23.12.2022г. Съставеният акт бил връчен на
упълномощен представтел на дружеството.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено НП при идентична
фактическата обстановка и правна квалификация.
Изложената фактология съдът прие за установена след анализ на събрания по
делото доказателствен материал, а именно показанията на акт. Г.Ж., и писмените
доказателства, приложени към административно наказателната преписка. Съдът кредитира
изцяло показанията на акт. Г.Ж., който е извършил проверка на документите на дружеството
и е установил нарушението като неговите показания съсответстват на изложените в АУАН
фактически констатации и на останалите доказателства по делото. Следва да се отбележи, че
наличната доказателствена съвкупност е еднопосочна и безпротиворечива като изяснява в
пълнота значимите за правилното решаване на делото факти, паоради което не се налага
детайлно обсъждане и съотнасяне на доказателства.
Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление не са
нарушени давностните срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
С разпоредбата на чл. 42, т. 4 от ЗАНН изрично е предвидено, че в АУАН следва
да се съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, а
според чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, наказателното постановление задължително съдържа
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Съгласно чл. 6, ал.
7, т. 3 б. „б“ от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС за международен автомобилен превоз
на пътници и товари, издадена на основание чл. 7, ал. 3 от ЗАвП- лицата доказват
финансвата си стабилност всяка година, преди изтичане на срока, за който е сключен
договорът за застраховка. Съгласно ал. 8 - Финансовата стабилност се доказва чрез
представяне на справка приложение № 3 с приложени към нея документи, определени в
Наредбата. Неизпълнението на задължението за подаване на справка и приложен нов
договор за застраховка е нарушение на изискванията за доказване на финансовата
стабилност на превозвача по чл. 6, ал. 7, т. 3, б. "б" от Наредба № 11 от 31.10.2002 г.
В случая нито в АУАН, нито в НП са отразени всички значими елементи от
обективната обективната страна на твърдяното нарушение. От обективна страна липсва
2
посочване на срока на валидност на предходната полица, не са описани фактите,
установяващи обстоятелствата относно изтичане на срока за доказване на финансова
стабилност около 09:01часа на 08.12.22г., нито кога изтича срокът, за който е сключен
договорът за застраховката. Отразеното, че „СТЛ“ЕООД „не е подал в срок документи за
доказване на финансова стабилност на дружеството до 07.12.2022г. чрез застраховка“, което
не покрива законовата диспозиция за посочване на срока( периода), в рамките на който е
сключен договора за застраховка. Неяснотата на фактическите твърдения е налице
доколкото законовата норма предпоставя правомерност на поведението на дружеството-
превозвач в случай, че представи доказателствата всяка година преди изтичане на срока, за
който е сключен договорът за застраховка, или срока, за който е издадена банковата
гаранция. Тези обстоятелства са съществени и не следва да бъдат извличани от съда
посредством тълкуване, независимо от приложеното писмено доказателство застрахователна
полица „ОЗК-Застраховане“,видно от която „СТЛ“ЕООД има Застраховка „Обща
гражданска отговорност“, дайстваща за периода 08.12.2021г.- 07.12.2022г. Наред с това
следва да се отбележи, че по делото липсва представено писмено доказателство, а именно
справка от база данни на ИА "АА", която да установява твърдяното просрочие на
задължението. Поради това и не може да бъде прието за несъмнено установено
осъществяването на състава на нарушението чрез бездействие от страна на „СТЛ“ЕООД.
Констатираната непълнотата при описание на нарушението и на обстоятелствата, при които
е извършено възпрепятстват възможността съдът да прецени релевантните към състава на
нарушението елементи. Същевременно ограничавт и възможността жалбоподателят да
разбере повдигнатото му административно обвинение и води до нарушаване на правото му
на защита.
Въз основа на изложеното съдът намери, че обжалваното НП следва да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Tака мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ДАИ-0000078/17.01.2023г.,
издадено от началник отдел АНД в ДАИ, гр.София,, с което на „СТЛ“ЕООД, Булстат
********* е наложено адм. наказание- имуществена санкция в размер на 200 лева, на
основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвП, за нарушение на чл.6, ал.7, т. 3, б“б“ от Наредба №
11/31.10.2002г. на МТС.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд София-град.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4