РЕШЕНИЕ

 

№30/26.2.2020г.

гр. Девня

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА

 

Секретар: И. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

АНД №32/2020 г. по описа на РС – Девня

 

РЕШИ:

 

ПРИЗНАВА Ж.Т.Р., ЕГН: **********, роден на *** ***, български гражданин, средно образование, неженен, работи, неосъждан за ВИНОВЕН, в това че:

 

                   На 10.01.2020 г. в гр. Девня, Варненска област управлявал МПС – л.а. марка „***“ с номер на рама № ***, което не е регистрирано по надлежния в закона ред - престъпление по чл. 345 ал. 2 от НК.

 

ОСВОБОЖДАВА Ж.Т.Р., ЕГН: ********** от наказателна отговорност за извършеното деяние, съставомерно по чл. 345 ал. 2 от НК и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000.00 лв. (хиляда лева), на основание чл. 78а ал. 1 вр. чл. 345 ал. 2 от НК вр. чл. 378 ал. 4 т. 1 от НПК.

 

ОСЪЖДА Ж.Т.Р., ЕГН: **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД МВР - Варна сумата от 27,03 лв /двадесет и седем лева, 03 ст./, представляваща стойността на направените в досъдебното производство разноски, на основание чл. 189 ал. 3 НПК.

 

Решението подлежи на обжалване или протест пред ОС Варна в 15-дневен срок от днес.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ към решение от 26.02.2020 г. по АНД № 32/2020 г. по описа на Девненски районен съд, четвърти състав:

 

Ïðîèçâîäñòâîòî å ïî ðåäà íà ÷ë. 375 è ñë. îò ÍÏÊ. Образувано е по внесено от Районна прокуратура – Варна, ТО – Девня предложение çà îñâîáîæäàâàíå îò íàêàçàòåëíà îòãîâîðíîñò è íàëàãàíå íà àäìèíèñòðàòèâíî íàêàçàíèå на основание чл. 78 А ал. 1 от НК на Ж.Т.Р., ЕГН: ********** çà ïðåñòúïëåíèå ïî ÷ë. 345 ал. 2 от ÍÊ.

В съдебно заседание ДРП, редовно призовани не изпращат представител  и не ангажират становище по съществото на делото.

Обвиняемият, редовно призован, се явява и участва в производството лично и с упълномощен защитник. В хода на съдебното следствие  дава подробни обяснения, като не отрича, че е управлявал автомобила си, който не  е бил регистриран по съответния ред в РБългария за кратко разстояние в гр. Девня. Изтъква конкретна причина, наложила управлението на автомобила, като заявява, че не счита себе си за виновен, тъй като не е знаел, че извършва престъпление. В последната си дума моли да бъде оправдан.

Неговия защитник не оспорва фактическата обстановка описана в предложението на ДРП, но счита, че деянието извършено от обвиняемия е малозначително по смисъла на чл. 9 ал. 2 от НК. На това основание моли същия да бъде оправдан.

След преценка на събраните пî äåëîòî äîêàçàòåëñòâà, ñúäúò ïðèåìà çà óñòàíîâåíо от фактическа страна следното:

Обвиняемият Ж.Т.Р. *** работел в САЩ като шофьор на камион предимно през летните месеци. През зимните месеци той живеел в родния си град П.. През м. септември 2019 г. си закупил от САЩ лек автомобил марка „***“ с номер на рама № ***, като организирал транспортирането му до България чрез фирма „**“, която била фирма за международен транспорт и логистика. Автомобила бил транспортиран до РБългария и на 10.01.2020 г. предаден на обвиняемия в базата на фирмата в гр. Девня. Обв. Р. пожелал да изпробва автомобила си, но тъй като в него нямало достатъчно гориво решил да отиде до близката бензиностанция „Лукойл“, за да го зареди. Въпреки, че автомобилът не бил регистриран в РБългария и нямал поставени регистрационни табели по образец, обв. Р. се качил да го управлява и потеглил към бензиностанцията. Почти бил стигнал до нея, когато се сетил, че в себе си няма пари, тъй като ги бил забравил в автомобила, с който бил дошъл до гр. Девня. Направил обратен завой и се върнал към базата на фирмата, където бил другия му автомобил. Движейки се по бул. „Съединение“ в гр. Девня, до бензиностанция „Девня транс ойл“ той бил спрян за проверка от дежурен полицейски екип в състав – свидетелите Е. Х. и Н. Н.. При разговор с водача последния заявил на контролните органи, че е искал да изпробва автомобила си. При проверката  полицейските служители установили, че управляваното от обвиняемия МПС е без регистрационни табели, а при извършената справка в регистрите на КАТ било установено, че същото не е регистрирано в РБългария. Затова обв. Р. бил отведен в сградата на РУ МВР – Девня, където свид. Х. му съставил  АУАН № 172504/10.01.2020 г., който  обвиняемият подписал без възражения. Свид. Халил докладвал за случая в ОДЧ. На место бил направен оглед на автомобила и образувано бързо производство за престъпление по чл. 345 ал.2 от НК.

От приложената по делото писмена справка /л. 13 / е видно, че след извършена проверка в ИИС "КАТ" /централна база/ не са били установени данни за регистрирано в Република България превозно средство с номер на рама № ***.

От приобщената по делото справка за нарушител/водач /л. 14 – 16 от ДП/ се установява, че обв. Р. притежава СУМПС и нееднократно е бил наказван от органите на КАТ за допуснати нарушения по ЗДвП.

По делото е приобщена справка за съдимост на обвиняемия, от която е видно, че той не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78 А от НК.

Ãîðíàòà ôàêòè÷åñêà îáñòàíîâêà съдът прие за установена въз основа на всички доказателства, събрани в хода на БПП № 3/2020  г. по описа на РУ МВР – Девня, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, които са последователни, безпротиворечиви, взаимно допълващи се и съвкупния им анализ не налага различни изводи. Обстоятелството, че обв. Р. е управлявал нерегистрирано МПС не се оспорва от него, потвърждава се от показанията на двамата свидетели – полицейски служители, както и от приобщения по делото АУАН, подписан от обвиняемия без възражения.

Ïðè òàêà установените фактически îáñòîÿòåëñòâà ñúäúò ïðèåìà, ÷å обвиняемият Ж.Т.Р. å îñúùåñòâèë îò îáåêòèâíà è ñóáåêòèâíà ñòðàíà ñúñòàâà íà престъпление по чл.345 ал.2 от НК, êàòî на 10.01.2020 г. в гр. Девня, Варненска област управлявал МПС – л.а. марка „***“ с номер на рама № ***, което не е регистрирано по надлежния ред.

Съгласно чл.140 ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Чл. 3 ал.1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях предвижда в едномесечен срок от придобиване на собствеността или оформяне на вноса, моторните превозните средства да се регистрират. Моторно превозно средство е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства, според §6 т. 11 от ЗДвП. В конкретния случай обвиняемият е управлявал такова пътно превозно средство, което съгласно приложената справка ИИС – КАТ не е регистрирано и то по път отворен за обществено ползване в населено място.

Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, неосъждано лице.

От обективна страна деянието по чл. 345 ал. 2 от НК осъществено от обв. Р. при форма на изпълнителното деяние действие.

В случая са накърнени обществените отношения, чрез които се осигуряват условията за безопасно и правилно използване на транспортните средства с цел опазване живота и телесната неприкосновеност на участниците в движението.

От субективна страна горепосоченото деяние е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 от НК, като обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните последици и пряко ги е целял. Обв. Р.  е управлявал автомобила, след като е знаел, че същият не е регистриран съобразно изискванията на българското законодателство.  Той е правоспособен водач МПС и като такъв е бил наясно с разпоредбите на българското законодателство по отношение на управлявания автомобил - т. е. че същият е следвало да бъде регистриран и да има поставени регистрационни табели, за да се управлява и движи по пътищата отворени за обществено ползване. Въпреки това не се е съобразил с разпоредбите на закона. Изминатото разстояние е без правно значение за съставомерността на деянието, а недоброто познаване на закона не е оневинително основание.

Съдът не споделя становището на защитата за малозначителност на деянето поради следните съображения:

Макар и да буди известно недоумение криминализирането от страна на законодателя на управлението на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, съдът е длъжен да прилага закона такъв какъвто е, без да го коментира.

Престъплението по чл. 345 ал. 2 от НК е формално, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика то разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици. /ПТП или застрашаване на движението/. Нормата на чл. 345 ал. 2 от НК визира престъпление против транспорта и съобщенията, с което се засягат обществени отношения, свързани с безопасността на транспорта или безаварийната транспортна дейност, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора. Това е така защото транспортните престъпления по принцип се отличават с висока степен на обществена опасност. Обективните характеристики на деянието сочат, че то е еквивалентно на повечето деяния от този вид и с нищо неговата обществена опасност не е по - ниска. В тази връзка и не би могло да се отдава приоритетно значение на изминатото разстояние и въз основа само на това основание, да се извежда извод за наличието на незначителност на деянието.

По делото е установено, че дееца притежава СУМПС, което означава, че е запознат с изискванията на закона за регистрация на МПС и забраната същите да се управляват без такава.  Управлението е предприето в рамките на града, в оживен квартал, по една от най – големите и натоварени улици на гр. Девня – бул. „Съединение“. Приложената по делото справка за нарушител характеризира обвиняемия като недисциплиниран водач. Същият е професионален водач на МПС и като такъв в още по – голяма степен следва да спазва правилата за движение, регламентирани в ЗДвП. 

Мотивите и подбудите за извършване на деянието и изминатото малко разстояние не могат да бъдат водещи при преценка за малозначителност на деянието. В обясненията си обв. Р. сочи, че е изминал разстояние от около 50 – 100 метра. Обективните данни по делото водят до други изводи – с нерегистрираното МПС обвиняемия е напуснал базата на фирма „Фрилайн“, насочил се е към бензиностанция „Лукойл“, намираща се на бул. „Съединение“, след което е направил обратен завой и е продължил да се движи от другата страна на булеварда до момента, в който е бил спрян за проверка от полицейските служители, намиращи се в близост до бензиностанция „Девня транс ойл“. Това разстояние в никакъв случай не би могло да се определи като 50 – 100 метра, предвид, че двете бензиностанции се намират на разстояние не по – малко от 500 метра една от друга. Пред контролните органи той не е обяснил, че се е наложило да зареди гориво, а е казал, че иска да изпробва автомобила си, което поставя под съмнение неговите обяснения за изминато кратко разстояние с автомобила.

Следва да се обърне внимание на вида на МПС- л.а. „***“, което предполага  възможност на водача да развива висока скорост на движение с него. Изложените от защитника на обвиняемия обстоятелства - че не е установено въпросното МПС да е управлявано с висока скорост и че обвиняемия не е застрашил с поведението си другите участници в движението съставляват смекчаващи отговорността му обстоятелства, което обаче не е равнозначно на малозначителност на деянието по смисъла на чл. 9 ал. 2 от НК.

С оглед на всичко това настоящия състав приема, че извършеното от обвиняемия деяние не е с явно незначителна обществена опасност, поради което по отношение на него не е приложима разпоредбата на чл. 9 ал.2 от НК. /В същия смисъл е Решение №37/14.03.2019 г. на Апелативен съд – Варна, постановено по ВНОХД №66/2019 г., с което е възобновено наказателното производство по АНД № 319 по описа за 2018 г. на ДРС/.

Ïðåäâèäåíàòà â ÍÊ ñàíêöèÿ çà èçâúðøåíîòî äåÿíèå å ëèøàâàíå îò ñâîáîäà до една година или глоба от 500 до 1 000 лева. Обвиняемият е пълнолетно лице, не е осъждан, íå å îñâîáîæäàâàí îò íàêàçàòåëíà îòãîâîðíîñò ïî ðåäà íà глава двадесет и осма è от деянието íÿìà ïðè÷èíåíè имóùåñòâåíè âðåäè. При наличието на всички основания, визирани в разпоредбата на чл. 78 А от НК, съдът освободи обвиняемия от наказателна отговорност и му наложи административно наказание - ãëîáà.

При определяне размера на наложената глоба, съдът отчете превеса на смекчаващите наказателната отговорност на обвиняемия обстоятелства, за каквито прие чистото му съдебно минало, самопризнанията, които прави, доброто му процесуално поведение. Затова и въпреки наличието на предходно наложени санкции от органите на КАТ като водач на МПС съдът определи глобата му в минимален размер – 1 000 лева. Счете, че макар и с това минимално наказание ще се постигнат целите, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, като обвиняемият ще бъде превъзпитан за в бъдеще към спазване на установения в страната законов ред. Предвид обстоятелството, че обв. Р. изкарва прехраната си като водач на МПС съдът прецени, че не следва да му бъде наложена алтернативно предвидената санкция в разпоредбата на чл. 78 А ал. 4 от НК.

На основание чл. 189 ал. 3 от НПК съдът възложи в тежест на обв. Ж.Т.Р. направените по делото разноски в размер на 27, 03 лева в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР- Варна.

Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.

 

 

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: