М
О Т И В И
към
Присъда № 44/ 01.07.2011 год.
по НОХД № 50/ 2011 год.
Производството по делото е
образувано по повод обвинителния акт на Районна прокуратура, гр. Ц. против Л.С.Г.,
със следното обвинение:
На 15.08.2010 год. в гр.П., обл.Б., от закусвалня на
въжен мост, противозаконно присвоил чужди движими вещи- 1 бр. фурна за пици-
еднокамерна, на стойност 1561.17 лева и сумата от 176.00 лева, всичко на обща
стойност 1737.17 лева, собственост на св. Д.М.А. и на ***ЕООД, с материално
отговорно лице св. Д.М.А., които владеел.
Престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК.
В
съдебно заседание, прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и счита същото за
доказано по безспорен начин, като пледира на подсъдимия да бъде наложено
наказание лишаване от свобода, условно, в размер на 8 месеца.
В
хода на делото беше предявен и граждански иск против подсъдимия от претърпялото
вреди юридическо лице, за сумата от 176,00 лева.
В
съдебно заседание, подсъдимия направи пълно самопризнание на всички факти,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като изрази съгласие за
установяването на тези факти и обстоятелства да не се събират доказателства.
Във връзка с това и с оглед съгласието на страните, съдът проведе съкратено
съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
Защитникът на подсъдимия
също пледира за налагане на наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, като моли съда да наложи наказание в минимален размер.
При последната си дума, подсъдимия
съжалява за извършеното престъпно деяние и моли за минимално наказание.
След поотделна и съвкупна преценка на събраните по
делото доказателства съдът намери за установено от фактическа страна следното:
Св. Д.М.А. е собственик и управител на фирма ***ЕООД,
гр.П.. През летният сезон на 2010 год. наел под наем заведение, намиращо се на
входа на въжен мост, гр.П.. В наетото помещение, св. А. поставил фурна за пици-
еднокамерна на стойност 1561.17 лева и дюнер, които били лично негови и
търговският обект започнал да работи като закусвалня. През м. юли 2010 год. св.
А. наел на работа подсъдимия Л.С.Г., който работил само нощни смени- от 18.00
до 06.00 часа. При започване на работа не бил сключен трудов договор. На
14.08.2010 год. подсъдимия Г. бил на работа и продавал дюнери и пици. Същата
вечер около 03.00 часа се запознал със св. И.Н.Н., който работел като шофьор на
жени, предлагащи цветя по заведенията. Подсъдимият му споменал, че продавал
машината за пици за сумата от 300.00 лева. Св. Н. я харесал и двамата се
уговорили да я закупи на следващата вечер, тъй като не разполагал с толкова
пари. На 15.08.2010 год. около 04.00 ч. св. Н. отишъл до търговския обект,
стопанисван от фирма ***ЕООД, срещнал се с подсъдимия Г. и закупил от нега
фурната за пици за сумата от 300.00 лева. Машината била качена в лек автомобил
и откарана в дома на св. Н. ***. Веднага след това подсъдимият взел оборотните
пари от заведението- сумата от 176.00 лева и напуснал търговския обект. На
15.08.2010 год. около 06.00 ч. св. А. узнал от друг свой работник, че
подсъдимия не бил на работа и че липсвала машината за пици. Веднага отишъл до
квартирата на подсъдимия Г. и установил, че багажа му го нямал.
С протокол за доброволно предаване от 17.08.2010
год. св. И.Н. предал на органите на РУП- П. 1 бр. фурна за пици- еднокамерна,
която с постановление за разпореждане с веществени доказателства от 18.08.2010
год. е върната на собственика и- св. А.. С протокол за разпознаване на лица от
17.08.2010 год. св. Н. разпознал подсъдимия Г. като лицето, продало му фурната
за пици.
Подсъдимия Л.С.Г. е ***.
Гореизложената
фактическа обстановка, съобразно чл. 373, ал. 3 от НПК, съда приема за
безспорно установена, като същата се потвърждава от направените от подсъдимия
самопризнания, както и от доказателствата по ДП № 15-251/ 2010 год. по описа на
РУП, гр. Приморско, които ги подкрепят.
Правна квалификация:
При така установената
фактическа обстановка, съдът намери за безспорно установено, че подсъдимия Л.С.Г.,***,
от закусвалня на въжен мост, противозаконно присвоил чужди движими вещи- 1 бр.
фурна за пици- еднокамерна, на стойност 1561.17 лева и сумата от 176.00 лева,
всичко на обща стойност 1737.17 лева, собственост на св. Д.М.А. и на ***ЕООД, с
материално отговорно лице св. Д.М.А., които владеел.
От обективна
страна подсъдимия е извършил действия /волеви акт/, като е отнел противозаконно
/дейност извършена човешки усилия/ чужди движими вещи, които владеел.
Формата на вината, при която
подсъдимия е извършил престъпното деяние е пряк умисъл съгласно разпоредбата на
чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като той, като човек с нормална психика е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните последици и е
целял настъпването им.
При
това положение, съда счита, че подсъдимия следва да носи наказателна
отговорност по следния състав на престъпление- чл. 206, ал. 1 от НК.
Мотив-като
мотив за извършване на престъплението, следва да се посочи незачитането на
установения обществен ред от страна на подсъдимия и стремежа му към
облагодетелстване по неправомерен начин.
Определяне
на наказанието.
За извършеното
от подсъдимия престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК, законът предвижда наказание
лишаване от свобода за срок от една до шест години.
При постановяване на
присъдата и определяне на наказанието, съдът взе предвид изказаното от
подсъдимия съжаление и изразеното критично отношение към извършеното,
съдействието му за разкриване на обективната истина, ниската степен на
обществена опасност на деянието и дееца, чистото му съдебно минало. Съобрази се
с разпоредбата на 373, ал. 2 от НПК и чл. 58а, ал. 4 от НК, поради което и
определи наказанието на подсъдимия при условията на чл. 55 от НК. Предвид
изложеното и съобразявайки с целите на наказанието по чл. 36 от НК, съдът
прецени, че наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия следва да
бъде лишаване от свобода за срок от десет месеца, като изтърпяването му да бъде
отложено с изпитателен срок от три години.
По преценка на съда, така
наложеното наказание ще окаже добър възпитателен ефект върху подсъдимия и ще се
постигнат успешно целите на личната и генералната превенция, като по този начин
ще се въздейства поправително и превъзпитаващо не само по отношение на
подсъдимия, но и по отношение на всички граждани, склонни към извършване на
подобни деяния.
Граждански иск.
Съдът намери предявения против подсъдимия
граждански иск, от претърпялото имуществени вреди юридическо лице за
основателен и доказан, подари което и го уважи изцяло, в претендирания размер.
Накрая съдът се произнесе и по
разноските, които предвид осъдителната присъда, възложи в тежест на подсъдимия.
Водим от горното, съдът
постанови присъдата си.
СЪДИЯ: