Присъда по дело №1557/2021 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 90
Дата: 3 ноември 2021 г. (в сила от 19 ноември 2021 г.)
Съдия: Ивайло Асенов Йорданов
Дело: 20214520201557
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 90
гр. Русе, 03.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ивайло Ас. Йорданов
СъдебниВеселина Николаева Василева
заседатели:ИНА ПЛАМЕНОВА СТОЙНОВА
ШАРКОВА
при участието на секретаря Радостина Ил. Станчева
и прокурора Яна Генчева Илиева (РП-Русе)
като разгледа докладваното от Ивайло Ас. Йорданов Наказателно дело от
общ характер № 20214520201557 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ИВ. Г. Н., роден на ***г. в град ***, живущ в
град ***, ул. ***, с основно образование, неженен, не работи, ЕГН:
**********, неосъждан към момента на деянието за ВИНОВЕН в това, че
през периода 04.02.2020г. - 26.03.2020г. в гр. Русе и в гр. Сливо Поле, област
Русе, в условията на продължавано престъпление, на осем пъти, отнел чужди
движими вещи - 2 бутилки уиски марка „Джак Даниелс“ по 0,7 литра всяка,
черен етикет, 18 годишно, на обща стойност 302,82 лева; 2 бр. мъжка
тоалетна вода марка „С. Оливър Блек Лейбъл“ – 30 мл., на стойност 101,98
лева; 8 бр. колбас „Амбарица“-вакуум и 2 бр. телешки колбас „Амбарица“ на
обща стойност 45,46 лева; 5 бр. вакумирани пити кашкавал марка „Острец“ с
различен грамаж и общо тегло 2 кг, на стойност 22,10лв., 5 опаковки от по 2
броя „Болярска сушеница 1+1“ на фирма „Елит-мес“, на обща стойност
25,10лева; 238 гр. създърма - вакуум на фирма „Бони“, 234 гр. създърма
1
вакуум „Бони“, 262 гр. създърма -вакуум „Бони“, 180 гр. създърма –вакуум
„Меско“, 85 гр. създърма - вакуум „Елит- мес“ и 200 гр. свински желиран език
–вакуум на фирма „Еко мес“; на обща стойност 20,45 лева, 1 бутилка уиски
марка „Джак Даниелс“ от 0,7 литра на стойност 41,02 лв., всичко на обща
стойност 558,93 лева, от владението на: „Лили дрогерие“ ЕООД - гр.Русе с
управител и представител Татяна Г.. М., „ВИВА 2005“ ЕООД - Русе със
собственик и управител В. Г. Г., „СВА“АД - Градски хали – гр. Русе,
представлявано от М. ВЛ. К.; „Пацони Маркет“ ООД представлявано от П. Д.
П. и ,,Пристис Комерс“ ООД с управител С. Г. М., без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, поради и което, и на основание чл.
194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и чл. 54 НК ГО ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 58а НК, вр. чл. 373, ал. 2 НПК НАМАЛЯВА, така
определеното наказание с една трета на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК ОПРЕДЕЛЯ на
подсъдимия ИВ. Г. Н. (със снета по делото самоличност) ЕДНО ОБЩО
НАКАЗАНИЕ, измежду наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ,
наложено му с настоящата присъда и наказанието, „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА”, наложено му по НОХД № 88/2020г. по описа на Районен съд -
***, в размер на най-тежкото от тях, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода” ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.

ОСЪЖДА подсъдимия ИВ. Г. Н., ЕГН: **********, с постоянен адрес
в град ***, ул. „Осми март“ №10, вх. Б, ет. 2, ап. 7 ДА ЗАПЛАТИ на
„ПРИСТИС КОМЕРС“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление град Русе, ул. „Чипровци“ № 23, вх. 1, ет. 5, на основание чл. 45
ЗЗД СУМАТА в размер на 41,20 лева (четиридесет и един лева и 20 ст.) ,
представляваща обезщетение за претърпени в резултат на деянието по чл. 194,
ал. 1 НК имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
деликта – 17.03.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА подсъдимия ИВ. Г. Н. , ЕГН: **********, с постоянен адрес
в град ***, ул. „Осми март“ №10, вх. Б, ет. 2, ап. 7 ДА ЗАПЛАТИ на „ВИВА
2005“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление град
Русе, ул. „Опълченска“ № 8, вх. 3, ет. 4, на основание чл. 45 ЗЗД СУМАТА в
размер на 302,82 лева (триста и два лева и 82 ст.) , представляваща
2
обезщетение за претърпени в резултат на деянието по чл. 194, ал. 1 НК
имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деликта
– 04.02.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимия ИВ. Г. Н. (със
снета по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата, по
сметка на ОДМВР – Русе, направените в хода на досъдебното производство
разноски, в общ размер на 324,65 лева (триста двадесет и четири лева и 65
стотинки), както и държавна такса в размер на 5 (пет) лева, в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимия ИВ. Г. Н. (със
снета по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ в полза на Висш съдебен съвет
на Република България, по сметка на Районен съд - Русе, сумата в размер на
100,00 лева (сто лева), представляваща държавна такса върху уважените
граждански искове, а така също и държавна такса в размер на 5 (пет) лева, в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд - Русе.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НОХД № 1557/2021г. на Районен съд - Русе, ІХ н.с.

Районна прокуратура – Русе е повдигнала обвинение и предала на съд
подсъдимия ИВ. Г. Н., роден на ***г. в град ***, живущ в град ***, ул. „***, с
основно образование, неженен, не работи, ЕГН: **********, неосьждан към
момента на Д.ието, за престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, а
именно за това, че през периода 04.02.2020г. - 26.03.2020г. в гр. Русе и в гр.
Сливо Поле, област Русе, в условията на продължавано престъпление, на осем
пъти, отнел чужди движими вещи - 2 бутилки уиски марка „Джак Даниелс“
по 0,7 литра всяка, черен етикет, 18 годишно, на обща стойност 302,82 лева; 2
бр. мъжка тоалетна вода марка „С. Оливър Блек Лейбъл“ – 30 мл., на
стойност 101,98 лева; 8 бр. колбас „Амбарица“-вакуум и 2 бр. телешки колбас
„Амбарица“ на обща стойност 45,46 лева; 5 бр. вакумирани пити кашкавал
марка „Острец“ с различен грамаж и общо тегло 2 кг, на стойност 22,10лв., 5
опаковки от по 2 броя „Болярска сушеница 1+1“ на фирма „Елит-мес“, на
обща стойност 25,10лева; 238 гр. създърма - вакуум на фирма „Бони“, 234 гр.
създърма вакуум „Бони“, 262 гр. създърма -вакуум „Бони“, 180 гр. създърма –
вакуум „Меско“, 85 гр. създърма - вакуум „Елит- мес“ и 200 гр. свински
желиран език –вакуум на фирма „Еко мес“; на обща стойност 20,45 лева, 1
бутилка уиски марка „Джак Даниелс“ от 0,7 литра на стойност 41,02 лв.,
всичко на обща стойност 558,93 лева, от владението на: „Лили дрогерие“
ЕООД - гр.Русе с управител и представител Т. Г.. М., „ВИВА 2005“ ЕООД -
Русе със собственик и управител В. Г. Г., „СВА“АД - Градски хали – гр. Русе,
представлявано от М. ВЛ. К.; „Пацони Маркет“ ООД представлявано от П. Д.
П. и ,,Пристис Комерс“ ООД с управител С. Г. М., без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
В хода на производството са приети за съвместно разглеждане
граждански искове, с правно основание чл. 45 ЗЗД, както следва:
Граждански иск, предявен от „Пристис Комерс“ ООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление град Русе, ул. „Чипровци“ № 23, вх. 1, ет.
5, на основание чл. 45 ЗЗД сумата в размер на 41,20 лева (четиридесет и един
лева и 20 ст.), представляваща обезщетение за претърпени в резултат на
Д.ието по чл. 194, ал. 1 НК имуществени вреди, ведно със законната лихва,
считано от датата на деликта – 17.03.2020г. до окончателното изплащане на
сумата и граждански иск предявен от „Вива 2005“ ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление град Русе, ул. „***, на основание чл. 45
ЗЗД сумата в размер на 302,82 лева (триста и два лева и 82 ст.),
представляваща обезщетение за претърпени в резултат на Д.ието по чл. 194,
ал. 1 НК имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
деликта – 04.02.2020г. до окончателното изплащане на сумата.
Съдът е конституирал като ощетени юридически лица „Пристис
Комерс“ ООД и „Вива 2005“ ЕООД.

Съдебното производство е по реда на Глава ХХVІІ „Съкратено съдебно
следствие в производството пред първата инстанция” - чл. 370 и сл. НПК, в
хипотезата по чл. 371, т. 2 НПК – при признание изцяло на фактите, изложени
1
в обстоятелствената част на обвинителния акт, без да се събират
доказателства за тези факти.

В хода на съдебните прения, представителят на държавното обвинение
поддържа повдигнатото обвинение, при същата фактическа обстановка и
правна квалификация на Д.ието, както изложените в обвинителния акт.
Пледира за доказаност на обвинителната теза. По отношение размера на
наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, предлага същото да
бъде ориентирано към една година и шест месеца „Лишаване от свобода“, с
оглед факта, че се касае за осем Д.ия, извършени в рамките на месец и
половина като бъде съобразена и относително ниска стойност на предмета на
престъплението. Предлага се изпълнението на така определеното наказание
да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК. По отношение на предявените
граждански искове се заема становище за основателност и доказаност на
същите.
Ощетеното юридическо лице „Вива 2005“ ЕООД моли да бъде уважен в
пълен размер, предявения граждански иск.
Ощетеното юридическо лице „Пристис Комерс“ ООД не изпраща
представител.
Защитникът на подсъдимия също намира обвинителната теза за
доказана. Моли да бъде отчетено, че се касае за кражби на хранителни стоки,
както и да бъде съобразено, че към момента на Д.ието подсъдимият не е
осъждан, като на същия бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от една година, което на основание чл. 58а НК да бъде редуцирано с една
трета. По отношение на гражданските искове заема становище за
основателност на същите.
Упражнявайки правото си на лична защита и на последна дума,
подсъдимият изразява съжаление за извършеното от него.
Съдът, след като извърши оценка на събраните в хода на наказателното
производство гласни и писмени доказателства и писмени доказателствени
средства, поотделно и в тяхната съвкупност и като обсъди становищата на
страните, релевирани в хода на съдебните прения, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият ИВ. Г. Н. е роден на ***г. в град ***, живущ в град ***,
ул. „***, с основно образование, неженен, не работи, ЕГН: **********,
неосьждан към момента на Д.ието.

На 04.02.2020г. около 10.27часа, подсъдимият Н. посетил хранителен
магазин, стопанисван от „ВИВА-2005“ ЕООД, намиращ се в гр. Сливо Поле,
бул. „България“ № 1 и се насочил се към стелаж с алкохол, от където взел 1
бр. бутилка уиски „Джак Даниелс“ от 0,7 литра, черен етикет, 18 годишно,
която скрил в якето си и без да заплати стоката, напуснал обект.
Същия ден – 04.02.2020г., след обяд, около 14.45 часа, подсъдимият Н.
2
отново посетил магазина, откъдето взел още една бутилка уиски от същия вид
- марка „Джак Даниелс“ от 0,7 литра, черен етикет, 18 годишно. Вещта
отново скрил под якето си и напуснал търговския обект без да я заплати.
Малко след това - около 15.00 ч., свидетелят Д. Г., който бил управител на
магазина, установил липсата на инкриминираните вещи, прегледал записите
от камерите за видеонаблюдение и видял действията на подсъдимия по време
на извършване на двете описани Д.ия и уведомил органите на МВР.
На неустановена дата, в началото на месец февруари 2020г.
подсъдимият Н. посетил игрална зала „Мерикан 2000“ ООД находяща се в
гр.Русе, ул. „Згориград“ № 70, където продал едната бутилка уиски на
свидетелката А.М. срещу сумата от 15 лева, която сума впоследствие изиграл
на машините в игралната зала. Другата бутилка с уиски, която откраднал от
търговския обект в гр. Сливо Поле, подсъдимият продал на свидетеля Х.Х. за
сумата от 25 лева, които подсъдимият изхарчил за собствени нужди.
Според заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното
производство съдебно-икономическа експертиза, чието заключение съдът
кредитира като компетентно и обосновано, стойността на отнетите вещи
възлиза на общата сума от 302,82 лева (151.41 лева за 1 бр. бутилка), които
вещ до приключване на разследването не са върнати или заместени с левовата
им равностойност.
На 19.02.2020г. около 18.00ч., подсъдимият Н. се разхождал по ул.
„Александровска“ в гр.Русе и когато достигнал до магазин „Лили дрогерие“
ЕООД, решил да открадне от него парфюми, които впоследствие да продаде.
В изпълнени на намисленото, подсъдимият влязъл в магазина и се насочил
към щанда с парфюми, откъдето взел два броя мъжка тоалетна вода марка
„С.Оливър Блек Лейбъл“- 30мл, които поставил в задния джоб на панталона
си и напуснал търговския обект без да заплати отнетите вещи на касата. След
като управителя на магазина - свидетелката Т.М. била уведомена за
извършената кражба, прегледала записите на камерите за видеонаблюдение,
които били заснели действията на подсъдимия и подала сигнал до органите на
МВР. След извършената кражба, подсъдимият Н. продал двата парфюма на
неустановено в хода на разследването лице за сумата от 10 лева, които
похарчил за собствени нужди.
Според заключението на изготвената по делото съдебно- икономическа
експертиза, чието заключение съдът кредитира като компетентно и
обосновано стойността на отнети е вещи възлиза на сумата от 101.98 лева,
като до приключване на разследването вещите не са били върнати или
заместени.
На 17.03.2020г., около 14.53 часа, подсъдимият И.Н. посетил магазин за
хранителни стоки, стопанисван от „ПРИСТИС КОМЕРС“ ООД, находящ се в
град Русе, кв. „Средна кула“, ул. „Йордан Йовков“ № 12. От щанда с
алкохолни напитки, подсъдимият Никифовор взел една бутилка уиски марка
„Джак Даниелс“ от 0.7литра, която пъхнал под якето си и преминал през
касова зона без да заплати същата и напуснал търговския обект. След като
3
прегледал записите от камери за видеонаблюдение, които били заснели
действията на подсъдимия, свидетелят С.М. - собственик и управител на
търговското дружество, подал сигнал в полицията за извършената кражба.
Според заключението на изготвената по делото съдебно- икономическа
експертиза, което съдът кредитира като компетентно и обосновано,
стойността на отнетата вещ възлиза на сумата в размер на 41.02 лева, като до
приключване на разследването, вещта не е върната или заместена на
собственика.
На 23.03.2020г., около 18.00 часа подсъдимият И.Н. посетил магазин от
веригата „Пацони маркет“ ООД, находящ се в гр.Русе, ул. „Ганчо
Карамаждраков“ № 4, и се насочил към хладилните витрини в магазина.
Оттам подсъдимият взел 8 бр. колбас „Амбарица“- вакуум и 2 бр. телешки
колбас „Амбарица“, които скрил в дрехите си, с намерение да премине касова
зона без да заплати същите. Действията му били забелязани от свидетеля
Севил Сюлейманов, който уведомил свидетеля Антонина Вълкова и двамата
продължили да наблюдават действията на подсъдимия на камерите за
видеонаблюдение в търговския обект. След като подсъдимият Н. преминал
касовата зона и не заплатил взетите от него артикули, преди изхода на
магазина бил спрян от свидетелите Сюлейманов и Вълкова, които помолили
подсъдимия да разкопчае якето си и след като последният го направил,
двамата свидетели видели поставените от вътрешната страна на якето му
взетите от него стоки. Междувременно свидетелката Вълкова подала сигнал и
на място пристигнали служители от охранителна фирма „ВИП- патрул“. След
като се установило, че подсъдимият нямал пари да заплати стоките, които
били установени в него, били уведомени полицейски служители от Второ РУ
–Русе, на които подсъдимият предал с протокол за доброволно предаване
отнетите от него вещи., които впоследствие били върнати на свидетелката
Антонина Вълкова срещу разписка.
Според изготвената по делото съдебно- икономическа експертиза,
стойността на отнетите вещи, възлизала на сумата в размер на 45.46 лева.
На 24.03.2020г., около 11.00 часа, подсъдимият И.Н. отишъл в магазин
„СВА“ АД Градски хали - гр.Русе, с управител свидетелят М.К., откъдето от
хладилна витрина взел 5 бр. вакуумирани пити кашкавал марка „Острец“
различен грамаж и общо тегло 2 кг, които напъхал на различни места по
дрехите си, след което се насочил към изхода на магазина без намерение да
заплати същите. Действията на подсъдимия били наблюдавани от свидетеля
Мирослав Енчев, който след като видял, че подсъдимият не заплатил взетите
различни разфасовки с кашкавал, го спрял след касова зона, уведомил
охраната на обекта - свидетеля Иван Тодоров и органите на полицията.
Подсъдимият И.Н. върнал на свидетеля Енчев инкриминираните вещи, за
което бил съставен протокол за доброволно предаване.
Съгласно заключението на изготвената в хода на досъдебното
производство съдебно-икономическа експертиза, чието заключение съдът
кредитира като компетентно и обосновано стойността на вещите възлизала на
4
сумата от 22.10 лева.

На 26.03.2020г., около 12.30 часа подсъдимият И.Н. посетил магазин от
верига „Пацони- маркет“ ООД, находящ се в гр.Русе, ул. „Даме Груев“ № 2,
където от хладилните витрини в обекта, прибрал в дрехите си 5 броя
опаковки от по 2 броя „Болярска сушеница 1+1“ на фирма „Елит- мес“, с
намерение да премине касова зона без да заплати същите. Действията на
подсъдимия Н. били забелязани от клиент на магазина, който уведомил
свидетеля И. Д., която работела в търговския обект. Свидетелката Д.
подгонила подсъдимия, който тръгнал да бяга, но се спънал и паднал.
Подсъдимият бил отведен в склада на магазина за проверка, при която около
кръста на подсъдимия свидетелката Д. забелязала подутина и помолила
подсъдимия да вдигне блузата си и след като свидетелят Н. вдигнал същата
започнали да падат отнетите от него стоки, които носели етикет на магазина.
За случилото се свидетелката Д. уведомила свидетеля П.Н. – комендант на
охраната, който пристигнал на място и уведомил органите на МВР.
Подсъдимият Н. върнал отнетите вещи - 5 броя опаковки от по 2 броя
„Болярска сушеница 1+1“ на фирма „Елит- мес“, за което бил съставен и
приемо - предавателен протокол.
Съгласно заключението на изготвената по делото съдебно-
икономическа експертиза, чието заключение съдът кредитира като
компетентно и обосновано, отнетите вещи, които подсъдимият имал
намерение да отнеме, възлиза на сумата в размер на 25,10 лева.
Нa 26.03.2020г., около 15.00 часа, подсъдимият И.Н. посетил магазин от
веригата „Пацони- маркет“ ООД, находящ се в гр.Русе, ул. „Борисова“ № 88 и
от хладилните витрини в обекта взел различни месни продукти – 238 гр.
създърма - вакуум на фирма „Бони“, 234 гр. създърма - вакуум „Бони“, 262 гр.
създърма - вакуум „Бони“, 180 гр. създърма - вакуум „Меско“, 185гр.
създърма - вакуум „Елит- мес“ и 200гр. свински желиран език - вакуум на
фирма „Еко мес“, които укрил в дрехите си, в областта на кръста, като имал
намерение да премине касова зона без да заплати вещите. Действията на
подсъдимия Н. били забелязани от свидетеля И.И., който веднага се обадил на
коменданта на охраната - свидетеля П.Н. и двамата изчакали подсъдимия след
касова зона в обекта. След като подсъдимият преминал през касова зона,
свидетелят Н. му указал да заплати стоките, които е взел, но подсъдимият не
сторил това поради липса на парични средства. След това, пред изхода на
магазина, свидетеля Н. дръпнал блузата на подсъдимия, в резултат на което
изпаднали артикулите, които той бил взел преди това.
За случилото били уведомени полицейски служители от Първо РУ -
Русе, а отнетите вещи били върнати от подсъдимия на св. Г.В., която заемала
длъжността ОТЗ в магазина, за което бил съставен приемо - предавателен
протокол.
Съгласно заключението на назначената и изготвена в хода на
досъдебното производство съдебно - икономическа експертиза, чието
5
заключение съдът кредитира като компетентно и обосновано стойността на
отнетите вещи, които подсъдимият имал намерение да отнеме, възлиза на
сумата от 20.45 лева.
В хода на досъдебното производство била е назначена и изготвена
техническа експертиза на записи на охранителни камери – магазин „Лили
дрогерие“, магазин стопанисван от „Пристис комерс“ ООД, магазин от
веригата „Пацони маркет“ ООД, находящ се в град Русе, ул. „Ганчо
Карамаждраков“ № 4 и от магазин стопанисван от „Вива-2005“ ЕООД в град
Сливо поле, фиксиращи действията на подсъдимия във връзка с отнемането
на процесните вещи.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, изведена след
оценка на приобщените по делото доказателствени източници, намиращи се в
корелативно единство, както по между си, така и с направеното от
подсъдимата признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съдът намира, че от правна страна следва да бъде изведен
единственият възможен извод, а именно, че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 194, ал. 1,
вр. чл. 26, ал. 1 НК.
От обективна страна, подсъдимият през периода 04.02.2020г. -
26.03.2020г. в гр. Русе и в гр. Сливо Поле, област Русе, в условията на
продължавано престъпление, на осем пъти, отнел чужди движими вещи - 2
бутилки уиски марка „Джак Даниелс“ по 0,7 литра всяка, черен етикет, 18
годишно, на обща стойност 302,82 лева; 2 бр. мъжка тоалетна вода марка „С.
Оливър Блек Лейбъл“ – 30 мл., на стойност 101,98 лева; 8 бр. колбас
„Амбарица“-вакуум и 2 бр. телешки колбас „Амбарица“ на обща стойност
45,46 лева; 5 бр. вакумирани пити кашкавал марка „Острец“ с различен
грамаж и общо тегло 2 кг, на стойност 22,10лв., 5 опаковки от по 2 броя
„Болярска сушеница 1+1“ на фирма „Елит-мес“, на обща стойност 25,10лева;
238 гр. създърма - вакуум на фирма „Бони“, 234 гр. създърма вакуум „Бони“,
262 гр. създърма -вакуум „Бони“, 180 гр. създърма –вакуум „Меско“, 85 гр.
създърма - вакуум „Елит- мес“ и 200 гр. свински желиран език –вакуум на
фирма „Еко мес“; на обща стойност 20,45 лева, 1 бутилка уиски марка „Джак
Даниелс“ от 0,7 литра на стойност 41,02 лв., всичко на обща стойност 558,93
лева, от владението на: „Лили дрогерие“ ЕООД - гр.Русе с управител и
представител Т. Г.. М., „ВИВА 2005“ ЕООД - Русе със собственик и
управител В. Г. Г., „СВА“АД - Градски хали – гр. Русе, представлявано от М.
ВЛ. К.; „Пацони Маркет“ ООД представлявано от П. Д. П. и ,,Пристис
Комерс“ ООД с управител С. Г. М., без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
Непосредствен обект на защита са обществените отношения,
осигуряващи нормалното упражнявана на правото на собственост по
отношение на движими вещи от страна на собствениците и лицата,
упражняващи правомерна фактическа власт по отношение на същите.
Предмет на престъплението извършено от подсъдимия са чужди
6
движими вещи, подробно индивидуализирани в обвинителния акт, намиращи
се във фактическата власт на техния собственик.
Изпълнителното Д.ие е извършено от подсъдимия, чрез действие,
изразяващо се в прекъсване на правомерно упражняваната фактическа власт
върху вещите и установяване на своя такава, без да е било налице съгласие за
това.
Касае се за продължавано престъпление, тъй като са налице осем
отделни Д.ия, конкретизирани по време, място и начин на извършването им,
всяко едно от които поотделно осъществява състава на престъплението по чл.
194 НК. Д.ията са извършени през непродължителен период от време – месец
и половина, при една и съща обстановка и еднородност на вината – пряк
умисъл, като всяко следващо се явява от обективна и субективна страна
продължение на предходното, доколкото са насочени към един и същ обект
на наказателноправна защита, а именно обществените отношения
гарантиращи нормалното упражняване на правото на собственост.
Довършените Д.ия са се отразили съществено върху характера на
цялостната престъпна дейност, поради и което и по аргумент на противното
на чл. 26, ал. 5 НК цялостната престъпна дейност на подсъдимия следва да
бъде квалифицирана като довършено престъпление.
Субект на престъплението е пълнолетно и наказателноотговорно лице.
От субективна страна, Д.ието е извършено от подсъдимата при форма
на вината пряк умисъл. Налице са както интелектуалният, така и волевия
елемент на умисъла. В съзнанието на подсъдимата са намерили отражение
представи досежно всички обективни признаци на Д.ието, включително и
сигурното настъпване на съставомерния престъпен резултат, а именно, че
процесните вещи са чужди, както и че не е било налице съгласие от страна на
собствениците на вещите, фактическата власт по отношение на тях да бъде
упражнявана от подсъдимия. Във волево отношение, подсъдимият е
предвиждал сигурното настъпването на общественоопасните последици от
извършеното от него Д.ие – прекъсване на упражняваната от собствениците и
лицата упражняващи правомерна фактическа власт върху инкриминираните
вещи и установява на своя неправомерна такава, с намерението да присвои
вещите и пряко е целял настъпването на същите.
По изложените съображения, съдът призна подсъдимия ИВ. Г. Н. за
виновен в извършването на престъплението по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1
НК, за което е предадена на съд.
При определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено
на подсъдимия, съдът намира, че следва да бъде приложена разпоредбата на
чл. 373, ал. 2, вр. чл. 372, ал. 4 НПК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК, като наказанието на
подсъдимата следва да бъде определено съобразно разпоредбите на общата
част на наказателния кодекс, при спазване правилата на чл. 54 и чл. 36 НК и
така определеното наказание да бъде намалено с една трета, доколкото по
делото не са налице многобройни или едно, но изключително смекчаващо
наказателната отговорност на подсъдимата обстоятелство, което да налага
7
приложението на чл. 55 НК по отношение на същата.
За състава на престъплението, за което е предадена на съд подсъдимия
се предвижда наказание „Лишаване от свобода” за срок до осем години.
При индивидуализацията на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия, съдът съобрази степента на обществената опасност,
която разкрива извършеното от него Д.ие и обществената опасност на дееца,
подбудите за извършване на Д.ието, а така също смекчаващите и отегчаващи
вината на подсъдимия обстоятелства.
Обществената опасност на Д.ието извършено от подсъдимия, съдът
намира за висока, с оглед конкретните особености, които разкрива
престъплението, за което е предаден на съд подсъдимия. Касае се за
продължавано престъпление, включващо осем самостоятелни Д.ия. Съдът
съобрази и стойност на предмета на престъплението, която е под
минималната работна заплата за страната.
Обществената опасност на подсъдимия съдът намира за по-ниска,
предвид обстоятелството, че същият не е бил осъждан към момента на
извършеното от него Д.ие.
Съдът прецени и обстоятелствата, свързани със субективната страна на
Д.ието, които обстоятелства се явяват подбудите за извършване на
престъплението, а така също и другите смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства, имащи пряко отношение при
индивидуализацията на наказанието и невключени като елементи на
престъпния състав, възведени съобразно неговата квалификация.
Отегчаващи наказателната отговорност на този подсъдим обстоятелства,
извън по - високата степен на обществената опасност на Д.ието, не бяха
констатирани.
Като смекчаващи наказателната отговорност на този подсъдим
обстоятелства, съдът отчете, оказаното от същия съдействие в хода на
досъдебното производство, връщането на част от вещите на техните
собственици, направеното от подсъдимия признание в хода на досъдебното
производство, както и критичното му отношение към извършеното от него
Д.ие.
Доколкото от доказателствата по делото се установява, че подсъдимият
е в работоспособна възраст, без данни да страда от заболяване, което да
препятства възможността му да полага труд, то подбудите за извършване на
Д.ието, касаят само и единствено желание на подсъдимия да се
облагодетелства по неправомерен и запретен от закона начин.
При отчитане на всички тези обстоятелства, съдът намира, че
наказанието, което следва да бъде определено на този подсъдим, по правилата
на чл. 54 НК, тъй като не са установяват многобройни или едно, но
изключително смекчаващо отговорността на подсъдимия обстоятелства,
което да обоснове приложението на чл. 55 НК, следва да бъде
индивидуализирано над минимума и под средата на предвидената в особената
част на НК за това престъпление санкция, а именно „Лишаване от свобода“ за
8
срок от една година и шест месеца, което на основание чл.58а, ал.1 НК вр. чл.
373, ал. 2 НПК, да бъде намалено с една трета и на подсъдимия да бъде
определено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година.
Съдът намира, че с оглед на изложените обстоятелства, релевантни за
индивидуализацията на наказанието, и с оглед най-пълното постигане на
целите на наказанието, именно така определеното на подсъдимия Н.
наказание, се явява в най-пълна степен съответно на извършеното от него, с
оглед конкретната обществена опасност на Д.ието и дееца и при отчитане на
всички останали обстоятелства, имащи отношение към индивидуализацията
на наказанието и като такова се явява справедливо и в най-пълна степен би
постигнало целите на наказанието по чл. 36 НК, както по отношение на
личната така и по отношение на генералната превантивна функция на
наказанието.
Неоснователни и без опора в материалите по делото са доводите на
защитника на подсъдимия, че се касае за кражби, извършени поради
необходимост от храна. Видно от включените в състава на продължаваното
престъпление Д.ия вещите с най-значителна стойност са алкохолни напитки,
които впоследствие подсъдимият е продал и част от получената сума от тях е
изиграл на машинки в игрална зала. Отнетата тоалетна вода, който също е на
висока стойност, подсъдимият също е продал. Отделно от това, както бе
посочено, подсъдимия е в работоспособна възраст без данни да страда от
заболявания, които да препятстват възможността му да полага труд, за да
бъде прието, че кражбите са били извършени, за да може посредством тях,
подсъдимият да се нахрани.
Съдът като взе предвид, че след извършване на настоящото Д.ие,
подсъдимият е осъден по НОХД № 88/2020г. по описа на Районен съд - ***, в
сила от 01.07.2020г., за Д.ие извършено на 22.06.2019г., за което на основание
чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 12, вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца,
изпълнението на което е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за
изпитателен срок от три години намира, че са налице предпоставките на чл.
25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, за определяне на подсъдимия на едно общо
наказание измежду наказанието по настоящото дело и наказанието, наложено
му по НОХД № 88/2020г. по описа на Районен съд – ***, в размер на най-
тежкото от тях, а именно „Лишаване от свобода“ за срок една година, чието
изпълнение да бъде отложено, на основание чл. 25, ал. 4, вр. чл. 66, ал. 1 НК
за срок от три години.
По отношение на предявения граждански искове съдът намира на първо
място, че е налице активна процесуална легитимация на ощетените
юридически лица предявили исковите претенции, доколкото същите, се
явяват юридически лица претърпели имуществени вреди в резултат на
извършените от подсъдимия Д.ия, включени в състава на продължаваното
престъпление. На следващо място, с тези си Д.ия, подсъдимият е осъществил
фактическия състав на непозволеното увреждане по чл. 45 ЗЗД, като е
причинил имотна вреда в патримониума на всяко едно от ощетените
9
юридически лица, в размер на стойността на имущественото благо, от което
всяко едно от тях е било лишено.
С оглед изложеното съдът осъди подсъдимия да заплати на „Пристис
Комерс“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление град
Русе, ул. „Чипровци“ № 23, вх. 1, ет. 5, на основание чл. 45 ЗЗД сумата в
размер на 41,20 лева (четиридесет и един лева и 20 ст.), представляваща
обезщетение за претърпени в резултат на Д.ието по чл. 194, ал. 1 НК
имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деликта
– 17.03.2020г. до окончателното изплащане на сумата и на „Вива 2005“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление град Русе, ул.
„***, на основание чл. 45 ЗЗД сумата в размер на 302,82 лева (триста и два
лева и 82 ст.), представляваща обезщетение за претърпени в резултат на
Д.ието по чл. 194, ал. 1 НК имуществени вреди, ведно със законната лихва,
считано от датата на деликта – 04.02.2020г. до окончателното изплащане на
сумата
С оглед изхода на делото, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подсъдимият
ИВ. Г. Н. беше осъден да заплати в полза на държавата, по сметка на ОДМВР
- Русе направените в хода на досъдебното производство разноски, в общ
размер на на 324,65 лева (триста двадесет и четири лева и 65 стотинки), както
и държавна такса в размер на 5 (пет) лева, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист, а така също и да заплати в полза на Висш съдебен съвет
на Република България, по сметка на Районен съд - Русе, сумата в размер на
100,00 лева (сто лева), представляваща държавна такса върху уважените
граждански искове, а така също и държавна такса в размер на 5 (пет) лева, в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
По гореизложените мотиви, съдът постанови присъдата си.
10
Съобщи за изтекли лични данни