№ 17771
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20221110163368 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно уведомен, представлява се от юрк. П. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ В. К. Б. и В. - Е. К. Б., редовно уведомени, не се
явяват, представляват се от адв. И. - особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ /фирма/, редовно уведомен, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С., редовно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
Д. Г. С., 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение от внесения депозит. ИЗДАДЕ се РКО.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. П.: Моля да уважите исковата ни претенция. Представям списък с
разноски по чл. 80 ГПК, които моля да ни бъдат присъдени.
адв. И.: Моля да отхвърлите предявените искове изцяло като
неоснователни и недоказани. Считам, че не е доказано, че ответниците са
били ползватели на посочения в исковата молба имот. Напротив, има
представени доказателства, че ползвател е било юридическото лице /фирма/.
По делото не се доказа и собствеността на имота, за който се претендират
неплатените суми. В исковата молба е посочен адрес /населено място/, а в
представения нотариален акт всички посочени имоти са на четвъртия етаж с
други номера. В исковата молба се твърди, че е ползвана топлинна енергия за
стопански нужди. В същото време се посочва, че за ползването е необходимо
сключването на писмен договор, но се оказа, че няма. Съответно няма
представени общи условия, които да са приети от ответниците. Също така, по
отношение на лихвите, в исковата молба се твърди, че се дължат в конкретен
срок при получаване на фактура. Ответниците не са получавали фактури, с
оглед на което дори да се приеме, че главницата е дължима, то
претендираните лихви за забава не са основателни. С оглед тези
обстоятелства, моля да отхвърлите исковете като недоказани и
неоснователни. Моля да ми бъде издаден РКО за явяването ми като особен
представител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на особения представител за изплащане на
възнаграждение от внесения депозит.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10,26 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3