№ 281
гр. Бургас, 16.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Десислава Д. Щерева
Янко Н. Новаков
като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно частно търговско
дело № 20222001000248 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 278 вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
Образувано е по частната жалба на „Г.-Д.“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление гр. София 1632, ж.к. „О. к. 2“, бл. 34А –
партер против Определение № 100 от 16.09.2022 г., с което е прекратено
производството по т.д. № 26/2022 г. на Ямболския окръжен съд.
По това дело жалбоподателят е предявил иск по чл. 55, ал. 1, предл.
ІІІ от Закона за задълженията и договорите против ответника „А. Б.“ ООД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. Ямбол, пл. „О.“, бл. 2,
ет.1, ап. 2 за заплащане на сумата от 50000 лева като част от сумата от
156255,75 лева, получена от ответника – на отпаднало основание – като
авансово платена част от цената по сключен на 01.11.2007 г. договор за
доставка и монтаж на ветрогенератори, който е преустановил действието си.
Първоинстанционният съд е прекратил производството като е приел,
че спорът между страните е разрешен с влязло в сила решение по
приложеното т.д.№ 68/2014 г. на ОС – Ямбол.
В частната жалба са изложени доводи за неправилност на
атакуваното определение.
Ответникът „А. Б.“ ООД е представил в срок писмен отговор, с
който е изразил становище за неоснователност на жалбата.
1
Бургаският апелативен съд намира жалбата за допустима. Тя е
подадена в срок от легитимирана страна и насочена срещу подлежащ на
обжалване акт.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните
съображения:
С Решение №21 от 24.06.2015 г. по приложеното търговско дело №
68/2014 г. на Окръжен съд – Ямбол, потвърдено с Решение № 13 от
19.02.2016 г. по въззивно търговско дело № 358/2015 г. на АС – Бургас,
недопуснато до касационно обжалване и влязло в сила на 01.11.2016 г., е бил
отхвърлен сходен иск на жалбоподателя „Г.-Д.“ ЕООД против ответника „А.
Б.“ ООД за връщане на същия аванс като получен на отпаднало основание.
Претенцията е била базирана на твърдения за разваляне на договора
от ищеца поради неизпълнение от страна на ответника.
За да отхвърли иска, съдът е приел, че жалбоподателят е бил
неизправна страна, която не е разполагала с правото да развали договора.
Искът по настоящото дело е основан на твърдения за прекратяване
на договорната връзка, настъпило след приключването на устните състезания
по предходния спор, по-специално след 21.07.2020г., когато жалбоподателят
отправил до другата страна нотариална покана за изпълнение, но получил
отказ.
Вижда се, че няма идентичност в предмета на двете дела, поради
което не е налице хипотезата на чл. 299 от ГПК, обосноваваща недопустимост
на втория иск.
Липсата на конкретика в твърденията в исковата молба относно
новонастъпилото прекратяване на договорната връзка може да бъде
преодоляна чрез указания по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК.
Изложеното обосновава отмяната на атакуваното определение и
връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ Определение № 100 от 16.09.2022 г., с което е прекратено
производството по т.д. № 26/2022 г. на Ямболския окръжен съд и са
присъдени съдебноделоводни разноски.
ВРЪЩА делото на Ямболския окръжен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3