Решение по дело №842/2011 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 350
Дата: 31 май 2012 г. (в сила от 22 юни 2012 г.)
Съдия: Красимира Димитрова Ванчева
Дело: 20115300900842
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 8 ноември 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е    № 350

 

гр.Пловдив,31.05.2012 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                                                                           ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговска колегия, в открито заседание на девети април през две хиляди и дванадесета година в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: КРАСИМИРА ВАНЧЕВА

 

при участието на секретаря Р.Ч.,като разгледа докладваното от съдията търг. дело № 842/2011 г. по описа на същия съд,ХІІ-ти състав,за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Иск с правно основание чл.155,т.3 от ТЗ.

      Предявен от Окръжна прокуратура-гр.Пловдив против „ФАЛШ АУТОЕООД-гр.Съединение,обл.Пловдивска,ЕИК *********,с който се иска ответното дружество да бъде прекратено на основание чл.155,т.3 от ТЗ ведно с произтичащите от това законови последици.

Прокуратурата-ищец твърди,че при нея е постъпило уведомление от ТД на НАП-Пловдив,в което се съобщавало,че представляващият ответното дружество управител П.Г.М. е починал на 13.04.2009 г. и оттогава в търговският регистър няма вписан нов управител на същото дружество.Прокуратурата твърди,че сама е извършила проверка,при която е констатирала,че изнесената в уведомлението информация отговаря на истината-управителят на ответното дружество е починал на 13.04.09 г. съгласно акт за смърт №0023/14.04.09 г. на Община Съединение,обл.Пловдивска и след смъртта му няма вписан в ТР нов управител на дружеството.Счита,че при тези обстоятелства е приложима нормата на чл.155,т.3 от ТЗ,която предвижда прекратяване на дадено дружество по иск на прокурора,ако то функционира повече от три месеца без управител,а в случая това е така повече от две години.С оглед на тези основни твърдения прекуратурата-ищец е поискала съдът да постанови решение за прекратяване на ответното дружество с произтичащите от това законови последици.

            Ответникът „ФАЛШ АУТО”ЕООД-гр.Съединение,обл.Пловдивска не е депозирало писмен отговор на ИМ и не е взело становище по иска.

            ПОС,като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено следното:

Ответното дружество „ФАЛШ АУТО”ЕООД-гр.Съединение, обл.Пловдивска,ЕИК ********* е вписано в Търговския регистър към Агенция по вписванията на 19.02.2009 г.Вписването е извършено с акт №20090219154607,както съдът констатира при извършена служебна проверка по партидата на дружеството в ТР.Съдът не само има право да извърши такава проверка,но може и в решението си да се позове на данните от такава проверка предвид разпоредбата на чл.23,ал.4 от ЗТР.Дружеството е вписано със седалище и адрес на управление в гр.Съединение, обл.Пловдив, ул.”Пловдив”№62,с едноличен собственик на капитала и управител-П.Г.М..Тези обстоятелства стават видни и от приложеното към делото удостоверение за регистърно състояние на ответното дружество с изх.№2011080492926/04.08.2011 г.,издадено от Агенция по вписванията,както и от приложеният регистрационен картон №********* на Регистър Булстат към същата агенция.

 Едноличният собственик на капитала и управител на дружеството- П.Г.М.,ЕГН ********** е починал на 13.04.2009 г.,както е видно от приложеното към делото заверено копие от акт за смърт №0023/14.04.2009 г. на Община Съединение /самата заверка на представеното копие на акта е извършена от същата община/.След смъртта му и до сега няма вписан нов управител на дружеството в търговския регистър,нито са вписвани промени относно едноличния собственик на капитала.Както съдът констатира при извършената от него служебна проверка,от първоначалната регистрация на дружеството в търговския регистър към АВ до сега не са заявявани и вписвани никакви промени относно дружеството и П.Г.М. продължава да бъде вписан като управител и едноличен собственик на капитала на същото.

Разпоредбата на чл.155,т.3 от ТЗ въвежда правната възможност по иск на прокурора да бъде прекратено дадено дружество с ограничена отговорност,когато то в продължение на три месеца няма вписан  управител.В случая процесният иск е предявен от надлежния оправомощен орган и е налице хипотезата на чл.155,т.3 от ТЗ за прекратяване на ответното дружество,тъй като се установи,че в търговският регистър няма вписан нов управител на дружеството след смъртта на вписания такъв и практически дружеството функционира без управител и представител повече от 2 години и половина към момента на подаване на исковата молба /08.11.2011 г./,а понастоящем-и още по-дълго време.

           Предвид гореизложеното,ответното дружество „ФАЛШ АУТО”ЕООД-гр.Съединение, обл.Пловдивска,ЕИК ********* следва да бъде прекратено на основание чл.155,т.3 от ТЗ и искът на прокуратурата-ищец като основателен и доказан ще се уважи.

            Тъй като починалият управител на ответното дружество е бил вписан и като едноличен собственик на капитала,то смъртта му поначало съставлява една фактическа предпоставка за прекратяване на дружеството и на основание чл.155,т.2 във вр. с чл.157 от ТЗ,но в случая приложението на тази хипотеза няма да бъде преценявано и осъществено,защото искът не е основан на нея.Прокуратурата-ищец е поискала ответното дружество да се прекрати само с оглед на обстоятелството,че то функционира повече от три месеца без управител,но не е поискала прекратяването поради смъртта на едноличния собственик на капитала,т.е. ищецът се позовава единствено на хипотезата на чл.155,т.3 от ТЗ,не и на другата предвидена в закона хипотеза за прекратяване на дружеството и затова последната няма да бъде разглеждана.

            На основание чл.78,ал.6 от ГПК дружеството-ответник следва да бъде осъдено да заплати на ПОС сумата от 60 лв. държавна такса.         

 В разпоредбата на чл.156 от ТЗ се уреждат последиците от вече настъпило прекратяване на дружеството - открива се производство по ликвидация на дружеството,но това производство е охранително и не се извършва пред съда.Компетентният орган да проведе ликвидацията на дружеството е Агенцията по вписванията, след като влезе в сила настоящото решение.С оглед на последното,препис от  решението следва да се изпрати служебно на АВ след влизането му в сила

Мотивиран от гореизложеното съдът

 

Р  Е  Ш   И:

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155,т.3 от ТЗ дружеството „ФАЛШ АУТО”ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Съединение,обл.Пловдивска,ул.”Пловдив”№62,с ЕИК *********,вписано /регистрирано/ в Търговския регистър към Агенция по вписванията на 19.02.2009 г. с акт №20090219154607.

Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на Агенция по вписванията за вписване и за провеждане на производство по ликвидация на дружеството.

 ОСЪЖДА „ФАЛШ АУТО”ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Съединение,обл.Пловдивска,ул.”Пловдив”№62,с ЕИК ********* да заплати държавна такса по сметка на Окръжен съд - Пловдив в размер на 60 /шестдесет/ лева.

        Решението  подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивския апелативен съд в  двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: