№ 448
гр. Бургас , 03.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Вяра Ив. Камбурова
Членове:Галя В. Белева
Александър Д. Муртев
като разгледа докладваното от Галя В. Белева Въззивно частно гражданско
дело № 20212100500588 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от “А1
БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.
„Кукуш” № 1, представлявано от юрисконсулт Михаил Караколев.
Обжалва се разпореждане № 262248 от 29.01.2021г., постановено по ч.гр.д.№ 6474 по
описа за 2020г. на Районен съд- Бургас, с което е отхвърлено заявлението на жалбоподателя
за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК против „КОЛУМБИАНА
ТРАНС“ ЕООД, за сумата от 403,72 лв.- неустойка, начислена на основание чл.54.12 от ОУ
поради неизпълнение на договорни задължения на абоната в срок.
Жалбоподателят намира, че разпореждането е неправилно. Признава, че
действително заповедният съд е дал указания на заявителя да отстрани констатирани
нередовности. Уточнителната молба била изпратена в срок, но поради техническа грешка
бил объркан номерът на делото, като грешно било посочено, че се касае за ч.гр.д.
№6590/2020г., а видно от товарителницата, уточнителната молба следвало да бъде изпратена
по ч.гр.д.№6474/2020г. на БРС.
Моли обжалваното разпореждане да бъде отменено.
Прилага като доказателства препис от уточняващата молба, товарителница, справка
от сайта на куриерска фирма Спиди, пълномощно.
Частната жалба е с правно основание чл.413, ал.2 от ГПК. Същата е подадена в
законоустановения срок против подлежащ на обжалване съдебен акт, от надлежно
упълномощен представител на страна, която има правен интерес от обжалването. Ето защо
съдът намира частната жалба за допустима.
Бургаският окръжен съд като взе предвид становищата на страните и събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Частно гражданско дело № 6474 по описа за 2020г. на Районен съд- Бургас е
образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, подадено
1
от “А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД, чрез пълномощника- юрисконсулт Михаил Караколев.
Иска се издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист против
„КОЛУМБИАНА ТРАНС“ ЕООД за сумата от 403,72 лв., дължима по договор №*********
за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане със системен партиден
номер М5614142, сключен между страните, представляваща неустойка, начислена на
основание чл.54.12 от ОУ за предсрочно едностранно прекратяване на договора по вина на
абоната поради неплащане на дължими суми след изтичането на срока за плащане, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда до
изплащане на вземането. Претендират се деловодни разноски, включително юрисконсултско
възнаграждение 150 лв. Към заявлението са приложени пълномощно и квитанция за внесена
държавна такса.
С разпореждане без номер от 11.11.2020г. по ч.гр.д.№6474 по описа на БРС за 2020г.
съдът е оставил без движение заявлението, като е указал на заявителя в тридневен срок от
уведомяването да посочи кои задължения не са погасени, за да приеме кредитора, че следва
да бъде начислена неустойка, както и как е формиран размера на задължението за
неустойка.
Няма данни това разпореждане да е връчено на заявителя преди 26.11.2020г. На тази
дата, по ч.гр.д.№6474/20г. на БРС е постъпила молба от заявителя, в което е посочено, че със
съобщението по делото му е изпратено разпореждане, издадено по ч.гр.д.№6589/20г. на БРС
Направено е искане на заявителя да бъде изпратено разпореждането, издадено по ч.гр.д.
№6474/2020г. на БРС и съответно срокът за изпълнение на указанията да бъде продължен.
С разпореждане от 27.11.2020г., заповедният съд е разпоредил на заявителя да се
връчи разпореждането от 11.11.2020г. Липсва произнасяне по молбата за продължаване на
срока.
Разпореждането с указанията за отстраняване нередовностите на заявлението е
връчено на представител на заявителя на 8.12.2020г. /така- съобщение на л.16/.
С обжалваното разпореждане №262248 от 29.01.2021г. по ч.гр.д.№6474/20г. на БРС е
констатирано, че указанията за отстраняване на нередовностите не са изпълнени, поради
което на основание чл.411, ал.2, т.1 от ГПК съдът е приел, че заявлението следва да бъде
отхвърлено.
Бургаският окръжен съд приема, че частната жалба е основателна.
Видно от приложените към жалбата писмени доказателства /товарителница и препис
от молба/, както и при справка със служебно изисканото ч.гр.д.№6590/20г. по описа на БРС,
заявителят своевременно- на 11.12.2020г., е отстранил нередовностите на заявлението, но
молбата му, поради допусната от него техническа грешка при изписването на номера на
делото, е била приложена към ч.гр.д.№6590/20г. на БРС, вместо към ч.гр.д.№6474/20г. на
БРС.
В тази уточняваща молба /л.18 от ч.гр.д.№6590/2020г., идентична с преписа на
молбата, приложен към уточняващата молба с вх.№1584/5.05.21г. по настоящото дело/ е
посочено, че неустойката, дължима по договор №********* за електронни съобщителни
услуги и устройство на изплащане със системен партиден номер М5614142 не е начислена
2
поради неплащане в срок на дължими суми, а е за предсрочно прекратяване на договора по
вина на абоната, понеже на 11.12.2019г. услугата, предоставена съгласно договора, е била
пренесена в мрежата на друг оператор. Същата представлявала сбор от 13 бр. стандартни
месечни абонаментни такси, всяка в размер на 60 лв., или общо 780 лв. Предвид направено
частично плащане по нея- 376,28 лв., заявителят претендира остатъка от 403,72 лв.
При това положение и на основание чл.101, ал.2 от ГПК въззивната инстанция
намира, че нередовностите на заявлението са били своевременно отстранени от заявителя,
поради което не са налице пречките за издаване на заповед за изпълнение по чл.411, ал.2, т.1
от ГПК. Затова обжалваното разпореждане се явява неправилно и следва да бъде отменено, а
настоящата инстанция, на основание чл.287, ал.2 от ГПК следва да постанови издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против длъжника за посочените в заявлението суми,
включително за разноските по ч.гр.д.№6474 по описа за 2020г. на БРС.
Неоснователно е искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в
размер на 150 лв., като с оглед цената на иска същото се определя от БОС в размер на 50 лв.
За разликата над тази сума искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Следователно на заявителя следва да
се присъдят общо за първоинстанционното производство разноски в размер на 75 лв. За
настоящото производство не е направено искане за присъждане на разноски, поради което и
такива не следва да се присъждат служебно от съда.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 262248 от 29.01.2021г., постановено по ч.гр.д.№ 6474 по
описа за 2020г. на Районен съд- Бургас, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
заявлението на “А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД , ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление гр.София, ул. „Кукуш” № 1 против „КОЛУМБИАНА ТРАНС“ ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ж.к.“Лазур“, бл.17, вх.Б, ет.4 за
сумата от 403,72 лв.- неплатен остатък от неустойка от общо 780 лв., дължима по договор
№********* за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане със системен
партиден номер М5614142, сключен между страните, начислена поради това, че на
11.12.2019г. услугата, предоставена съгласно договора, била пренесена в мрежата на друг
оператор, ведно със законната лихва върху главницата от 403,72 лв. /четиристотин и
три лева и седемдесет и два лева/, считано от датата на подаване на заявлението-
19.10.2020г. до изплащане на вземането, както и за сумата от 75 лв. (седемдесет и пет
лева), представляваща деловодни разноски по ч.гр.д.№6474/2020г. по описа на Бургаския
районен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на заявителя за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение по ч.гр.д.№6474/2020г. на БРС за горницата над
3
присъдената сума от 50 лв. до претендираната от 150 лв.
Връща делото на Районен съд- Бургас за издаване на заповед за изпълнение
съобразно настоящото определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4