Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.БАЛЧИК,16.12.2019 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести
ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
и в присъствието на
прокурора:.БЕЗ
като разгледа докладваното от
Председателя АНХД №125 по описа за..2019 год.на БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:................................................…
Производството е образувано по предявена жалба от Н.С.Г.,ЕГН**********,като законен представител на „****” ЕООД,със седалище и адрес на управление в гр.Варна район ****,улица”****”№*** ет.3 офис 18,Бизнес център”***”,ЕИК***,със съдебен адрес *** офис№4,срещу Електронен Фиш за налагане на Глоба Серия К №252***9 на ОД на МВР-Добрич,с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата е постъпила,чрез административно наказващия орган, в Районен съд-Балчик с Рег.№2019 на 21.05.2019г.,ведно със част от административната преписка.В последствие е изискана и останалата част от административната преписка.
Г. твърди в жалбата си,че обжалвания електронен фиш е необоснован,незаконосъобразен.Твърди,че са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на електронния фиш.
Моли съда да отмени изцяло електронния фиш,като незаконосъобразен.
Редовно призован,жалбоподателят не се явява в с.з.Представя писмени становища в които поддържа жалбата,желае да се даде ход на делото в негово отсъствие и моли процесния електронен фиш да бъде отменен,като незаконосъобразен.
Възиваемата страна,редовно призована не се представлява в с.з.
Съдът е изискал допълнителни писмени доказателства.
Съдът след преценка на събраните доказателства,прие за установена следната фактическа обстановка :
Жалбоподателят е водач на МПС.
Срещу жалбоподател,като законен представител на дружество,собственик на
МПС,е бил издаден електронен фиш серия К №252***9,за това,че на 03.02.2019год.в
10,45 часа,в извън населено място,а именно на Главен път№I-9 на 70 км+0,в местността”Равна
Гора”,в Балчишка община,Добричка област,с посока на движение към
с.Оброчище,моторно превозно средство,собственост на дружеството,а именно
мотоциклет,марка „Хускварна СМ 610 с Рег.№В***В е управляван със скорост над
общоразрешената от
С оглед на това в процесния електронен фиш е прието,че е допуснато административно нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП,поради което,на основание чл.189 ал.4във вр.чл.182 ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 50 лв.
На 03.02.2019г.,контролните органи на пътна полиция,действително са работили на гореописаното място,като действително има засечено описано превишение на скоростта.Движещото се МПС било засечено с техническо средство- АТСС ARN САМ S1, №11743с2(снимка №11743С2/003672 от 03.02.2019г.).
След издавеното на електронния фиш,се установява,че е допусната техническа грешка,която се изразява в следното:
Техническото средство не е разчело правилно регистрационния номер на процесното МПС,поради което е пропуснало символа”Р”,който е последен в регистрационния номер.При констатиране на тази техническа грешка се установява,че МПС-то,което е допуснало административното нарушение не е мотоциклет,а лек автомобил.
След изясняването на тази техническа грешка,контролните органи на пътна полиция са предприели действия по анулиране на процесния фиш.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по събраните по делото доказателства.
При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата :
Жалбата е подадена,чрез административно наказващия орган и е депозирна в деловодството с вх.№851000-5359 на 08.05.2019год.
Видно от писмена справка ,получена в Районен съд в Рег.№2931 от 19.07.2019год.липсват данни да са предприемани действия от административно-наказващия орган за връчване на процесния електронен фиш.
С оглед на този факт и предвид принципа за гарантиране правото на защита на жалбоподателя,съдът приема,че процесната жалба е подадена в законоустановения срок и като такава е процесуално допустима.
Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и
обоснованост на обжалваното наказателно постановление.
Предприетите действия по анулиране на процесния електронен фиш,не могат да доведат до извод,че липсва предмет на оспорване,поради следните обстоятелства:
При анализа на приложимите правни норми се установява,че липсва основание за анулиране на издаден електронен фиш,поради допусната техническа грешка.Следователно с оспорения от дружеството-жалбоподател електронен фиш е ангажирана административно наказателната му отговорност.Сезираният въззиваем съд,в случая Районен съд-Балчик е длъжен да провери законосъобразността на оспорения електронен фиш и да се произнесе по съществото на спора,като съобрази твърденията на жалбоподателя и събраните доказателства.В тази посока е налице и съдебна практика( Определение от 13.05.2016год.по КАД№158/2016 по описа на АС-Кюстендил).
При анализа на процесният издаден електронен фиш се установява допуснати съществени процесуални нарушения,които са довели до ограничаване правото на защита на дружеството–жалбоподател,до степен на незаконосъобразност на процесния електронен фиш.
Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.6 от ЗДвП,издадения електронен фиш се анулира от неговия издател.,респ.същия следва да удостовери анулирането на електронния фиш.
В конкретния случай данни относно анулирането се съдържат в писмените доказателства,изготвени от Началника на РУ на МВР-Албена.Същият не притежава нормативно уредена компетентност в специалното производство по чл.189 ал.4-ал.8 от ЗДвП,поради което тези доказателства,приложени към делото не могат да се приемат за достоверенни такива относно надлежно анулиране на оспорения електронен фиш.
При анализа на събраните доказателства по делото,съдът категорично достига до извода,че МПС-то което е допуснало описаното в процесния електронен фиш,административно нарушение не е мотоциклет и не е това което е собственост на дружеството,чийто законен представител е жалбоподателя.С оглед на това съдът приема,че жалбоподател,като законен представител на дружеството,собственик на мотоциклета,не е допуснал описаното в електронния фиш административно нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Водим от гореизложеното,съдът,
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ изцяло Електронен фиш за
налагане на Глоба,серия К №252***9 на ОД на МВР-Добрич,с който за констатирано
на 03.02.2019год.в 10,45 часа,в извън населено място,а именно на Главен път№I-9 на 70 км+0,в
местността”Равна Гора”,в Балчишка община,Добричка област,с посока на движение
към с.Оброчище,при управление на мотоциклет,марка „Хускварна СМ 610 с Рег.№В***В,административно
нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП,на Н.С.Г.,ЕГН**********,като законен
представител на „****” ЕООД,със седалище и адрес на управление в гр.Варна район
****,улица”****”№*** ет.3 офис 18,Бизнес център”***”,ЕИК***,със съдебен адрес ***
офис№4,е наложено административно наказание Глоба в размер на 50лв.(петдесет лева),като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :