Присъда по дело №834/2022 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 13 |
| Дата: | 23 януари 2023 г. (в сила от 8 февруари 2023 г.) |
| Съдия: | Никола Георгиев Маринов |
| Дело: | 20222230200834 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 25 юли 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
изготвени на 03.02.2023г.
С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против
подсъдимия Д. Д. Г. за престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
В разпоредително заседание С.ската районна прокуратура редовно и
своевременно призована изпраща свой представител, който отговаря на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Ощетеното юридическо лице „Антоний“ ЕООД редовно призовано не
изпраща представител.
Ощетеното юридическо лице „Билла България“ ЕООД редовно
призовано се представлява от управителя на магазина, който заявява, че
представляваното дружество няма да предявява граждански иск.
Подсъдимият редовно и своевременно призован за разпоредително
заседание се явява лично. Явява се и определения от председателя на АК- С.
адвокат за служебен защитник, който съдът назначи, тъй като подсъдимият Г.
е задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“. В
разпоредително заседание подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и поиска делото да се разгледа
по реда на глава 27 от НПК- съкратено съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени, приключи разпоредителното
заседание и премина към предварително изслушване на страните. При
предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимия
правата по чл.371 от НПК и с определение обяви, че ще ползва неговото
самопризнание при постановяване на присъдата, без да събира доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението
като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подс. Г. да се
наложи за престъплението по 194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ години, което да се редуцира с 1/3 и
намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година и
ЧЕТИРИ месеца да се изтърпи ефективно при първоначален СТРОГ режим.
В съдебно заседание, подс. Г. се признава за виновен. Разкайва се и
моли лично и чрез защитника си да му бъде определено наказание „Лишаване
от свобода“ в минимален размер.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 07.02.2022г. подс. Г. пристигнал с маршрутка от гр. Я., където
1
живеел в гр. С. и отишъл да играе хазартни игри. След като загубил всичките
си пари, решил да открадне нещо и да го продаде, за да си набави средства.
Същият ден около 15,30 часа посетил хипермаркет „БИЛЛА, находящ
се в гр. С. на ул. „Бр. Миладинови №25, където управител била св. Й. Г. С..
Влязъл вътре и взел 2 бр. бутилки уиски марка „Гленфидич“ (Glenfiddich)
15г., 700 мл., които скрил в якето си и преминал касовата зона, без да ги
плати. Когато излязъл на улицата той продал алкохола на непознато лице.
По- късно, около 16,50 часа, той влязъл в магазин „Мерканто“,
находящ се в гр. С. на ул. „Ал. Стамболийски“ №8, в който управител била св.
А. Г. И. и взел 1 бр. бутилка уиски марка „Дъмпъл“ (Dimple) 700 мл.
Бутилката изнесъл през касата без да я заплати и отишъл в заложна къща
„Кеш“, която се намирала на ул. „Донка и Константин Константинови“ в гр.
С.. Той продал алкохола на собственика на заложната къща, св. Н.Г. Д. за
сумата от 25 лева. Получените средства от продажбата на откраднатия
алкохол, подс. Г. заложил в казино и ги загубил. Поради това, решил отново
да отиде в хипермаркет „Билла“, находящ се в гр. С. на ул. „Бр. Миладинови
№25. Около 17,30 часа влязъл в търговския обект и взел 1 бр. бутилка уиски
марка „Гленфидич“ (Glenfiddich) 15г. и 2 бр. бутилки уиски марка
„Джентълмен Джак“ (Gentleman Jack) 700 мл. Посетил св. Н. Д. и му продал 1
бр. бутилки уиски марка „Гленфидич“ (Glenfiddich) 15г. и 1 бр. бутилки
уиски марка „Джентълмен Джак“ (Gentleman Jack) 700 мл.
Отново на 07.02.2022 г. около 18,30 часа подс. Г. се върнал в магазин
„Мерканто“, находящ се в гр.С. на ул. „Ал. Стамболийски“ №8 и откраднал 1
бр. бутилка уиски марка „Джони Уокър“ (Johnnie Walker Black label) 12г. 700
мл. и 1 бр. бутилка уиски марка „Чивъс Регал“ (Chivas Regal) 12г., 700 мл.,
които също продал на собственика на заложна къща „Кеш“. Получените пари
от продажбата им той изиграл в казино в гр. С..
На 08.02.2022г., около 13,00 часа, преглеждайки видеозаписите на
изграденото видеонаблюдение в търговски обект „Мерканто“, св. А. И.,
забелязала лице, което взема бутилка уиски марка „Дъмпъл“ (Dimple) 700
мл., извадило я от кутията и я скрило в якето си, след което преминало касова
зона, без да заплати. След това тя извършила моментна ревизия на регалите с
алкохол и установила липсата на още: 1бр. бутилка уиски марка „Джони
Уокър“ (Johnnie Walker Black label) 12г., 700 мл. и 1 бр. бутилка уиски марка
„Чивъс Регал“ (Chivas Regal) 12г., 700 мл., за което съставила констативен
протокол и подала сигнал.
На 09.02.2022г. при инвентаризация на стоките св. Й. Г. С. установила,
че от магазина е извършена кражба на 2 бр. бутилки уиски „Джентълмен
Джак“ (Gentleman Jack) 700 мл. и 3 бр. бутилки уиски „Гленфидич“
(Glenfiddich) 700 мл. като за това съставила протокол за установени липси на
скъп алкохол, след което подала сигнал до РУ на МВР- С..
В хода на разследването св. Н. Д. е заявил, че всички бутилки с
алкохол, които купил от подс. Г. са били за лична употреба. Част от този
2
алкохол бил употребен същата вечер от негови гости, които поканил за
празненство по случай рожден ден на съпругата му.
С протокол за доброволно предаване от 08.02.2022г. св. А. И.
предоставила 1 бр. CD- R марка „Philips“, 700 МВ с надпис „Кражба на уиски
м. Мерканто, Стамболийски 07.II.2022г“.
С протокол за доброволно предаване от 22.02.2022г. св. Й. С.
предоставила на разследващия орган 1 бр. CD без надпис със запис от
видеонаблюдението в магазина.
Установен бил извършителят на деянието, а именно подс. Д. Д. Г.,
който описал подробно механизма на извършването им.
С протокол за доброволно предаване от 09.02.2022г. св. Н. Д. предал 1
бр. стъклена бутилка уиски с надпис „Джентълмен Джак“ (Gentleman Jack) с
кафява течност до средата на надпис „40% vol...70 cl“, 1 бр. картонена кутия,
лилава на цвят, с надпис в средата „Гленфидич“ (Glenfiddich) и 1 бр. стъклена
бутилка с надпис „Гленфидич“ (Glenfiddich) без течност в нея. Отново с
протокол за доброволно предаване от същата дата св. Н. Д. предал 1 бр.
бутилка уиски марка „Дъмпъл“ (Dimple) 700 мл. без съдържание в нея, 1 бр.
бутилка уиски марка „Чивъс Регал (Chivas Regal) 12г., 700 мл. без
съдържание в нея и 1 бр. бутилка уиски марка „Джони Уокър“ (Johnnie
Walker Black label) 12г., 700 мл., неотворена c бандерол на капачката.
По делото е изготвена съдебно- техническа експертиза, от
заключението на която е видно, че предоставеният за изследване 1 бр. CD- R,
марка „PHILIPS“ с ръкописен надпис на него „Кражба/на уиски/м. Мерканто
Стамболийски/07.11.2022г.“, съдържа 4 бр. видеозаписи от 2 бр. охранителни
камери (ch 9, ch 12) на хранителен магазин „Мерканто“, находящ се в гр. С.,
ул. „Ал. Стамболийски“ №8. Видеозаписите обхващат събития на
07.02.2022г., а данните били според вкопираните в кадър стойности за дата и
часово време. От видеозаписите били извлечени снимкови кадри на лицето и
неговите действия. Снимковите кадри са представени в снимково
приложение и са подредени в хронологичен ред към експертизата.
Предоставеният за изследване 1 бр. DVD- R, марка „Verbatim“,
съдържа 4 бр. видеозаписи от 3 бр. охранителни камери (ch l, ch 14, ch 16) на
хранителен магазин „БИЛЛА“, находящ се в гр. С., ул. „Братя Миладинови“
№25. Видеозаписите обхващат събития на 07.02.2022г. Данните били според
вкопираните в кадър стойности за дата и часово време. От видеозаписите са
извлечени снимкови кадри на лицето и неговите действия. Снимковите кадри
са представени в снимково приложение и са подредени в хронологичен ред
към експертизата.
По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от
заключението на която е видно, че стойността на 1 бр. бутилка уиски м.
„Джони Уокър“ (Johnnie Walker, Black label) 12 год., 700 мл., 1 бр. бутилка
уиски м. „Чивъс Регал“ (Chivas Regal) 12 год., 700 мл. и 1 бр. бутилка уиски
3
м. „Дъмпъл (Dimple) 700 мл., собственост на „Антоний“ ЕООД гр. С. с
представител А. Г. И. по пазарни цени към 07.02.2022г. възлиза на 161,57
лева. Стойността на 2 бр. бутилки уиски м. „Джентълмен Джак (Gentleman
Jack) 700 мл. и 3 бр. бутилки уиски м. „Гленфидич (Glenfiddich) 15 год., 700
мл., собственост на „Билла България“ ЕООД с представител за гр. С. Й. Г. С.
по пазарни цени към 07.02.2022г. възлиза на 369,05 лева.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
въз основа на свидетелските показания на свидетелите Р.П. С.Й. и П.Б.
протоколите за доброволно предаване, съдебно- техническата и съдебно-
оценителната експертизи, взети в тяхната съвкупност и поотделно като
безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели Р.П.
С.Й. и П.Б. Техните показания са безпротиворечиви, логични,
взаимнодопълващи се и са относими към предмета на делото.
Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия, дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като същите кореспондират с останалите
събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на
наказателното производство и присъединени към доказателствения материал
по реда на чл.283 от НПК.
Съдът кредитира приложените по делото веществени доказателства,
тъй като същите не бяха оспорени от страните, а и те също кореспондират с
останалите събрани по делото доказателства.
Съдът дава вяра и на заключенията на вещите лица по изготвените
съдебно- техническа и съдебно- оценителна експертизи, тъй като същите не
бяха оспорени от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в
добросъвестността и професионалната компетентност на експертите.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът направи
следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. Г. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението „Кражба” по 194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, затова
че на 07.02.2022г. в гр. С., в условията на продължавано престъпление отнел
чужди движими вещи на обща стойност 530,62 лева собственост на „Билла
България“ ЕООД- гр. С., представлявано от Й. Г. С. от гр. С. и собственост на
„Антоний“ ЕООД- гр. С., представлявано от А. Г. И. от гр. С., както следва:
От магазин „Мерканто“, находящ се в гр. С., ул. „Александър
Стамболийски“ №8 отнел чужди движими вещи- 1 брой бутилка уиски марка
„Дъмпъл“ (Dimple) 700 мл. на стойност 63,99 лева, 1 брой бутилка уиски
4
марка „Джони Уокър“ (Johnnie Walker Black label) 12 год., 700 мл. на
стойност 49,99 лева и 1 брой бутилка уиски марка „Чивъс Регал“ (Chivas
Regal) 12 год., 700 мл. на стойност 47,59 лева на обща стойност 161,57 лева,
собственост на „Антоний“ ЕООД- гр. С., представлявано от А. Г. И. от гр. С.
и от магазин „Билла“, находящ се в гр. С. на бул. „Братя Миладинови“ №25
отнел чужди движими вещи- 3 броя бутилки уиски марка „Гленфидич“
(Glenfiddich) 15 год., 700 мл. на единична стойност 85,69 лева и 2 броя
бутилки уиски марка „Джентълмен Джак“ (Gentleman Jack) 700 мл. на
единична стойност 55,99 лева, всичко на обща стойност 369,05 лева,
собственост на „Билла България“ ЕООД- гр. С., представлявано от Й. Г. С. от
гр. С., от тяхно владение, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои.
Деянията са извършени от подс. Г. с пряк умисъл, тъй като той е
съзнавал общественоопасния им характер, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните им последици. Той е знаел, че като
взема посочените по- горе бутилки с алкохол, собственост на ощетените
юридически лица извършва деянията „Кражба“. Наясно е бил, че по този
начин, извършвайки тези деяния ще увреди собствениците на описаните по-
горе вещи, но въпреки това ги е извършил отделните деяния и е увредил
ощетените юридически лиза.
От доказателствата по делото е видно, че подс. Г. е извършил деянието
в условията на продължавано престъпление, съгласно разпоредбата на чл.26,
ал.1 от НК, тъй като е извършил няколко деяния, които осъществяват
поотделно един и същи състав на едно и също престъпление „кражба“.
Извършени са през непродължителни периоди от време, а именно на
07.02.2022г. Тези деяния са извършени при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
Съдът счита, че авторството на деянието се установи по несъмнен
начин от събраните по делото доказателства. Видно е, че подс. Г. е извършил
деянието, за което е обвинен, тъй като това се установи от показанията на
разпитаните по делото свидетели, които са логични, относими към предмета
на делото и се подкрепят от писмените доказателства по делото, а именно
протоколите за доброволно предаване и приложените по делото веществени
доказателства, както и от приложените записи от камерите в магазините.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия и в стремежа му за
облагодетелстване по непозволен от закона начин.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие искреното
му разкаяние и съдействието му за разкриване на обективната истина по
време на досъдебното производство.
Съдът констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно
лошите характеристични данни на подсъдимия, както и предишните му
5
осъждания.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да
наложи на подс. Г., съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанията. Съдът счете, че следва да определи
наказанието на подс. Г. за извършеното престъпление по чл.194, ал.1, вр.
чл.26, ал.1 от НК при условията на чл.54, ал.1 от НК, тъй като не са налице
нито многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства, нито е
налице някое от изключително естество. Намира, че е най- подходящо това
наказание да бъде „Лишаване от свобода“ в размер от ДВЕ години, както
предлага прокурора. Наказанието в този размер съдът счита за справедливо и
отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и на
дееца и с него ще се постигнат целите на генералната и специалната
превенция. Тъй като делото се разгледа по реда на съкратеното съдебно
следствие и подсъдимия призна изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт то определеното му наказание на
основание чл.58а, ал.1 от НК съдът задължително следва да намали с 1/3, а
именно с ОСЕМ месеца. Намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от ЕДНА година и ЧЕТИРИ месеца подс. Г. следва да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим, тъй като наказанието „Лишаване от свобода“ за
срок от ДЕСЕТ месеца и ШЕСТ дни подс. Г. е изтърпял на 07.11.2018г. Ето
защо като не са изтекли ПЕТ години от изтърпяване на това наказание до
извършването на деянието по настоящото производство на основание чл.57,
ал.1, т.2, б. „б“ от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под
стража то следва да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
Съдът следва да се произнесе и по приложените по делото веществени
доказателства като се отнемат в полза на държавата 1 брой стъклен буркан
уиски с надпис „Джентълмен Джак“ (Gentleman Jack) с кафява течност до
средата с надпис „40% vol 70 ci“, 1 брой картонена кутия, лилава на цвят с
надпис в средата „Гленфидич“ (Glenfiddich), 1 брой стъклена бутилка с
надпис „Гленфидич“ (Glenfiddich) без течност в нея, 1 брой бутилка уиски
марка „Чивъс Регал“ (Chivas Regal) 12 год., 700 мл. без съдържание в нея и да
се унищожат като вещи без стойност.
Съдът счита, че приложеното по делото веществено доказателство 1
брой бутилка уиски марка „Джони Уокър“ (Johnnie Walker Black label) 12
год., 700 мл. Неотворена с бандерол на капачката следва да се върне на
собственика „Антоний“ ЕООД- С., представлявано от А. Г. И. от гр. С..
Съгласно правилата на процеса съдът осъди подс. Г. да заплати в полза
на държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 164,50 лева,
представляваща направени разноски по делото.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
6
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7