Мотиви
към Присъда № 260019 от 27.01.2021
година, постановена по
НОХД № 5143/2020 година по описа на Районен съд - Бургас:
Производството по делото е образувано по
предявено от Районна прокуратура – гр. Бургас обвинение против Д.И.В. за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК за това, че на 31.03.2020, в ****, без надлежно
разрешително, изискуемо съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 2 и чл. 30 и чл. 31 от Закон
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 и сл. от Наредба
за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държала високорискови
наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от ЗКНВП, вр.
чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични и Приложение № 1, Списък № 1 от същата, а именно:
- обект № 1 - КОНОП с нето тегло
1, 641 гр. /едно цяло, шестстотин четиридесет и един хилядни грама/ и
съдържание основно вещество - тетрахидроканабинол - 0, 10 /нула цяло и десет/ %
на стойност 9, 85 лв. /девет лева и седемдесет и пет ст./;
- обект № 2/1 - КОНОП с нето
тегло 0,275 гр. /нула цяло, двеста седемдесет и пет хилядни грама/ и съдържание
основно вещество - тетрахидроканабинол - 15,30 /петнадесет цяло и тридесет/ %
на стойност 1,65 лв. /един лев, шестдесет и пет ст./;
- обект № 2/2 - КОНОП с нето
тегло 0,432 гр. /нула цяло, четиристотин тридесет и две хилядни грама/ и
съдържание основно вещество - тетрахидроканабинол - 18,20 /осемнадесет цяло и
двадесет/ % на стойност 2, 59 лв. /два лева, петдесет и девет ст./;
- обект № 2/3 - КОНОП с нето
тегло 0,488 гр. /нула цяло, четиристотин осемдесет и осем хилядни грама/ и
съдържание основно вещество -
тетрахидроканабинол - 9,60 /девет цяло и шестдесет/ % на стойност 2,93 лв. /два
лева, деветдесет и три ст./;
- обект № 4/1 - МЕТАМФЕТАМИН с
нето тегло 0,031 гр. /нула цяло, тридесет и един хилядни грама/ и съдържание основно
вещество - метамфетамин - 35,50 /тридесет и пет цяло и петдесет/ % на стойност
0, 76 лв. /нула лева, седемдесет и шест ст./;
- обект № 4/2 - МЕТАМФЕТАМИН с
нето тегло 0, 097 гр. /нула цяло, деветдесет и седем хилядни грама/ и
съдържание основно вещество - метамфетамин -31, 60 /тридесет и едно цяло и
шестдесет/ % на стойност 2, 43 лв. /два лева, четиридесет и три ст./;
- обект № 5 - МЕТАМФЕТАМИН с
нето тегло 0,064 гр. /нула цяло, шестдесет и четири хилядни грама/ и съдържание
основно вещество - метамфетамин - 47,50 /четиридесет и седем цяло и петдесет/ %
на стойност 1, 60 лв. /един лев и шестдесет ст./;
- обект № 6 - МЕТАМФЕТАМИН с
нето тегло 0,052 гр. /нула цяло, петдесет и две хилядни грама/ и съдържание
основно вещество - метамфетамин - 33,00 /тридесет и три цяло/ % на стойност 1,
30 лв. /един лев и тридесет ст./;
- обект № 7 - 3,4-
метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 0,394 гр. /нула цяло, триста
деветдесет и четири хилядни грама/ и съдържание основно вещество - MDMA - 47,50
/четиридесет и седем цяло и петдесет/ % на стойност 15,76 лв. /петнадесет лева,
седемдесет и шест ст./,
- обект № 8 - 3,4-
метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 0,425 гр. /нула цяло,
четиристотин двадесет и пет хилядни грама/ и съдържание основно вещество - MDMA
- 30,80 /тридесет цяло и осемдесет/ % на стойност 17, 00 лв. /седемнадесет
лева/;
- обект № 9 - 3,4-
метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 0,271 гр. /нула цяло, двеста
седемдесет и една хилядни грама/ и съдържание основно вещество - MDMA - 30,30 /тридесет
цяло и тридесет/ % на стойност 10, 84 лв. /десет лева, осемдесет и четири ст./;
- обект № 10 - 3,4-
метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 0,177 гр. /нула цяло, сто
седемдесет и седем хилядни грама/ и съдържание основно вещество - MDMA - 25,10
/двадесет и пет цяло и десет/ % на стойност 7, 08 лв. /седем лева и осем ст./;
- обект № 11 - ХАШИШОВО МАСЛО с нето тегло
0,833 гр. /нула цяло, осемстотин тридесет и три хилядни грама/ и съдържание
основно вещество - тетрахидроканабинол - 1,10 /едно цяло и десет/ % на стойност
20,83 лв. /двадесет лева и осемдесет и три ст./, като общата стойност на всички
наркотични вещества възлиза в размер на 94,62 лв. /деветдесет и четири лева,
шестдесет и две стотинки/, определена съгласно Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 г.
Предвид наличието на искане от защитника на подсъдимата и самата подсъдима, и наличие на основания за провеждане на съкратено
съдебно следствие, беше проведено предварителното им изслушване,
с което дадоха съгласие да не се провеждат разпити на свидетелите и вещото лице,
а при постановяване на присъдата да се ползва съдържанието на съответните
протоколи за разпит и експертно заключение.
В съдебно заседание участващият по делото
прокурор поддържа обвинението против подсъдимата.
Представителят на държавното обвинение пледира подсъдимата да бъде призната за
виновна, като след редукцията на чл. 58а от НК й се наложи наказание
лишаване от свобода за срок от осем месеца, чието изпълнение на основание чл.
66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години, както и
глоба в минимален размер.
Подсъдимата изтъква, че с поведението си не е искала да навреди
на никого по никакъв начин, заявява самосъзнание и безкрайно съжалява за
постъпката си.
Защитникът на подсъдимата пледира,
че от обективна страна описаната в обвинителния акт деятелност е извършена в
условията на ал. 5 на чл. 354а от НК и представлява маловажен случай, поради което моли, ако съдът приеме,
че подсъдимата е виновна, да приложи императивната разпоредба на чл.78а от НК.
За
да постанови присъдата си, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
Във връзка с получена в 4-то
Районно управление – Бургас оперативна информация, че подс. Д.И.В. държала в
дома си високорискови наркотични вещества, на 31.03.2020 г., около 12,30 часа
свидетелите В. Н. и Ж. Г. – полицейски инспектори в 4-то РУ – Бургас, посетили адреса, който
обитавала подсъдимата, а именно жилище, находящо се в ****. Служителите се легитимирали и попитали подс. В. дали държи в себе си или
в дома си забранени от закона вещества, на който въпрос тя отговори
утвърдително. Подсъдимата поканила полицаите в дома си и им предала с протокол
за доброволно предаване наркотични вещества, които държала в различни опаковки,
а именно 9 бр. полиетиленови пликове тип „джъмпер“, съдържащи различни
кристалообразни вещества и различни таблетки; полиетиленова торбичка, съдържаща
зелена суха тревна маса и 3 бр. цилиндрични кутийки от шоколадови яйца,
съдържащи полиетиленови пликове тип „джъмпер“ със зелена суха тревна маса вътре
в тях. Със същия протокол подс. В. предала и спринцовка – 5 мл., съдържаща
кафеникава течност с консистенция на масло и електронна везна. Всички вещи
подсъдимата държала на различни места в спалнята си и заявила, че са нейни.
Веществените доказателства – наркотични вещества, в хода на разследването
са били предоставени за извършване на физикохимично изследване на БНТЛ ОД на
МВР – Бургас. Обособени са били като:
- обект № 1 - КОНОП с нето тегло
1, 641 гр. /едно цяло, шестстотин четиридесет и един хилядни грама/ и
съдържание основно вещество - тетрахидроканабинол - 0, 10 /нула цяло и десет/ %
на стойност 9, 85 лв. /девет лева и седемдесет и пет ст./;
- обект № 2/1 - КОНОП с нето
тегло 0,275 гр. /нула цяло, двеста седемдесет и пет хилядни грама/ и съдържание
основно вещество - тетрахидроканабинол - 15,30 /петнадесет цяло и тридесет/ %
на стойност 1,65 лв. /един лев, шестдесет и пет ст./;
- обект № 2/2 - КОНОП с нето
тегло 0,432 гр. /нула цяло, четиристотин тридесет и две хилядни грама/ и
съдържание основно вещество - тетрахидроканабинол - 18,20 /осемнадесет цяло и
двадесет/ % на стойност 2, 59 лв. /два лева, петдесет и девет ст./;
- обект № 2/3 - КОНОП с нето
тегло 0,488 гр. /нула цяло, четиристотин осемдесет и осем хилядни грама/ и
съдържание основно вещество -
тетрахидроканабинол - 9,60 /девет цяло и шестдесет/ % на стойност 2,93 лв. /два
лева, деветдесет и три ст./;
- обект № 4/1 - МЕТАМФЕТАМИН с
нето тегло 0,031 гр. /нула цяло, тридесет и един хилядни грама/ и съдържание
основно вещество - метамфетамин - 35,50 /тридесет и пет цяло и петдесет/ % на
стойност 0, 76 лв. /нула лева, седемдесет и шест ст./;
- обект № 4/2 - МЕТАМФЕТАМИН с
нето тегло 0, 097 гр. /нула цяло, деветдесет и седем хилядни грама/ и
съдържание основно вещество - метамфетамин -31, 60 /тридесет и едно цяло и
шестдесет/ % на стойност 2, 43 лв. /два лева, четиридесет и три ст./;
- обект № 5 - МЕТАМФЕТАМИН с
нето тегло 0,064 гр. /нула цяло, шестдесет и четири хилядни грама/ и съдържание
основно вещество - метамфетамин - 47,50 /четиридесет и седем цяло и петдесет/ %
на стойност 1, 60 лв. /един лев и шестдесет ст./;
- обект № 6 - МЕТАМФЕТАМИН с
нето тегло 0,052 гр. /нула цяло, петдесет и две хилядни грама/ и съдържание
основно вещество - метамфетамин - 33,00 /тридесет и три цяло/ % на стойност 1,
30 лв. /един лев и тридесет ст./;
- обект № 7 - 3,4-
метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 0,394 гр. /нула цяло, триста
деветдесет и четири хилядни грама/ и съдържание основно вещество - MDMA - 47,50
/четиридесет и седем цяло и петдесет/ % на стойност 15,76 лв. /петнадесет лева,
седемдесет и шест ст./,
- обект № 8 - 3,4-
метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 0,425 гр. /нула цяло, четиристотин
двадесет и пет хилядни грама/ и съдържание основно вещество - MDMA - 30,80
/тридесет цяло и осемдесет/ % на стойност 17, 00 лв. /седемнадесет лева/;
- обект № 9 - 3,4-
метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 0,271 гр. /нула цяло, двеста седемдесет
и една хилядни грама/ и съдържание основно вещество - MDMA - 30,30 /тридесет
цяло и тридесет/ % на стойност 10, 84 лв. /десет лева, осемдесет и четири ст./;
- обект № 10 - 3,4-
метилендиоксиметамфетамин (MDMA) с нето тегло 0,177 гр. /нула цяло, сто
седемдесет и седем хилядни грама/ и съдържание основно вещество - MDMA - 25,10
/двадесет и пет цяло и десет/ % на стойност 7, 08 лв. /седем лева и осем ст./;
- обект № 11 - ХАШИШОВО МАСЛО с нето тегло
0,833 гр. /нула цяло, осемстотин тридесет и три хилядни грама/ и съдържание
основно вещество - тетрахидроканабинол - 1,10 /едно цяло и десет/ % на стойност
20,83 лв. /двадесет лева и осемдесет и три ст./.
От заключението по назначената експертиза става ясно, че растението коноп
/марихуана, канабис/, хашишовото масло и активният им компонент тетрахидроканабинол,
веществото метамфетамин и веществото 3,4-метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/ са поставени под контрол в Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект за злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите.
Съобразно Приложение № 2 към постановление № 23/29.01.98 г. на МС за
определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството,
наркотичните вещества, представляващи обекти № 1 - № 11 /съгласно експертизата/
възлизат на сумата 94,62 лева.
От приложената по делото справка за
съдимост се установява, че подсъдимата е
неосъждана. Същата е 26-годишна, неомъжена, студентка.
Съдебното следствие се проведе по правилата на Глава 27
от НПК. След анализ на протоколите от разпит на свидетелите Венцислав Николаев Николов и Женя
Георгиева Гинова, и на подсъдимата, протокол от заключение на физико-химическата
експертиза, протокол за оглед на веществени доказателства и приобщените чрез
прочитането им по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, се извеждат по безспорен начин фактите относно
авторството, времето, мястото и механизма на извършване на описаната по-горе деятелност.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Съдът намира, че деятелността на
подсъдимата следва да се квалифицира като престъпление по привилегирования
състав на чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК и тя да бъде оправдана по по-тежкото обвинение
по ал. 3. От всички събрани по делото доказателства по безспорен и несъмнен начин се
установи, че Д.И.В. е осъществила както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК,
като деянието представлява маловажен случай. Налице е извършено съставомерно деяние по посочения
текст от наказателния закон. Авторството на деянието се установява по безспорен
начин от показанията на свидетелите, обясненията на подсъдимата при
привличането й, заключението на физико-химическата експертиза, от приложените
по делото писмени доказателства, които напълно подкрепят направените
самопризнания.
От обективна страна, подс. В. е осъществила всички признаци от състава на
горепосоченото престъпление, тъй като на
инкриминираната дата е установена да държи високорискови наркотични вещества,
които са поставени под забранителен режим съобразно Единната конвенция на ООН за наркотичните вещества,
ратифицирана от Р. България и ЗКНВП. Те са включени в приложение № 1 към чл. 3,
ал. 2 от с.з. и в
Списък І към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, и са определени като вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от употребата им. Също така, за държането на наркотичните
вещества подс. В. не е имала надлежно разрешително.
Осъщественото от В. престъпление
представлява маловажен случай с оглед на обстоятелствата, че се касае за неголямо
количество коноп, екстази и хашишово масло, на ниска стойност, както и че
подсъдимата е с чисто съдебно минало, което определя личността й като такава с
ниска степен на обществена опасност. Тези смекчаващи обстоятелства обосновават
правната квалификация за маловажност на случая по критериите на чл. 93, т. 9 от НК, поради което съдът не възприема праваната интерпретация на държавното
обвинение, че престъплението е по 354а, ал. 3, т. 1 от
НК. Съдът намира, че деятелността на подсъдимата покрива критериите за “маловажен случай”, като извежда по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид от: липсата на вредни последици, както за В., така и за други хора, безупречното съдебно минало на
подсъдимата и младата й възраст, характеристичните данни за подсъдимата, които
са изцяло положителни при отсъствието на други прояви и липса на данни за други
закононарушения, осъзнатата противоправност и укоримост на извършеното деяние,
нееднократно изказаното пред съда съжаление и критично отношение, както и
обстоятелството, че деянието се явява очевидно еднократна проява и изолиран епизод в живота й. Не на последно място следва да
се вземат под внимание подбудите за извършване на престъплението – изказани от В.
при привличането й като обвиняема в ДП. Така съдът оценя, че поведението й е
било продиктувано преди всичко от моментни обстоятелства и несгоди, допринесли
до емоционален дисбаланс.
При осъществяване на деянието подсъдимата е действала с пряк умисъл, тъй
като ясно е съзнавала общественоопасния и противоправен характер на извършеното,
както и неговите общественоопасни последици, но въпреки това искала
настъпването на тези последици.
По гореизложените
съображения съдът призна подсъдимата за невинна и я оправда по повдигнатото й
обвинение за извършено престъпление по чл. 354а,
ал. 3, т. 1 от НК. Призна
я за виновна в извършване на престъпление по чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
За извършеното от подсъдимата престъпление, за което съдът я призна за
виновна, законодателят е
предвидил наказание глоба до хиляда лева. Подсъдимата
не е осъждана и спрямо нея не е прилагана разпоредбата на чл. 78а от НК, а от престъплението не са
причинени имуществени вреди. Ето
защо съдът намира, че в настоящия случай са налице
всички законови предпоставки за освобождаване на подсъдимата от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. При определяне на размера на наказанието съдът прецени
липсата на каквато и
да е степен на обществена опасност на дейцата, младата й възраст и изразеното
от нея безкрайно съжаление за стореното. По тези съображения съдът й наложи
глоба в минималния размер на 1 000 лева, какъвто междувпрочем е и
допустимият лимит, съгласно чл. 78а, ал. 5 от НК. Така наложеното административно наказание е достатъчно
за оказване на предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие върху подс. В..
При този изход на делото, на основание чл.
189, ал. 3 от НПК, РС осъди Д.В. да
заплати направените по делото разноски за изготвената експертиза в размер на 264,55 лева.
На осн. чл. 354а, ал. 6 от НК в полза на държавата бяха отнети иззетите по
делото веществени доказателства – високорискови наркотични вещества, подлежащи
на унищожаване след влизане на присъдата в сила.
На осн. чл. 53, ал. 1, б. ”а” от НК в полза на държавата бяха отнети и веществените доказателства - 1
бр. бял хартиен плик, с надпис „опаковки“ и 1 бр. електронна везна, които след
влизане на присъдата в сила подлежат на унищожаване като вещи без стойност.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: