№ 213
гр. Пещера, 15.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20235240100053 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА В. Н., уведомена при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява. Не се явява и процесуален представител за нея.
ЗА ОТВЕТНИКА „Кредисимо“ ЕАД, уведомен при условията на чл.
56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен или процесуален представител.
ЗА ОТВЕТНИКА „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, уведомен при условията на чл.
56, ал. 2 от ГПК, не се явява законен или процесуален представител.
В.Л. Л. Ц., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от ответника „Кредисимо“
ЕАД, в която е направено искане да се даде ход на делото, заявява, че
поддържа депозирания писмен отговор, моли да бъде отложено делото, тъй
като не е представено заключение в срок. Взима становище по същество и
представя списък на разноските по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от ищцата Н., в която моли
да се даде ход на делото и същото да бъде отложено, поради непредставяне на
заключението на вещото лице. Взема становище по същество и представя
списък на разноските.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от ответника „Ай Тръст“
ЕООД, в която сочи, че не възразява да се даде ход на делото в негово
отсъствие, да се отложи делото, поради непредставяне на заключението в
срок, да му се изпрати удостоверението чрез ССЕВ и взема становище по
същество. Представя списък на разноските.
На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от ищцата Н., ведно с
платежно нареждане за внесен депозит за експертизата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от ответника „Кредисимо“
ЕАД, в която е направено искане да бъде оставено без уважение искането за
допускане на експертиза по въпросите, касаещи размера на направените
плащания по процесния договор.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от вещото лице, в която
моли да му се удължи срока за изготвяне на експертизата, поради
неполучаване на информация от ответника „Кредисимо“ ЕАД.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответника „Кредисимо“ ЕАД да представи писмените
2
доказателства на в.л. Ц., с оглед изготвяне на заключението, като го
предупреждава, че на същия ще бъде наложена глоба по чл. 92а от ГПК
за повторно отлагане на делото.
ДА се изпрати на ответника „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, чрез ССЕВ,
издаденото съдебно удостоверение.
За изготвяне на СИЕ,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 12.06.2024 г. от 10.40 часа, за която дата
страните и вещото лице да се считат редовно уведомени при условията на чл.
56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.40 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
3