№ 11782
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В. Т. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско
дело № 20211110140701 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ СОБСТВЕНИЦИТЕ НА САМОСТОЯТЕЛНИ ОБЕКТИ В
СГРАДА В РЕЖИМ НА ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на адрес гр. София, ул.
„К.И.“ № 38, редовно призовани, не изпращат представител. Депозирана е
молба от ЮРК. Д., в която моли делото да се гледа в негово отсъствие.
ОТВЕТНИЦАТА М. Й. Г., редовно призована, не се явява лично.
Представлява се от АДВ. З. с пълномощно по делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страната, намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. З.: Поддържам отговора на исковата молба. Моля да съобразите в
доклада на делото, че в отговора на исковата молба изрично сме посочили, че
не се сочат доказателства, че доверителката ми притежава право на
собственост върху имот в процесната сграда. Считам, че това е оспорване на
претенцията. Моля да приемете за спорно обстоятелството, че ответницата е
била собственик на ап. 1 през процесния период, поради което посоченото
обстоятелство да бъде разпределено в тежест на ищците.
СЪДЪТ докладва молба на ищеца от 15.05.2023 г. с искане за изменение
1
на проекта на доклад по делото.
АДВ. З.: Моля да не уважавате направеното искане.
СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за изменение на проекта на
доклад по делото е неоснователно, доколкото в исковата молба на стр. 3
ищецът е посочил, че след издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
ответницата е извършила частично плащане на претендираните суми, като
непогасените били в размер на 86,30 лв. и обхващат единствено вземанията,
посочени в проекта на доклад. В петитума на исковата молба ищецът е
претендирал от ответницата заплащане единствено на сумата в размер на 84
лв., представляваща „такса управление на етажната собственост“, и сумата в
размер на 2,30 лв., представляваща „такса почистване на етажната
собственост“. Именно тези суми са посочени като предмет на делото в
проекта за доклад. С оглед изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за изменение на
проекта на доклад по делото с включване на посочените в молбата от
15.05.2023 г. суми.
Съдът, като изслуша становището на страната и взе предвид липсата на
възражения по проекта на доклад по делото, както и на други основания за
неговото изменение или допълване
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение от 24.03.2023 г. проект на доклад
по делото за окончателен с уточнението, че в тежест на ищците е да докажат
и обстоятелството, че през исковия период ответницата е била собственик на
ап. 1, находящ се в гр. София, ул. „Константин Иричек“ № 38.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците най-късно в следващото съдебно
заседание да ангажират доказателства във връзка с така указаната им
доказателствена тежест.
АДВ. З.: Аз оспорвам автентичността на представените от ищеца
документи. Оспорвам протокол от 29.03.2017 г. – относно авторството на
протоколчик; договор за възлагане на управление от 27.04.2017 г. – относно
възложител и изпълнител; протокол от ОС на ЕС от 11.04.2017 г. – относно
подписа на председателстващия на общото събрание и протоколчика; договор
2
за възлагане на управление от 01.05.2019 г. – относно подписите за
възложител и изпълнител; протокол от ОС от 29.08.2019 г. с присъствен
списък на собственици без дата; протокол от ОС от 01.02.2021 г. със списък
на собственици; договор за възлагане на управление от 01.05.2021 г. с
приложенията към него – относно възложител и изпълнител. В този договор е
записано като подписващ Румянка Величкова, но на последна страница
всъщност не ни е известно дали това е нейният подпис. Аз съм оспорил и
списъците на присъстващите към протоколите от общите събрания.
СЪДЪТ констатира, че приложените към молба на ищеца от 15.05.2023
г. оригинали на документи са напълно идентични с приложените към
исковата молба копия на тези документи, находящи се по делото от л. 8 до л.
50, вкл.
След извършената констатация оригиналите следва да бъдат върнати на
процесуалния представител на ищците.
СЪДЪТ ДАВА възможност на ищците в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да заявят дали ще се ползват от оспорените от
ответната страна документи, както и да ангажират доказателства във връзка с
изменението на проекта на доклад.
АДВ. З.: Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, чрез което
да се снабдя с друго такова от Гранична полиция за влизанията и излизанията
от страната на ответницата М. Г. за периода 01.01.2018 г. до 31.01.2021 г.
Моля да ни бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата къде е пребивавала ответницата в периода
на връщанията от Франция в България през периода 01.01.2018 г. до
31.01.2021 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от процесуалния представител на
ответницата съдебно удостоверение след представяне на проект на същото и
документ за внесена държавна такса.
ДОПУСКА един свидетел на ответницата при режим на довеждане в
следващото съдебно заседание за установяване на посочените от
процесуалния представител на ответницата обстоятелства.
3
АДВ. З.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, за събиране на допуснатите доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.06.2023 г. от 13:30 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
На ищеца да се изпрати препис от протокола във връзка с дадените
указания.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14:49 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4