Р Е Ш Е Н И Е
№ / 10.05.2021г., гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХХХІІІ-ти състав, в публично заседание, проведено на 09.04.2021г., в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА
при участие
на секретар МИГЛЕНА МАРИНОВА,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 13494
по описа за 2020 год., за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
по делото е с правно основание чл. 55, ал. 1, пр.ІІІ-то от ЗЗД.
Производството по делото е
образувано по искова молба на ищецът Д.Г. В. ЕГН **********, срещу
ответника «***» ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от Управителя В. Г. Ц., за осъждане на ответника ДА ЗАПЛАТИ на ищеца сумата в размер на 20000,00лв./двадесет
хиляди лева/, представляваща остатък от платена сума в общ
размер от 30000.00лв. по прекратен на 17.08.2020г. предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот в строеж, сключен на 28.05.2018г., дължима за
връщане на основание подписан Анекс към договора от 17.08.2020г., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 22.10.2020г. до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът
основава исковите си претенции на следните фактически твърдения, заложени в
обстоятелствената част на исковата молба: На 28.05.2018г., в гр.Варна, ищцата Д.Г. В.,
се сочи, че е сключила Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим
имот в строеж, с ТД «***» ООД, което ТД от 28.05.2018г. е с нова правна форма «***»
ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** , чрез единия от двамата
Управители към него момент, а именно В. Г. Ц. ЕГН **********, чрез Пълномощника
Д.С.Ж. ЕГН **********.
Съгласно този договор, страните се
задължили да сключат окончателен договор за покупко -продажба, с който
Продавачът да продаде на Купувача недвижим имот в строеж, а именно: **********
за продажната цена от *** Евро по централен курс на БНБ, за деня на неговата левова
равностойност е ****
лева с включен ДДС, видно от чл.1 в Глава I Предмет на Договора и чл.З ал.1
Глава II от същия Договор.
Съгласно чл.3, ал.2, Глава III от
същия Договор, изплащането на цената е следвало да се осъществи както следва: -
в момента на подписване на Предварителния договор сумата от *** лева, като
същият Предварителен договор служи като Разписка за платената сума. Видно от
чл.3, ал.2, т.1, Глава III от същия Договор, следващото плащане е следвало да
бъде направено с Банков кредит след излизане на Акт Образец 14, като Продавачът
се задължавал да уведомява Купувача предварително за всяко предстоящо плащане.
Съобразно чл.4 ал.1 Глава III от
същия Договор, се сочи, че страните са се задължили да сключат окончателен
Договор в срок и обвързан със сроковете на Банковия кредит.
В деня на сключване на Предварителния
договор в гр.Варна, в брой са били платени ** лева на пълномощника на ТД «***»
ООД / което ТД от 28.05.2018г. и с нова правна форма «***» ЕООД/.По изричното
искане на пълномощника на ТД «***» ООД / което ТД от 28.05.2018г. и с нова правна
форма «***» ЕООД - Д.С.Ж., остатъка от **** лева е бил преведен по три
Банков сметки на други лица, както следва: на Управителката В. Г. *** ****, която е
съпруга или жената, с която Пълномощника Д.С.Ж. живее на семейни начала/според
сведения предоставени на ищцата от Пълномощника Д.С.Ж. към него момент/, в *** Клон Одесос
е преведена сумата от ***лева чрез Платежно нареждане Референция FT/18148/ *********
от 28.05.2018г. и по изричното искане на Пълномощника Д.С.Ж. е записано
основанието захранване, за което се представят Банкови документи. Същият ден
28.05.2018г. от същата Банка по изричното искане на Пълномощника Д.С.Ж., чрез
Платежно нареждане Референция FT/18148/*********, е била преведена сумата от **** лева по Банковата сметка на
сестрата на Управителката В. Г. Ц., а именно на Д. Г. А., живуща *** и по
изричното искане на Пълномощника Д.С.Ж. е било записано основанието захранване,
за което се представят Банкови документи.И третият превод по изричното искане
на Пълномощника Д.С.Ж., чрез Платежно нареждане Референция FT/18148/*********,
е била преведена сумата от ***лева по Банковата сметка на Х.М.Й. и по изричното искане на
Пълномощника Д.С.Ж. е било записано основанието захранване, за което се
представят Банкови документи. С което купувачът по Предварителния Договор, се
сочи, че изцяло е изпълнил задължението си по чл.3, ал.2. При сключване на
Предварителния договор, както и при преводите правени в **, плащането
на сумата от **
лева в брой и при прекратяването на Договора и сключването на Анекса, се сочи,
че е присъствал и съпругът на ищцата - В.В..
За остатъка от продажната цена, се
сочи, че Купувачът е бил в преговори за отпускане на ипотечен банков кредит от
„***" АД,
като поради условията на covid пандемия, банката се сочи, че е отказала да
отпусне кредит на Акт Образец 14.
Пълномощникът Д.С.Ж., в желанието си
да помогне на ищцата за отпускане на
Банков кредит, я свързал с Управителката за **- С.. И от този момент ищцата е
започнала преговори с **за отпускане на кредит от тази банка, като Пълномощника
Д.С.Ж., се сочи, че й е давал необходимите документи, след много уговорки и
след много забавяне, които тя е препращала по електронен път на Банката. Именно
поради необходимостта от представяне на посочените от Банката документи, се
сочи, че страните са говорили по телефона многократно и са провели две срещи в
дома на ищцата в гр.****.
0т страна на Продавача е имало предложение да прекратят сключения между тях
Предварителен договор, като Продавачът
върне платената сума в размер на *** лева, т.к. по думите на
Продавача ищцата е била единствената от купувачите в тази жилищна сграда, която
купувала имота с Банков кредит, което водело до забавяне на плащането на
остатъка от продажната цена, а всички останали плащания били без банкови
кредити и Продавачът е искал да продаде същия имот на друг Купувач, който да
плати цената без банков кредит.
След около месец, месец и половина,
ищцата излага, че се е съгласила да прекратят Предварителния Договор и да бъде
върната платената част от продажната цена и така страните по Предварителния
Договор са постигнали взаимно съгласие за неговото прекратяване и връщане на
сумата от *** лева. Ищцата и Пълномощникът на ТД -Д.С.Ж.
се срещнали на 17.08.2020г. в гр.Варна, и подписали Анекс към Предварителен
Договор от 18.05.2018г., с който страните се споразумели в 5 дневен срок,
Продавачът да върне капарото, имащо характер на частично плащане на продажна
цена по договора, на стойност от *** лева и след връщане на парите
от *** лева,
страните няма да имат претенции една спрямо друга. С горното, се сочи, че
страните доброволно и окончателно са уредили отношенията помежду си. На
27.08.2020г., пълномощникът на ТД «***»ЕООД Д.С.Ж., се сочи, че е върнал сумата
от ****
лева в брой на ищцата, като по този начин дължим останал
остатъка от платената сума в размер на **** лева. Разписката за върнатата
сума в размер на ***
лева, според изнесеното е инкорпорирана в Анекса за прекратяване на
Предварителния договор.
От края на м.08.2020г. до
02.10.2020г., ищцата сочи, че многократно е звъняла по телефона на ответната
страна, за връщане на остатъка от *** лева, като
получавала отговори от ответната страна, че няма продаден обект в
момента и че се чака реализиране на продажба, за да се върне остатъка от
продажната цена. Сочи се, че се случвало и ответникът да не си вдига телефона.
Ищцата излага, че срокът за връщане
на сумата е бил 5 дни от сключване на Анекса за прекратяване на Предварителния
договор, който срок е изтекъл на 24.08.2020г. Няколко дни след срока, т.е. на
27.08.2020г., се сочи, че е била върната само сумата от *** лева в
брой, видно от Разписката.
С получаването на настоящата искова
молба, ведно с доказателствата от ответното дружество, се отправя и искане същата
да се приеме и като Покана за доброволно изпълнение, а именно доброволно
връщане на остатъка от *** лева, представляващ платена продажна цена по прекратен по
взаимно съгласие Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот в
строеж, сключен на 28.05.2018г., от направено плащане в общ размер на **** лева.
Сочи се, че ищцата има правен
интерес от предявяване на настоящия иск, поради обстоятелството, че не е върнат
остатъка от сумата ***
лв., представляваща платена продажна цена в общ размер на *** лева по
прекратен по взаимно съгласие на 17.08.2020г. предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот в строеж, сключен на 18.05.2018г.
С гореизложеното се обосновава
правен интерес от водене на настоящото гр.дело.
В
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът «***» ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление ***, представлявано от Управителя В. Г. Ц., не е депозирал писмен отговор
на исковата молба.
В с.з., ответната страна не изпраща
надлежно упълномощен свой представител и също не изразява становище по исковата
претенция.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по
отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от
фактическа страна:
Видно от приобщения по делото
Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот в строеж, сключен на
28.05.2018г., в гр.Варна, ищцата Д.Г. В., в качеството на купувач и ТД «***»
ООД, което ТД от 28.05.2018г. е с нова правна форма «***» ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление ***, в качеството на продавач, са договорили Продавачът
да продаде на Купувача недвижим имот в строеж, а именно: ******, за
продажната цена от *** Евро, което
по централен курс на БНБ за деня на неговата левова равностойност е *** лева с
включен ДДС, видно от чл.1 в Глава I Предмет на Договора и чл.3 ал.1 Глава II
от същия Договор.
Съгласно чл.3, ал.2, Глава III от
същия Договор, изплащането на цената е следвало да се осъществи както следва: -
в момента на подписване на Предварителния договор сумата от *** лева, като
същият Предварителен договор служи като Разписка за платената сума. Видно от
чл.3, ал.2, т.1, Глава III от същия Договор, следващото плащане е следвало да
бъде направено с Банков кредит след излизане на Акт Образец 14, като Продавачът
се задължавал да уведомява Купувача предварително за всяко предстоящо плащане.
Не е оспорено от ответната страна,
твърдението на ищцата, че в деня на сключване на Предварителния договор в
гр.Варна, в брой са били платени *** лева на пълномощник на ТД «***» ООД / което ТД от
28.05.2018г. и с нова правна форма «***» ЕООД/ . Не е оспорено и твърдението,
че по изричното искане на пълномощника на ТД «***» ООД / което ТД от
28.05.2018г. и с нова правна форма «***» ЕООД - Д.С.Ж., остатъка от *** лева е бил
преведен по три Банков сметки на други лица, както следва: - в *** Клон Одесос е преведена сумата от *** лева, чрез Платежно нареждане
Референция FT/18148/ ********* от 28.05.2018г., като е записано основанието
захранване, за което се представят Банкови документи на Управителката В. Г. ***
***; - на 28.05.2018г. от същата Банка, чрез
Платежно нареждане Референция FT/18148/*********, е била преведена сумата
от **** лева по
Банковата сметка на сестрата на Управителката В. Г. Ц., а именно на Д. Г. А.,
живуща *** и по изричното искане на Пълномощника Д.С.Ж. е било записано
основанието захранване, за което се представят Банкови документ; -третият превод, чрез
Платежно нареждане Референция FT/18148/*********, преведена сумата от ***лева по
Банковата сметка на Х.М.Й. и записано основанието захранване, за което се
представят Банкови документи.
Не е оспорено от ответната страна по
делото, че купувачът по Предварителния Договор, изцяло е изпълнил задължението
си по чл.3, ал.2. При сключване на Предварителния договор, както и при
преводите, правени в ***, плащането на сумата от *** лева в брой, и при прекратяването
на Договора и сключването на Анекса, се сочи, че е присъствал и съпругът на
ищцата - В.В..
Видно от представен във вид на
заверено копие Анекс към Предварителен Договор от 18.05.2018г., със същия
страните се споразумели в 5 дневен срок, Продавачът да върне капарото, имащо
характер на частично плащане на продажна цена по договора, на стойност от **** лева, като след връщане на парите от **** лева,
страните няма да имат претенции една спрямо друга. В Анекса е договорено, че
страните доброволно и окончателно са уредили отношенията помежду си, като на
посочената дата 27.08.2020г. е вписано че ТД «***»ЕООД е върнал сумата от **** лева в брой
на ищцата. В тази си част Анексът, има характер на разписка за върнатата сума в
размер на 10 000.00 лева.
Отправено е искане с исковата молба,
същата да се приеме за Покана към
ответната страна за доброволно връщане на остатъка от **** лева, представляващ платена
част от платена продажна цена по прекратен по взаимно съгласие Предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот в строеж, сключен на 28.05.2018г.,
възлизаща общ размер на **** лева.
Предвид
така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ възприе следните изводи от
правна страна:
За да се претендира връщане на
даденото при отпадане на основанието по чл. 55, ал. 1 ЗЗД, е необходимо ищецът
да е установил, при условие на пълно главно доказване, че е отпаднало
основанието за дължимост на исковата сума. Съгласно разпоредбата на чл.55, ал.1
от ЗЗД, полученото на отпаднало правно основание, подлежи на връщане. За
успешното провеждане на предявените искове, в тежест на ищецът по делото е да
установи при условията на пълно и главно доказване, следните правнорелевантни
факти, от които се ползват: факта на възникналите между страните договорни
правоотношения, по силата на сключен процесен предварителен договор при
описаните предмет, момент на сключване, права и задължения на страните по него
и други параметри; факта, че е изправна
страна по договора, по отношение на поетото от него задължение за плащане на
уговорената цена и че реално е платил исковата сума, представляваща авансово
внесена сума–момент и начин на плащане; факта на отпадане на основанието за
дължимост на исковата сума; размера на претенцията. В тежест на ответникът по
делото е да установи, че е бил изправен по процесния предварителен договор,
евентуално наличието на правно основание за задържане на получената от
ответника престация.
От писмените доказателства по
делото, е доказано по категоричен и безспорен начин наличието на валидно
възникналата между страните облигационна връзка по сключения между страните по
делото Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот в строеж,
сключен на 28.05.2018г., в гр.Варна.
Не е оспорено по делото, че
купувачът, в случая ищцата по делото е заплатила по предварителния договор
сумата от общо *****.
като капаро, а видно от представен във вид на заверено копие Анекс към
Предварителен Договор от 18.05.2018г., продавачът - ответник по настоящото дело
е поел ангажимент да върне капарото, имащо характер на частично плащане на
продажна цена по договора, на стойност от
****
лева. В Анекса е вписано, че на посочената дата
на сключването му - 27.08.2020г., ТД «***»ЕООД е върнал сумата от **** лева в брой
на ищцата. В тази си част Анексът, има характер на разписка за върнатата сума в
размер на ****
лева.
Разпитан в качеството на свидетел В.В.
Въчков ЕГН **********, съпруг на ищцата по делото, чиито показания съдът цени
при условията на чл.172 ГПК, излага, че страните по предварителния договор са
постигнали устна договорка за прекратяването му, както и за възстановяване на
внесената по този договор сума в общ размер от ****. Последното е било
обективирано в Анекс към Предварителен Договор от 18.05.2018г., като в
изпълнение на същото на ищцовата страна са били върнати ****лв. от общо
платените по процесния предв.договор **** лева. Анализирайки така дадените показания, факта, че
св.Въчков е пряк очевидец на постигнатите договорености по предварителния
договор и анекс към него, съдът кредитира изцяло същите в частта им относно
волята на страните да прекратят взаимоотношенията си по процесния договор. Още
повече, че задължението за връщане на платеното по този договор е писмено договорено
в последващия писмено подписан анекс, което само по себе си е още едно
доказателство за съгласието на страните за прекратяване на действието на
предварителния договор.
При така договорено и настъпило
прекратителното действие на договора, ответникът дължи връщане на частта от авансово
изплатената част от продажната цена на недвижимия имот – предмет на
предварителния договор, възлизаща на ****лева.
С оглед на изложеното, следва да се приеме, че
в разглеждания казус са настъпили последиците от прекратяване на действието на
договора и искането на ищеца за реституция на даденото по договора е
основателно.
Предвид изложеното, исковата сума
следва да бъде присъдена , ведно със законната лихва за забава, счита от датата
на завеждане на исковата молба в съда до окончателното заплащане на сумата.
По разноските:
На основание чл.
78, ал. 1 от ГПК ,ищецът има право на разноски, предвид представения по делото списък с разноски по
чл.80 от ГПК/л.89/, за които са представени доказателства за реализирането им,
съобразно уважената част на исковете, като ответникът следва да заплати
реализираните от ищеца съдебно-деловодни разноски в общ размер от 2320,00лв.,
явяващи се сбор от следните суми:
800.00лв. за д.такса, 1500.00лв. за адв.възнаграждение, 5.00лв. за издаване
на обезп.заповед, 15.00лв. за вписване на обезпечителна заповед в имотен
регистър на СВп-Варна.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА на основание чл.55, ал.1,
пр.3-то от ЗЗД,
ответникът
«***»
ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
Управителя В. Г. Ц., ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА ищцата Д.Г. В. ЕГН **********,***, сумата
в размер на
****./***/, представляваща
получена сума от ответника по делото на отпаднало основание, след прекратяване
на сключен на 28.05.2018г. предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот в строеж - а именно: ****,, която сума се
явява част от договорената и изплатена цена за имота, и е дължима за връщане на
основание подписан на 17.08.2020г. Анекс към предварителния договор, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на подаване на исковата молба
- 22.10.2020г. до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, «***» ЕООД ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Управителя В. Г. Ц.,
ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА на Д.Г. В. ЕГН **********,***, сумата в общ размер от 2320,00лв.,
представляваща направените от ищцата съдебно деловодни разноски, явяващи се сбор от следните суми: 800.00лв.
за д.такса, 1500.00лв. за адв.възнаграждение, 5.00лв. за издаване на
обезп.заповед, 15.00лв. за вписване на обезпечителна заповед в имотен регистър
на СВп-Варна.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
с въззивна жалба, пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок, считано
от връчването му на страните.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения, по чл.235, ал.5 от ГПК.
ПРЕПИС
от настоящето решение, да се връчи на страните, заедно със съобщението за
постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: