№ 41469
гр. С., 20.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20211110145667 по описа за 2021 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 20.12.2021 година град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесети декември две хиляди двадесет и първа година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 45667 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от СЛ. Б. ЯН., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С., ул. „..“ № .., ет. .., офис партер, за
1
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение против „Т.С.” ЕАД, с ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: гр. С., общ. К.С., ул.”Я.” № .., представлявано от
изпълнителния директор А.С.А, за сумата от 104,43 лв., както и за присъждане на
направените по делото разноски.
С разпореждане № 35313 от 29.11.2020 г. съдът е дал указания до заявителя за
отстраняване на констатираните нередовности на направеното искане, съобщение за което е
получено на 14.12.2021 г. от представител на заявителя.
По делото е депозирана молба от процесуалния представител на заявителя.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира. В
конкретния случай заявителят не е изпълнил дадените от съда указания за конкретизиране
на вземането си за посочване на основанието, на което претендира издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение. Липсата на конкретизация съобразно с дадените
указания възпрепятства съда да издаде исканата заповед. Нещо повече: при евентуално
възражение от страна на длъжника и развитие на исково производство вследствие оспорена
заповед за изпълнение, съдът ще бъде възпрепятстван да извърши нужната проверка по
допустимостта на исковата претенция. В конкретния случай заявителят не е отстранил
нередовностите на заявлението съобразно с дадените от съда указания, което прави
подаденото заявление нередовно, поради което и следва да бъде отхвърлено. Само за
пълнота следва да се отбележи, че преповтаряне на вече изложени неясни твърдения в
заявлението не представлява отстраняване на констатираните от съда нередовности.
Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че искането за издаване на
заповед по реда на чл. 410 от ГПК следва да бъде отхвърлено.
По отношение на искането за присъждане на направените по делото разноски,
съобразно чл. 78, ал. 1 от ГПК, разноски не следва да бъдат присъждани.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на СЛ. Б. ЯН., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С., ул. „..“ № .., ет. ..,
офис партер, против „Т.С.” ЕАД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., общ.
К.С., ул.”Я.” № .., представлявано от изпълнителния директор А.С.А, за сумата от 104,43 лв.,
както и за присъждане на направените по делото разноски.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
2
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3