Решение по дело №1417/2020 на Административен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                             

№   1651      /  26  .11.2020 година, град Бургас

 

Административен съд - Бургас, на дванадесети ноември две хиляди и двадесета година, в открито заседание, в състав:

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева  

ЧЛЕНОВЕ:       Веселин Енчев

Димитър Гальов

секретар С. Х.

прокурор Дарин Христов

разгледа докладваното от съдия Енчев КНАХ дело № 1417/2020 година

 

Производството по чл.63 ал.1 от ЗАНН във връзка с глава дванадесета от АПК.

Образувано е касационна жалба, подадена от „Краун чейнч секюрити“ ЕООД – Несебър с ЕИК ********* против решение № 104/26.03.2020 година по н.а.х.д. № 100/2020 година на Районен съд – Несебър (РС), с което е потвърден електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0011697 година на ОД – Бургас на МВР (ЕФ).

С ЕФ, на дружеството, за нарушение на чл. 483 ал. 1 от Кодекса за застраховането КЗ), на основание чл. 638 ал. 1 т. 2 във връзка с чл. 461 т. 1 от КЗ, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

Касаторът оспорва решението. Поддържа, че РС не е отчел липсата на съществени реквизити в ЕФ – данни за издателя, дата на издаване, описание на нарушението. Заявява се, че от съдържанието на ЕФ не може да се установи дали е санкционирано дружеството или неговия управител. Оспорва се начина на установяване на нарушението с автоматизирано техническа средство/система (АТСС). Сочи се че тези нарушения са били основание за отмяна на санкцията, но необосновано РС не е възприел доводите в тази насока.

Иска се отмяна на решението и на ЕФ.

Прокурорът пледира неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок и от съответната надлежна страна.

С ЕФ търговецът е санкциониран за това, че на 28.11.2019 година, в 08:46 часа на главната алея до хотел „Свежест“ в курортен комплекс „Слънчев бряг“, е установено управлението на специален автомобил с регистрационен № А 1287 МТ, собственост на дружеството, във връзка с чието управление няма сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност” – към момента на проверката.

За да постанови оспореното решение, РС е приел, че в административнонаказателното производство не е допуснато съществено нарушение, както и че деянието е квалифицирано коректно от наказващия орган.

Жалбата е основателна, но по нито едно от възраженията, изложени в нея.

Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство АТС САИРН m*Spee Det 2D. В електронния фиш е посочено, че деянието, представлява нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ във връзка с чл. 638 ал. 1 т. 2 и чл. 461 т. 1 от КЗ.

В първата норма е регламентирано, че лицето, което притежава МПС, регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, е длъжно да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобила си. В случая е установено, че автомобил, собственост на дружеството, се движи без да има сключена такава застраховка.

Според текста на чл. 638 ал. 1 т. 2 от КЗ, на лицата, задължени по чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ, които не са си изпълнили задължението да сключат застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилите, се налага имуществена санкция от 2 000 лева, ако са юридически лица или едноличен търговец.

В чл. 461 т. 1 от КЗ е регламентирана една от задължителните застраховки, а именно „Гражданска отговорност“.

Никъде в посочените норми не се сочи основанието, въз основа на което е издаден ЕФ вместо АУАН и НП. Такова основание се съдържа в разпоредбата на чл. 638 ал. 4 от КЗ, според което ако с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на МПС, за което няма сключен или действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилите, на собственика на МПС се налага глоба или имуществена санкция по ал.1. Именно тази норма регламентира хипотезата, при която след констатирано управление на МПС, санкцията се налага на собственика, а не на водача. Освен това тази е нормата, която дава възможност налагането на имуществена санкция за извършеното административно нарушение да се осъществява посредством ЕФ, както е в процесния случай. Затова, когато нарушение като процесното е констатирано с автоматизирано техническо средство и санкцията е наложена на собственика на съответното МПС чрез издаване на ЕФ, задължително при посочване на нарушените норми следва да се изпише разпоредбата на чл. 638 ал. 4 от КЗ, която дава основание наказанието да бъде наложено по реда на чл. 647 ал. 3 от КЗ във връзка с чл. 189 ал. 5 от ЗДвП, а именно чрез електронен фиш. Допуснатото нарушение – непълна правна квалификация на нарушението - е съществено, защото нарушава правото на защита на санкционираното лице.

Решението на РС следва да се отмени като вместо него се постанови друго решение, с което да се отмени издадения ЕФ.

По изложените съображения съдът

 

Р  Е  Ш  И

 

ОТМЕНЯ решение № 104/26.03.2020 година по н.а.х.д. № 100/2020 година на Районен съд – Несебър.

Вместо него постановява

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0011697 година на ОД – Бургас на МВР.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         ЧЛЕНОВЕ: