О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
София, 02.12.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, І ГО, 3-ти с-в, в закрито заседание на втори
декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИ ГЕОРГИЕВ
ЕКАТЕРИНА СТОЕВА
като разгледа докладваното от съдия Желявска ч.гр.д. № 13137 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435, ал. 3
от ГПК.
Образувано
е по частна жалба на длъжниците Б.Й.Х., Р.М.Х. и Д.М.Х., тримата с адрес: ***
против Постановление за възлагане на недвижим имот от 09.09.2019 г., изготвено
от ЧСИ К.П.с рег.№ 852, по изп.дело № 20198520400066.
В жалбата се твърди, че длъжниците са наследници на починалия
на 16.02.2009 г. М.Х.. След смъртта на наследодателя им било проведено
производство за приемане на наследство по опис по чл. 557 ГПК. Производството е
приключило с влязло в сила решение, като размерът на отговорността им за задълженията
на техния наследодател са ограничени само до размера на приетото по опис
наследство. Твърдят, че към настоящият момент имуществото им е изчерпано, като
в патримониума си не разполагат с друго такова, с което да удовлетворят
претенциите на взискателя.
Молят съда да отмени като незаконосъобразно
Постановлението от 09.09.2019 г. на ЧСИ К.П., постановено по изп.дело №
20198520400066, с което е възложен самостоятелен обект в сграда, жилище,
апартамент № 20, с идентификатор 68134.4082.722.1.20 на обявения купувач Т.В.А..
В законоустановения срок по чл. 436, ал. 3 ГПК е
постъпило възражение от адв. М.Ш. –
пълномощник на взискателя П.И.Ш., в което се излагат твърдения за
недопустимост, евентуално неоснователност на жалбата с подробно изложени
съображения по същество, като искането му към съда е жалбата да бъде оставена
без разглеждане, евентуално без уважение, като неоснователна.
По делото са
постъпили и писмени обяснения на ЧСИ К.П., рег.№ 852, с район на действие СГС,
относно допустимостта и основателността на жалбата.
Съдът като взе пред вид изложените от страните доводи и събраните
доказателства, намира следното:
Изпълнително дело № 20198520400066 е образувано по молба
на П.И.Ш. и въз основа на изпълнителен лист, издаден на 19.10.2010 г. от СРС, 72
с-в, на основание чл. 417 ГПК, по гр. д. № 42855/2010 г., за заплащане на
парично задължение срещу длъжниците Б.Й.Х., Р.М.Х. и Д.М.Х., за сумата от общо 57
270 евро, или по 19 090 евро за всеки един от тях, представляваща предмет
на договор за заем от 23.11.2004 г., сключен между заявителя и наследодателя на
длъжниците – М. Р.Х., починал на 16.02.2009 г., удостоверен в нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека № 199, съставен по н.д.№ 1519/2004 г. на
нотариус И.Н.с рег.№ 40 от НК, ведно със законната мораторна лихва върху
главницата от 31.08.2010 г. до изплащане на вземането, както и да заплатят
разделно /по равно/ сумата от 2 240,21 лв. – заплатена ДТ.
Съгласно чл. 435, ал. 3 от ГПК - приложима в конкретния
случай, постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло
задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач,
без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по
най-високата предложена цена.
В случая жалбоподателите не навеждат твърдения, нито
относно допуснати нарушения в процедурата по наддаване, нито относно това дали
имотът е възложен по най-високата предложена цена. Единственото, което
жалбоподателите твърдят, е че тяхната отговорност за задълженията на
наследодателя им е до размера на приетото по опис наследство, като към момента
същото е изчерпано и не разполагат със необходимите суми за удовлетворяване на
взискателя. Това означава, че са повдигнати възражения, които са извън предмета
на проверката по чл. 435, ал. 3 ГПК.
Като краен извод - повдигнатите от жалбоподателите
основания за отмяна на постановлението за възлагане попадат извън предмета на
проверка по чл. 435, ал. 3 ГПК, тъй като в жалбата не са направени възражения,
че наддаването е ненадлежно - за нарушения в процедурата по наддаване или че
имотът не е възложен по най-високата цена, поради което и съда като съобрази
задължителните
разяснения в т. 8 от Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д.
№ 2/2013 г., ОСГТК, намира, че жалбоподателите навеждат възражения, които не са
свързани с нарушения при наддаването и които не са включени в предмета на
проверка, поради което жалбата е недопустима.
Въз основа на изложеното и при съобразяване и на нормата
на чл. 435, ал. 3 от ГПК, съдът намира, че жалбата срещу посочените действия на
съдебния изпълнител следва да бъде оставена без разглеждане, като недопустима.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на
длъжниците Б.Й.Х., Р.М.Х. и Д.М.Х., тримата с адрес: *** против Постановление
за възлагане на недвижим имот от 09.09.2019 г., изготвено от ЧСИ К.П.с рег.№
852, по изп.дело № 20198520400066, като НЕДОПУСТИМА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.