№ 38669
гр. София, 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110163624 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими
и следва да се допусне събирането им.
По делото следва да бъде прието и приложено и ч.гр.д. № 55058/2021 г. по описа на СРС,
45-ти състав.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да се укаже на ищеца в срок до насроченото съдебно заседание, че следва да
завери „вярно с оригинала“ на писмените доказателства, приложени към исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.01.2024г., от
11:15 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото съдебно заседание да завери „вярно с
оригинала“ на писмените доказателства, приложени към исковата молба, както и да
представи в оригинал процесния договор и приложимите ОУ към него, както и с оглед
възраженията на ответника в срок до о.с.з. да заяви изрично дали ще се полза от процесния
договор и приложимите ОУ към него.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 55058/2021 г. по описа на СРС, 45-ти
състав, като уведомява страните, че ще ползва приложените в него доказателства.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
1
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 99, ал. 1, вр. чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването
на вземания на ищеца спрямо ответника съответно за сумата в размер на 859,28 лв.,
представляваща главница по Договор за потребителски кредит № 455458 от 02.09.2015г.,
сключен между „..“ АД, като кредитодател и А. Д., като кредитополучател, вземането по
който е прехвърлено на ищеца по силата на Договор за цесия от 02.03.2021г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
в съда – 23.09.2021 г., до окончателното изплащане на дължимата сума; сумата в размер на
84,45 лева, представляваща договорна лихва, за периода от 10.10.2015 г. до 10.10.2016 г. ,
сумата в размер на 451,76 лева, представляваща мораторна лихва, за периода от 10.10.2015 г.
до 23.02.2021 г., които вземания са предмет на издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д.№ 55058/2021г. по описа на СРС, 45 с-в.
В исковата молба ищецът излага, че на 02.09.2015г. e сключен процесния договор за
потребителски кредит между цедента и А. Д., по силата на който ответникът е получил сума
в размер на 1000,00 лева, която е следвало да върне на 13 броя месечни вноски, всяка в
размер на 85,83 лева в срок до 10.10.2016г., когато е падежирала последната вноска.
Договорът бил сключен по реда на ЗПФУР. Ответникът не изпълнил в срок задълженията си
по договора, поради което дължал главницата, ведно с договорна лихва, както и лихва за
забава. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения на
ответника особен представител. Оспорва се, че ищецът е представил доказателства от които
да е видно сключването на процесния договор. Не било видно заявление, подадено от
ответника с което е отправено предложение за сключване на договора. Също така
представеният договор не бил подписан от ответника. Не се установявало, че е положен
електронен подпис по смисъла на ЗЕДЕП. В тази връзка се оспорва истиността на така
представените Договор и Общи условия. Липсвали доказателства, че ОУ са предоставени
на ответника. Прави се правопогасяващо възражение за давност. Посочва се, че от падежа –
10.10.2016г. до датата на образуване на ч.гр.д. № 55058/2021г., когато давността е
прекъсната, давността е изтекла. Оспорват се и акцесорните претенции. Твърди си, че
клаузите, които уреждат дължимостта на претенциите за лихва са неравноправни. Оспорва
се и твърдението, че процесното вземане е прехвърлено на ищеца. Моли се за отхвърляне на
исковете.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест по исковете е да докаже: че между
първоначалния кредитор и ответника е възникнало валидно правоотношение по договор за
кредит, по силата на което кредитодателят е предоставил на ответника сума в размер на
процесната, а последният се е задължил да я върне в посочения срок, ведно с
възнаградителна лихва; настъпването на изискуемостта на всички претендирани вземания и
техния размер; че длъжникът е изпаднал в забава и размера на обезщетението за забава,
както и че вземането е прехвърлено на ищеца по силата на договор за цесия, за което
ответницата е уведомена. По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже
основания за прекъсване/спиране течението на давностния срок.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е, при установяване на горните
обстоятелства от ищеца, да докаже положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
2
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3