Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 19.03.2021г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд гражданска колегия,
На осемнадесети февруари две хиляди двадесет и
първа година година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:Зоя Равенска
като разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.д.№1083
по описа на съда за 2020г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по предявени от М.Н.М., с
ЕГН **********, с адрес *** против „Кюстендилска вода“ ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №15 и
Община Кюстендил гр.Кюстендил, пл.“Велбъжд“ №1
искове по чл.109 ЗС и чл.49 ЗЗД.
Твърди се по исковата молба, че ищецът е собственик на
недвижим имот, представляващ УПИ XI-88 в кв.17 по плана на с.Катрище, с
площ от 1354 кв.м., ведно с построена с него едноетажна полумасивна жилищна
постройка със застроена площ от 96 кв.м., едноетажна паянтова стопанска
сграда-плевня със застроена площ от 28 кв.м., едноетажна паянтова стопанска
сграда-навес със застроена площ от 42 кв.м. и едноетажна масивна сграда-гараж
със застроена площ от 20 кв.м. с административен адрес в с.Катрище, ул.“Червена
армия“ №17.
В края на м.март, началото на м.април 2020г., около
десетина дни преди Великден, ищецът установила, че са извършвани изкопни
работи, в резултата на което входа на имота й бил затрупан със земна маса и
строителни отпадъци и е компрометиран тротоара от страна на входа.Това
състояние продължало и към момента.Била уведомена, че това е направено от
служители на „Кюстендилска вода“ ЕООД.Извършените дейности били от такова
естество, че се отделило значително количество строителни отпадъци-изкъртена
улична настилка и почвени земни маси.Част от тях били върнати обратно в
прокопаните участъци, но част останала и затваряла достъпа до имота й.
Доколкото собственик на пътя и тротоара е Община
Кюстендил и нейно е задължението да поддържа това съоръжение се претендира
осъждане на ответниците да възстановят фактическото състояние преди извършване
на изкопните работи, като премахнат за своя сметка насипаните земни маси и
строителни отпадъци и изравнят терена до нивото на уличната регулация и да
осигурят безпрепятсвен достъп до имота.
Твърди, че в следствие на горното е преживяла
физически и психически тормоз, поради невъзможността да ползва по
предназначение собствения си имот, безспокойство, неудобство и страдания,
отразили се на социалния й живот, поради което претендира за обезщетяването им
сумата от 1250 лв.-солидарно от двамата ответници.
В срока по чл.131 ГПК са депозирани отговори от страна
на ответниците, в които изцяло са оспорени предявените искове.
По делото са представени и приети като доказателства:
копие от НА №34, т.3, рег.№3418, н.д.№356/2017г. на нотариус с рег.№566 на НК.В
качеството на свидетели са разпитани: С. Б., В.М., В.М., Й. В. и В.В..
От описаните доказателства, по делото се установи
следната фактическа обстановка:
Ищецът притежава недвижим имот, представляващ УПИ XI-88 в кв.17
по плана на с.Катрище, с площ от 1354 кв.м., ведно с построена с него
едноетажна полумасивна жилищна постройка със застроена площ от 96 кв.м.,
едноетажна паянтова стопанска сграда-плевня със застроена площ от 28 кв.м.,
едноетажна паянтова стопанска сграда-навес със застроена площ от 42 кв.м. и
едноетажна масивна сграда-гараж със застроена площ от 20 кв.м. с
административен адрес в с.Катрище, ул.“Червена армия“ №17, видно от НА №34,
т.3, рег.№3418, н.д.№356/2017г. на нотариус с рег.№566 на НК.През пролетта на
2020г., по сигнал, подаден от св.Василев, служители на „Кюстендилска вода“ ЕООД
започнали изкопни работи на ул.“Червена армия“ в с.Катрище.За да открият
аварията разкопали тротоара пред входа на имота на ищеца.След като отстранили
аварията, затрупали изкопа и си тръгнали.На тротоара, точно пред входа на ищеца
останала купчина земна маса и голям и тежък бордюр, изваден по време на
изкопните работи.В резултат на това, входната врата на имота й се отваряла
колкото човек да премине на страни.
Около Великден, ищецът отишла в имота си, видяла
състоянието и се обадила на св.М..Ищецът била много разсроена, плачела, била
притеснена и вдигнала захарта, според показанията на св.М..
При гореописаната фактическа обстановка, съдът намира,
че предявения срещу „Кюстендилска вода“ ЕООД иск по чл.109 ЗС е основателен и
следва да се уважи, като съобпраженията в тази ноасока са следните:
Безспорно се установи по делото, че през пролетта на
2020г. този ответник при отстраняване на авария на ул.“Червена армия“ с.Катрище
е разкопал улицата и тротоара.След отстраняване на аварията пред входната врата
на ищеца е останала купчина земна маса и строителни отпадъци.В резултата на
това е силно затруднен достъпа до имота й, като и дворната й врата се отваряла
съвсем малко.Затрудняването достъпа до имота представлява действие, с което се
пречи на ищеца да упражнява в пълен обем правата си върху имота, поради което
това действие следва да бъде преустановено.В този смисъл, този ответник следва
да възстанови фактическото положение преди ремонта, като премахне купчината
земна маса и строителни отпадъци.
Неоснователен е иска срещу Община Кюстендил по
следните съображения:
Искът, основан на чл. 109, ал. 1 ЗС, предоставя правна защита на
правото на собственост срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно
въздействие, посегателство или вредно отражение над обекта на правото на
собственост, което може и да не накърнява владението, но ограничава, смущава и
пречи на допустимото пълноценно ползване на вещта (имота) според нейното
предназначение, отдадено от собственика й. Основание за защита чрез иска се
поражда само при състояния, от които възникват заплашване и опасност от вредно
и смущаващо въздействие, което произтича от упражняване на правомощия, но които
субективно пречат и/или ограничават тези на потърсилия правната защита.
Функцията на иска е да отрече във всичките тези и други аналогични случаи
правомерността и да предотврати неоснователните действия, поведение и състояния,
както и премахване на последиците от тях.Искът може да се упражни срещу всяко
лице, което проявява неоснователните ограничаващи правото на собственост
въздействия/ Тълкувателно решение № 31/84
г. от 6.II.1985 г. по гр. д. № 10/84 г., ОСГК/.
В конкретния случай липсват извършени
действия от страна на Община Кюстендил, който да са довели до горния
резултат.Налице е конкретен субект, извършил действия ограничаващи правата на
ищеца, поради което за съда не са налице основания за осъждане на този ответник
да преустанови действия, които той не е предприел.
Предявения иск по чл.49, ал.1 ЗЗД, предявен срещу
„Кюстендилска вода“ ЕООД, съдът намира, че е частично основателен, като
съображенията за това са следните:
С гореописаното поведение, съдът намира, че служителите
на този ответник са осъществили всички елементи на деликтния
състав.Поведение-затрупали са входната врата и тротоара пред нея със земна маса
и строителни отпадъци, както и бездействие-оставили са това положение в
продължение на продължителен период от време.Налице е противоправност на това
поведение и вреда за ищеца, както и причинна връзка между поведението и
вредата.
При определяне размера на обезщетението, съдът отчете
факта, че ищецът е възрастна жена, била притеснена и стресната.Отчете и факта,
че влизането в имота е било през съседни имоти, а багаж и по обемисти вещи е
ставало през оградата.При горното счита, че справедливо и обосновано е да се
присъди обезщетение в размер на 400 лв., които изцяло ще репарират понесените
от нея негативни изживявания, като до пълния предявен размер на този иск от
1250 лв., същият е неоснотален и следва да се отхвърли.
Неоснователен е иска, насочен срещу Община Кюстендил
за солидарно осъждане, заедно с първия ответник за сумата от 1250 лв.Липсват
противоправни действия, извършени от служители на този ответник, довели до
вредоносен резултат.Само на това основание предявения срещу този ответник иск е
неоснователен и следва да се отхвърли.
При горните изводи и на основание чл.78, ал.1 ГПК
ответникът „Кюстендилска вода“ ЕООД дължи на ищеца деловодни разноски в размер
на 100 лв.
На основание чл.78, ал.1 ГПК вр.чл.38, т.3 ЗА
ответникът дължи на адв.Е.Й. възнаграждение в размер на 300 лв.
Ответникът Община Кюстендил е направил искане за
присъждане на разноски, като това искане е формулирано за пръв път с
представена писмена защита, поради което съдът не дължи произнасяне по това
искане.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Осъжда „Кюстендилска вода“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №15 да
преустанови неоснователните си действия, с които пречи на М.Н.М., с ЕГН **********,
с адрес *** да упражнява в пълен обем правата си върху собствен имот,
представляващ УПИ XI-88 в кв.17 по плана на с.Катрище, с площ от 1354
кв.м., ведно с построена с него едноетажна полумасивна жилищна постройка със
застроена площ от 96 кв.м., едноетажна паянтова стопанска сграда-плевня със
застроена площ от 28 кв.м., едноетажна паянтова стопанска сграда-навес със
застроена площ от 42 кв.м. и едноетажна масивна сграда-гараж със застроена площ
от 20 кв.м. с административен адрес в с.Катрище, ул.“Червена армия“ №17, като
премахне за своя сметка насипаните земни маси и строителни отпадъци и изравнят
терена до нивото на уличната регулация и да осигурят безпрепятсвен достъп до
имота.
Осъжда „Кюстендилска вода“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №15 да
заплати на М.Н.М., с ЕГН **********, с адрес *** обезщетение за неимуществени
вреди- физически и психически тормоз, поради невъзможността да ползва по
предназначение собствения си имот, безспокойство, неудобство и страдания в
следствие на горното в размер на 400 лв., ведно със законна лихва, считано от
08.07.2020г. до окончателното изплащане, като до пълния предявен размер от 1250
лв. отхвърля като неоснователен.
Отхвърля предявения от М.Н.М., с ЕГН **********, с
адрес ***, пл.“Велбъжд“ №1 иск по чл.109 ЗС за преустановяване неоснователните
си действия, с които пречи на М.Н.М., с ЕГН **********, с адрес *** да
упражнява в пълен обем правата си върху собствен имот, представляващ УПИ XI-88 в кв.17
по плана на с.Катрище, с площ от 1354 кв.м., ведно с построена с него
едноетажна полумасивна жилищна постройка със застроена площ от 96 кв.м.,
едноетажна паянтова стопанска сграда-плевня със застроена площ от 28 кв.м.,
едноетажна паянтова стопанска сграда-навес със застроена площ от 42 кв.м. и
едноетажна масивна сграда-гараж със застроена площ от 20 кв.м. с
административен адрес в с.Катрище, ул.“Червена армия“ №17, като премахне за
своя сметка насипаните земни маси и строителни отпадъци и изравнят терена до
нивото на уличната регулация и да осигурят безпрепятсвен достъп до имота.
Отхвърля от М.Н.М., с ЕГН **********, с адрес ***,
пл.“Велбъжд“ №1 иск по чл.49 ЗЗД за сумата от 1250 лв., представляваща
неимуществени вреди, претърпени в следствие на гореописаните действия.
Осъжда „Кюстендилска вода“ ЕООД да заплати на М.Н.М.
деловодни разноски в размер на 100 лв.
Осъжда „Кюстендилска вода“ ЕООД да заплати на адв.Е.Й.
възнаграждение по чл.38 ЗА в размер на 300 лв.
Решението подлежи на обжалване в 2
седмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд гр.Кюстендил.
Районен
съдия: