№ 329
гр. Варна, 08.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500250 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
частна жалба от Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на
незаконно придобитото имущество чрез процесуалния й представител
държавен инспектор Г.Г. против определение №1562/19.04.2022г.,
постановено по гр.д.№2318/21г. по описа на ВОС, гр.о., с което е прекратено
производството по делото.В жалбата се твърди, че определението е
неправилно по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да
бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване
на съдопроизводствените действия.
Въззиваемите С.А.С.., Д. П. СТ., Д. Г. Г. и А.С.С.. в депозирания отговор
по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК чрез процесуалния им
представител адв.Б.Ж. поддържат становище за нейната неоснователност и
молят обжалваното определение да бъде потвърдено.Претендират разноски.
Въззиваемото дружество „Криейт инвест“ЕООД, гр.Варна, редовно
уведомено, не е депозирало отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от
ГПК.
Производството по гр.д.№2318/21г. по описа на ВОС, гр.о. е образувано по
предявени от КПКОНПИ против С.А.С.., Д. П. СТ., Д. Г. Г., А.С.С.. и „Криейт
инвест“ЕООД искове с пр.осн. чл.153 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество.В исковата молба, подадена в
изпълнение на взетото от Комисията решение №2619/15.09.2021г., както и в
уточняващата такава към нея от 25.01.2022г., се излага, че с решение
№1482/02.06.2021г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на прието
от КПКОНПИ Решение №ПР-317/09.10.2019г. за започване на проверка на
имущественото състояние по реда на Глава десета от ЗПКОНПИ срещу
1
С.А.С.. поради неподадена от лицето, заемащо висша публична длъжност по
чл.6, ал.1, т.44 от ЗПКОНПИ/ректор по финанси и материална база на
Икономически университет гр.Варна/ декларация за имущество и интереси по
чл.35, ал.1, т.2 от ЗПКОНПИ за календарната 2018г., в срок до
15.05.2019г.Проверяваният 10 годишен период е от 09.10.2009г. до
09.10.2019г.Към началото на този период и към края му ответниците са
притежавали посоченото в систематизиран вид в уточняващата молба от
25.01.2022г. имущество /конкретно към края му суми по две банкови сметки,
общо в размер на 36 952, 30лв. и дялове от капитал в 11
дружества/.Придобитото в периода имущество е на стойност 2 542 019, 57
лв.Сумата е формирана от преминалите през банковите сметки на
ответниците парични суми, които са неналични към края на периода
/погасителни вноски по кредити, вноски по банкови сметки и вноски от трети
лица без установено законово основание/, внесени суми в оборот на
дружества, придобити недвижими имоти и МПС, отчуждени впоследствие в
хода на проверявания период, придобити дружествени дялове.Доходите,
приходите и източниците на финансиране възлизат на 2 170 291, 43лв.,
обичайните и извънредни разходи на 1 557 588, 84лв.Положителният нетен
доход възлиза на 612 702, 59лв., съответно установеното значително
несъответствие по см. на §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ е в размер на 1 929 316,
98лв.Предвид изложеното се претендира да бъде отнето от ответника С.А.С..
и останалите ответници - Д. П. СТ., Д. Г. Г., А.С.С.. и „Криейт инвест“ЕООД,
които са съответно свързани лица и контролирано дружество /с посочване от
всеки от ответниците какво конкретно се претендира/ в полза на държавата
посоченото в петитума на исковата молба имущество - суми, представляващи
извършени вноски по банкови сметки, вкл. от трети лица, суми,
представляващи погасителни вноски по кредити, суми, внесени в оборота на
дружества, суми, представляващи пазарна равностойност към датата на
отчуждаване на отчуждени недвижими имоти, общо в размер на 1 361 566,
30лв., на осн. чл.151 от ЗПКОНПИ/т.е. като парична равностойност на
липсващо или отчуждено имущество/.
За да прекрати производството като недопустимо, първоинстанционният
съд е приел, че придобитото в периода имущество е неналично, а искането за
отнемане не е надлежно обосновано с твърдения.Посочил е и, че от писмо,
изпратено от ищеца, е видно, че в комисията не са постъпвали документи,
подадени от ищеца или ИУ гр.Варна.Последното обстоятелство е изследвано
по повод твърденията на ответниците, че искът е недопустим, защото
проверката е извършена, без да е била осъществена която и да е от хипотезите
на чл.108 от ЗПКОНПИ.
В случая проверката е започната на осн. чл.108, ал.6 от ЗПКОНПИ, а
именно поради при неподаване на декларация по чл.35, ал.1, т.2 от
ЗПКОНПИ от ответника С.С., т.е. декларация за имущество и интереси, като
лице, заемащо висша публична длъжност, за календарната 2018г. в срока по
чл.38, ал.1, т.2 от ЗПКОНПИ, т.е. до 15.05.2019г.
2
Обстоятелството дали паричните средства, които са изразходвани и не са
налични, както и не са трансформирани в реални активи, подлежат на
отнемане е въпрос по основателността, а не по допустимостта на претенцията,
доколкото касае наличието или липсата на материалноправните предпоставки
за отнемане на твърдяното от ищеца имущество в полза на държавата.По
въпросите: 1/ Представляват ли „имущество" по смисъла на §1, т.4 от ДР на
ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието,
съобразно нормата на §1, т.З от ДР на ЗПКОНПИ, получените от
проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както
и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за
което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в
случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания
период; 2/ Подлежи ли на отнемане в полза на държавата паричната
равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и
сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго
имущество, за което не е установен законен източник на средства за
придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в
края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго
имущество, е образувано т.д.№4/21г. на ОСГК на ВКС, по което понастоящем
не е постановено решение, но видно от формулировката е, че така
поставените въпроси не третират допустимостта на производството.В
настоящия случай ищецът е изложил подробно своите твърдения за това как е
установил соченият размер на значително несъответствие между имуществото
и нетния доход на ответниците за проверявания период, съответно е посочил
имуществото, което претендира да бъде отнето.Дали е налице изискуемото се
от §1, т.З от ДР на ЗПКОНПИ несъответствие и какво имущество по смисъла
на §1, т.4 от ДР на ЗПКОНПИ са придобили ответниците през проверявания
период, съответно налице ли са предпоставките на чл.151 от ЗПКОНПИ за
отнемане на парична равностойност на липсващо или отчуждено имущество,
е въпрос по същество на правния спор.
По изложените съображения съдът приема, че предявените искове са
допустими, предвид което обжалваното определение следва да бъде отменено
и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №1562/19.04.2022г., постановено по гр.д.
№2318/21г. по описа на ВОС, гр.о., и
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4