Решение по дело №99/2023 на Административен съд - Ловеч

Номер на акта: 60
Дата: 25 август 2023 г.
Съдия: Даниела Недкова Радева
Дело: 20237130700099
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 юли 2023 г.

Съдържание на акта

      

         Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

   №……..

            гр. Ловеч, 25.08.2023 г.

         В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ, втори касационен състав в публично  заседание на двадесет и втори август две хиляди двадесет и трета  година в състав:                                      

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА

                                                   ЧЛЕНОВЕ: ЙОНИТА ЦАНКОВА

                                                                       ДАНИЕЛА РАДЕВА

 

при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на прокурора Цветомир Папурков, като разгледа докладваното от съдия Радева к.а.н.д. № 99/2023г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба, подадена от главен юрисконсулт Д.И. – процесуален представител на Началника на отдел „Оперативни дейности“ гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, против Решение № 116/12.06.2023г., постановено по АНД № 40/2022г. по описа на Районен съд гр. Ловеч. По изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт се иска отмяната му, както и потвърждаване на издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, не се представлява. Представено е писмено становище от главен юрисконсулт Д.И., в което е отразено, че се поддържа депозираната жалба и са изложени аргументи по същество с искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер 120 лева.

Ответникът по делото „Петрол” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. „Търговска“ № 12, представлявано заедно от изпълнителните директори Г.И.Т. и М.К.Д., чрез пълномощника адв. К.А. от САК, е представил отговор на касационната жалба, в който са изложени аргументи за неоснователност на същата с искане да бъде отхвърлена и оставено в сила обжалваното решение на Районен съд гр. Ловеч. В съдебно заседание за ответника „Петрол” АД, се явява адв. Р.К. от АК гр. Ловеч, който поддържа аргументите, изложени в отговора на касационната жалба и моли да бъде потвърдено решението на Районен съд гр. Ловеч като правилно, обосновано и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч – прокурор Цветомир Папурков изразява становище за неоснователност на жалбата и счита, че следва да се потвърди решението на Районен съд гр. Ловеч като правилно, обосновано и законосъобразно.

Административен съд гр. Ловеч, втори касационен състав намира  жалбата за процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна в законоустановения срок. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното Решение № 116/12.06.2023г., постановено по АНД № 40/2022г. по описа на Районен съд гр. Ловеч, е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 616150-F625502 от 06.12.2021г., издадено от М.Д.К. - Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на НАП, с което на „Петрол” АД, със седалище и адрес на управление гр. Ловеч, ул. ”Търговски“ № 12, ЕИК *********, е наложено на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2-ро във връзка с чл. 185, ал. 1, предл. 2-ро от ЗДДС административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение на нормативен акт по прилагането на чл. 118 от ЗДДС - чл. 16а, ал. 6 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на Министъра на финансите.

За да постанови този резултат, Районен съд гр. Ловеч е приел, че от обективна страна описаните в обжалваното наказателно постановление обстоятелства не осъществяват състава на нарушение по чл. 16а, ал. 6 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на Министъра на финансите и дружеството не е извършило нарушението, за което е санкционирано.

 Административен съд гр. Ловеч, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Съгласно чл. 63в от ЗАНН, решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК. Разпоредбата на чл. 218 от АПК по принцип свежда предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Воден от така определения предмет на настоящото дело, съдът намира касационната жалба за неоснователна. Настоящият касационен състав счита, че първоинстанционният съд е провел съдебно следствие, по време на което е събрал относими към спора доказателства. Постановеното решение е съответно на събраните доказателства и се явява правилно, обосновано и законосъобразно.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, втори съдебен състав при Районен съд гр. Ловеч е приел за установена следната фактическа обстановка, която се споделя и от настоящият състав: 

„Петрол” АД с ЕИК: *********, стопанисвало търговски обект по смисъла на §1, т. 41 от ДР на ЗДДС – бензиностанция, намираща се в гр. Ловеч, в Северна индустриална зона № 8А, с вътрешна номерация на дружеството 4424. Обектът имал утвърдена на 16.11.2020г. блок – схема на въведената в експлоатация електронна система с фискална памет (ЕСФП).

На 13.08.2021г., в 09:50 часа, в посоченият обект - бензиностанция била извършена съвместна проверка от служители на НАП, ДАМТН и Агенция Митници, на която присъствали и И. С. – управител на бензиностанцията и С.П. – продавач-консултант. В хода на проверката бил изведен междинен финансов отчет, както и дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет /ФП/ № 659/13.08.2021 година. Едновременно с това бил отпечатан и отчет за наличните количества горива по резервоари от нивомерна измервателна система /НИС/, модел VEEDER ROOT, като при извършена съпоставка между подадените към НАП данни от ЕСФП и отпечатаният отчет на горивата, проверяващите установили налично количество гориво в единия от резервоарите /Резервоар № 1, съгласно номерацията в последната одобрена блок - схема/, който съгласно схемата е бил подаден към НАП като неизползваем. Същият фигурирал в последната одобрена блок - схема на търговския обект (тази от 16.11.2020г.) и последното подадено заявление за извършване на съвместна проверка на НАП и БИМ на 13.08.2021г. също като неизползваем, но в него имало 13 535,16 литра /количество при 15 градуса/ бензин А-95Н. В резервоара имало налична 1 брой сонда, която била свързана към инсталираната в обекта ЕСФП. Последната чрез данъчен терминал предавала данните към НАП. За резултатите от проверката бил съставен Протокол за извършена проверка № 0283995 от 13.08.2021г. от Н.П.П., Г.А.Д. и В.М.П., и трите служители на НАП, в присъствието на управителя на обекта И.С. и продавач-консултанта С.П., които също подписали протокола. С този протокол била дадена препоръка представляващият дружеството „Петрол” АД или упълномощено лице да осигури цистерна /МПС/, където да бъде източено горивото от Резервоар № 1. Служителите на НАП предприели и действия по обезпечаване на доказателства, във връзка с установеното по Резервоар № 1 – Протокол № 0023344/13.08.2022 година.

На 16.08.2021г. била извършена отново проверка в обекта от свидетелките Н.П. и Г.Д., като представители на НАП, ведно със служители от Агенция „Митници“ и ДАМТН, като резултатите от тази проверка били отразени в Протокол № 0283997, с който бил поканен представляващ или упълномощен представител на дружеството да се яви на 02.09.2021г. в офиса на НАП в гр. Плевен и представи документи, свързани с установеното в Резервоар № 1 гориво – бензин А-95Н. На посочената дата – 02.09.2021г., в офиса на НАП в гр. Плевен, се явил Д.Д. – пълномощник на дружеството, който представил документи, свързани с установеното в Резервоар № 1 на бензиностанцията гориво, подробно описано в Протокол № 1682284/02.09.2021 година.

 На същата дата 02.09.2021г. бил съставен АУАН серия АN, № F625502 от Н.П.П. – старши инспектор по приходите в НАП, в присъствие на Г.А.Д., срещу „Петрол” АД за това, че при извършена проверка на 13.08.2021г. в обект – бензиностанция, находяща се в гр. Ловеч, Северна индустриална зона № 8А, стопанисвана от „Петрол” АД гр. Ловеч, е било установено, че дружеството не е изпълнило задължението си в подаденото заявление за проверка на въведената в експлоатация в търговския обект електронна система с фискална памет /ЕСФП/ в Български институт по метрология /БИМ/, да представи всички промени след последното одобряване на блок – схемата за обекта на 16.11.2020г., с което е нарушило разпоредбата на чл. 16а, ал. 6 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на Министъра на финансите. Така съставеният АУАН е бил връчен на 17.09.2021г. на Л.В.И. – упълномощено лице, който го е подписал, като в графата за възражения не е отразил такива. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН от „Петрол” АД е представено по електронен път писмено възражение, в което са били изложени аргументи за липса основание да се приеме, че от дружеството са осъществили състав на административно нарушение, като са изтъкнали и наличието на основание за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление № 616150-F625502 от 06.12.2021г. от М.Д.К. - Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ на НАП, с което на „Петрол” АД, със седалище и адрес на управление гр. Ловеч, ул. ”Търговски“ № 12, ЕИК *********, е наложено на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2-ро във връзка с чл. 185, ал. 1, предл. 2-ро от ЗДДС административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение на нормативен акт по прилагането на чл. 118 от ЗДДС - чл. 16а, ал. 6 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на Министъра на финансите.

Първоинстанционният съд е приел, че атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно Заповеди № ЗЦУ[1]1149/25.08.2020г. и № 3754/30.12.2020г. на Изпълнителния директор на НАП, като АУАН и НП съдържат изискуемите от ЗАНН задължителни реквизити, като не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, които да водят като последица до отмяната на наказателното постановление на формално основание. Тези изводи се споделят напълно и от настоящият касационен състав. Правилни са аргументите на първоинстанционният съд относно възражението за липса на коректно описание на мястото и момента на извършване на нарушението, както и на обстоятелствата, при които е извършено, като същите не следва да бъдат преповтаряни.

Районен съд гр. Ловеч е изложил и подробни мотиви относно спорният въпрос дали преместването на въпросното гориво бензин А-95Н в количество от 13 535,16 литра /количество при 15 градуса/ от обект на дружеството № 3305 /бензиностанция в гр. Вършец/ в обект № 4424 /бензиностанцията в гр. Ловеч/ и съхранението му в резервоар № 1, представлява промяна на одобрената блок-схема, поради което от дружеството е следвало да предприемат действията по чл. 16а, ал. 6 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. и да подадат заявление за проверка на ЕСФП в БИМ. Правилен и съответен на доказателствата по делото е направеният извод от първоинстанционният съд, че Резервоар № 1 в обект 4424 е бил използван единствено за съхранение на горивото, за което не е било разрешено от ДАМТН да бъде продавано през летния период, но не и за продажбите му. Безспорно е установено по делото, че когато от ДАМТН са разрешили продажбата на горивото, същото е било прехвърлено от Резервоар № 1 в друг резервоар в същият обект, който е бил свързан с бензиноколонките и съответно продажбите са могли да бъдат отчитани пред НАП. Именно предвид това съдът е приел, че промяна в компонент на одобрената блок-схема от 16.11.2020г. би имало ако Резервоар № 1 (за който е отбелязано, че не работи) е бил свързан с бензиноколонка и по този начин се е извършвало продажба на намиращото се в него гориво и съответно, търговецът не е заявил тази промяна по реда на чл. 16а, ал. 6 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, каквото не се установи. При това положение не е било налице задължение за „Петрол” АД да подава заявление за проверка на ЕСФП в БИМ съгласно чл. 16а, ал. 6 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ. Настоящият касационен състав категорично не приема изложените доводи в касационната жалба и в представеното становище от главен юрисконсулт Д.И., че преместването на горивото от един обект в друг представлява промяна на одобрената блок – схема и следва да се разглежда като доставка на гориво, тъй като резервоар № 1 не е използван за търговска дейност, не е свързан с бензиноколонките за продажба на горива, не са нарушени пломбите и ограниченията, посочени в одобрената блок-схема, а обявеното чрез НИС количество гориво е налично. Основателно е изложеното от адв. А. в отговора по жалбата, че преместването на горива от един обект на „Петрол” АД в друг обект на същото дружество не попада в нито една от хипотезите на чл. 6 и сл. от ЗДДС и не представлява доставка по смисъла на закона. По изложените аргументи правилно първоинстанционният съд е приел, че не е налице извършено нарушение по чл. 16а, ал. 6 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ и не са налице основания за налагане на санкция на „Петрол” АД на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 във вр. ал. 1 от ЗДДС.

Предвид изложеното настоящият касационен състав намира посочените касационни основания и доводи в касационната жалба за неоснователни, а решението – предмет на проверка в настоящото производство, за валидно, допустимо и постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон. Като е стигнал до цитираните правни изводи, районният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

Не е направено искане от ответника по касационната жалба за присъждане на разноски по делото, поради което не следва да се възлагат такива.

По изложените съображения и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен съд Ловеч, втори касационен състав

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 116/12.06.2023г., постановено по АНД № 40/2022г. по описа на Районен съд гр. Ловеч.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                      

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                2.