№ 911
гр. София, 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в закрито заседание на двадесет
и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Маджев
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20221100901162 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба с вх. № 20220624114545/24.06.2022 г., подадена от „Ч.
У.К.С.И.“ ЕООД, действащо чрез управителя си Г.С., срещу Отказ №
20220620154623/21.06.2022 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по
вписванията, постановен по заявление обр. А4 с вх. № 20220620154623/20.06.2022 г. за
вписване на промени в подлежащи на вписване обстоятелства, а именно: 1/
увеличаване на капитала на дружеството на 10 002 лв. 2/ заличаване на „А.“ ЕООД
като едноличен собственик на капитала, 3/ вписване на „А.“ ЕООД като съдружник с
размер на дяловото участие – 2,00 лв. и „П.О.“ ЕООД като съдружник с размер на
дяловото участие - 10 000,00 лв., както и 4/ промяна на адреса на управление на
дружеството.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на постановения отказ.
Като неправилни се оспорват съображенията на длъжносното лице по регистрацията,
че заявеното за вписване ефективно увеличаване на капитала на дружеството
посредством приемането на нов съдружник влиза в противоречие със забраната по чл.
451, ал. 1 ГШК за разпореждане със запорираното имущество, доколкото на практика
се стигало до изменение на запорираните дружествени дялове. Поддържа се, че
увеличаването на капитала по същество не представлява разпореждане с
дружествените дялове, които остават притежание на досегашния едноличен
собственик на капитала. По изложените съображения жалбоподателят счита, че
процедурата по увеличаване на капитала посредством приемането на нов съдружник,
както и тази за промяна на адреса на управление на дружеството, са изпълнени
надлежно, поради което отказът на длъжностното лице по регистрацията да впише
поисканите промени се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
На основание чл. 25, ал. 2, изр. трето ЗТРРЮЛНЦ от Агенция по вписванията е
подаден отговор на постъпилата жалба, в който се излагат подробни съображения в
подкрепа правилността на обжалвания отказ. Споделяйки и поддържайки изцяло
съображенията, изложени от длъжностното лице по регистрация с отговора се заявява,
че подадената жалба е неоснователна, а постановеният отказ е законосъобразен.
1
Поддържа се, че доколкото върху дружествените дялове на едноличния собственик на
капитала е вписан запор, то последващото увеличаване на капитала на дружеството
посредством приемането на нов съдружник влиза в противоречие със забраната за
разпореждане със запорираното имущество, тъй като по същество води до промяна в
стойността на съответният на запорираните дружествени дялове ликвидационен дял.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по
делото доказателства, намира следното:
Жалбата е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното
лице по регистрацията и от лице, разполагащо с правен интерес от обжалването,
поради което същата е процесуална допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Предмет на регистърното производство, образувано по заявление обр. А4 с вх.
№ 20220620154623/20.06.2022 г., по което е постановен обжалваният отказ е вписване
на промени в подлежащи на вписване обстоятелства по партидата на „Ч. У.К.С.И.“
ЕООД в търговския регистър, а именно 1/ увеличаване на капитала на дружеството на
10 002 лв. 2/ заличаване на „А.“ ЕООД като едноличен собственик на капитала, 3/
вписване на „А.“ ЕООД като съдружник с размер на дяловото участие – 2,00 лв. и
„П.О.“ ЕООД като съдружник с размер на дяловото участие - 10 000,00 лв., както и 4/
промяна на адреса на управление на дружеството. В подкрепа на заявлението към
същото са ангажирани молба от 01.03.2015 г. на „П.О.“ ЕООД за приемането му като
съдружник в „Ч. У.К.С.И.“ ЕООД, протокол от 23.05.2022 г., обективиращ решение на
едноличния собственик на капитала на „П.О.“ ЕООД за придобиване на участие в
капитала на „Ч. У.К.С.И.“ ЕООД, протокол от 25.05.2022 г., обективиращ решение на
едноличния собствник на капитала за ефективно увеличаване на капитала на
дружеството на 10 002 лв. посредством приемане на нов съдружник – „П.О.“ ЕООД –
който да запише 10 000 дружествени дяла, всеки от които с номинална стойност от
един лев, решение за приемане на „П.О.“ ЕООД като съдружник и решение за
промяна на адреса на управление на дружеството, както следва: гр. София, СО – район
„Възраждане“, ул. „******* ******* както и платежно нареждане от 02.06.2022 г. за
извършено от „П.О.“ ЕООД по сметка на „Ч. У.К.С.И.“ ЕООД плащане на сумата от
10 000 лв., представляваща парична вноска по повод увеличаването на капитала на
дружеството.
Във връзка с описаното заявление е постановен отказ №
20220620154623/21.06.2022 г., като длъжностното лице по регистрацията е приело, че
доколкото по делото на търговеца е налице вписан запор върху дружествените дялове
на едноличния собственик на капитала, а запорът върху дружествен дял, наложен по
реда на чл. 517, ал. 1 ГПК има същото действие, както този, наложен по отношение на
движима вещ или вземане, то нормата на чл. 451 ГПК намира съответно приложение,
като въвежда забрана за разпореждане с дела на съдружника, която включвала
забраната да се внасят изменения в членствените правоотношения между дружеството
и съдружника-длъжник. Посочва се, че противен случай – ако след наложения запор
бъде допуснато увеличаване на капитала на дружеството посредством приемането на
нов съдружник – при уважаване на иск за прекратяване на дружеството по чл. 517, ал.
4 ГПК би се стигнало до намаляване на размера на ликвидационния дял, съответен на
стойността на запорираните дялове. В тази връзка се приема, че всяко действие по
осуетяване или избягване на изпълнението върху дружествените дялове с цел
удовлетворяване на кредитора на съдружника следва да бъде разглеждано като такова,
влизащо в противоречие с нормата ан чл. 451, ал. 1 ГПК.
Относно ефективното увеличаване на капитала посредством приемането на
нов съдружник
2
От служебна справка в търговския регистър се установява, че на 18.06.2021 г. по
партидата на „Ч. У.К.С.И.“ ЕООД е вписан запор върху всички дружествените дялове
от капитала на дружеството, възлизащ на 2 лв., притежание на едноличния собственик
на капитала „А.“ ЕООД. Спорен по делото е въпросът дали вписаният запор върху
дружествен дял препятства извършването на действия на разпореждане със същия,
съответно представлява ли такова действие ефективното увеличаване на капитала на
дружеството и записването на дружествените дялове от трето лице, което се приема за
съдружник.
Действието на запора върху дружествени дялове, което съгласно чл. 517, ал. 1
ГПК настъпва с вписването му в търговския регистър при Агенция по вписванията, е
уредено в чл. 451 – чл. 453 ГПК, като същото се състои в това, че считано от
налагането на запора, длъжникът се лишава от правото да се разпорежда с
притежаваните дялове, като в случай, че такова разпореждане бъде извършено, то не
може да бъде противопоставено на взискателя и на присъединените кредитори. В този
смисъл действието на наложения запор върху дружествен дял се сестои в
непротивопоставимостта по отношение на вписалия запора кредитор на евентуално
извършено прехвърляне на този дял към по късен момент, но не съставлява забрана за
извършване на разпоредителна сделка със запорираното имущество. Тази
непротивопоставимост има действие само спрямо първоначалния и присъединените в
изпълнителното производство взискатели, по отношение на които се счита, че
прехвърлянето на дружествени дялове, извършено след наложения запор, не е
породило правни последици по преминаване на собствеността върху дяловете в полза
на третото лице, така че изпълнението може да бъде насочено върху запорираното
имущество, независимо от извършеното разпореждане. Доколкото наличието на
вписан запор върху дружествените дялове не представлява пречка за прехвърлянето им
и изобщо за разпореждането с тях, то няма основание да бъде отказано вписването на
настъпилите в резултат на това разпореждане промени, тъй като последиците се
свеждат до непротивопоставимостта на разпоредителното действие по отношение на
взискателите.
С оглед отсъствието на пречка пред вписването на последиците от прехвърляне
на запорираните дружествени дялове, по аргумент от по-силното основание не е
налице и пречка за вписването на увеличаване на капитала на дружеството
посредством приемането на нов съдружник, при това независимо дали същото
позволява да се квалифицира като действие на разпореждане със запорираното
имущество. Вписването на увеличаването на капитала не създава пречка за
взискателите, които се ползват от вписания запор, да се удовлетворят посредством
насочване на изпълнението върху запорораното имущество, като се има предвид, че
предмет на запор е самият дружествен дял, а не евентуалното вземане на съдружника
за ликвидационен дял, което не съществува при налагането на запора и което може да
възникне само при успешно проведен иск за пркратяване на дружеството на основание
чл. 517 ГПК. В същото време макар и при увеличаването на капитала посредством
приемане на нов съдружник процентното участие в капитала на съдружника, чиито
дялове са запорирани, да намалява, доколкото в този случай увеличаването на капитала
винаги е ефективно, то новите дялове се се поемат срещу извършването на съответна
вноска – парична или непарична – която влиза в имуществото на дружеството и по
този начин компенсира досегашните съдружници за намаленото им участие в капитала.
По изложените съображения съдът намира, че вписването на ефективно
увеличаване на капитала посредством приемането на нов съдружник в еднолично
дружество с ограничена отговорност, върху чиито дялове е наложен запор, не влиза в
колизия с ограничението за разпореждане със запорираното имущество по чл. 451, 1
3
ГПК. Същевременно от ангажираните към заявлението доказателства се установява
надлежно спазване на процедурата по увеличаване на капитала на „Ч. У.К.С.И.“
ЕООД, поради което заявените в резултат на същата промени следва да бъдат вписани
по партидата на дружеството. Освен това, с оглед приетото от едноличния собственик
на капитала на дружеството решение, обективирано в протокол от 25.05.2022 г., на
вписване подлежи и заявената промяна на адреса на управление, като по партидата на
дружеството да бъде вписан новия адрес – гр. София, СО – район „Възраждане“, ул.
„******* *******.
С оглед изложеното съдът намира, че постановеният отказ на регистърния орган
АВ-ТР за вписване на процесните обстоятелства в търговския регистър следва да бъде
изцяло отменен, като се укаже на ДЛР да извърши вписване на поисканите със
заявление обр. А4 с вх. № 20220620154623/20.06.2022 г. промени по партидата на „Ч.
У.К.С.И.“ ЕООД.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба с вх. № 20220624114545/24.06.2022 г., подадена от „Ч.
У.К.С.И.“ ЕООД, с ЕИК *******, постановен отказ № 20220620154623/21.06.2022 г. на
длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър,
като
УКАЗА на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията –
Търговски регистър да впише по партидата на „Ч. У.К.С.И.“ ЕООД, с ЕИК *******
поисканите със заявление обр. А4 с вх. № 20220620154623/20.06.2022 г. промени
съставляващи: 1/ увеличаване на капитала на дружеството на 10 002 лв. 2/ заличаване
на „А.“ ЕООД като едноличен собственик на капитала, 3/ вписване на „А.“ ЕООД като
съдружник с размер на дяловото участие - 2,00 лв. и на „П.О.“ ЕООД като съдружник
с размер на дяловото участие - 10 000,00 лв., както и 4/ вписване на нов адрес на
управление на дружеството, както следва: гр. София, СО – район „Възраждане“, ул.
„******* *******.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в седемдневен
срок от съобщаването му на страните по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4