Определение по дело №631/2024 на Административен съд - Стара Загора

В съдебното заседание се провежда звукозапис.

На именното повикване в 13.30 часа, се явиха:

Жалбоподател - „ВиК“ ЕООД, със седалище [населено място], редовно уведомен по телефона, явява се адв. П., редовно упълномощен.

Ответник: Ръководителя на УО на ОП“ОС“ при МОСВ – редовно призован, не се представлява.

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – представлява се от прокурор Д..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството по делото е образувано след връщане за ново разглеждане от друг състав на жалба на „ВиК“ ЕООД, със седалище [населено място], ЕИК *********, против Решение от 24.10.2023г. на Ръководителя на УО на ОП“ОС“ при МОСВ за верификация на суми по искане за междинно плащане № 21/04.10.2023г., в частта, по които е извършена финансова корекция и е намален размерът на верифицираната сума, а именно: - р. I, т. 1 по договор №Е-ДЗ-4/10.11.2020г. с изпълнител „Хидрострой“ АД в общ размер на 149 365,16лв.; - по р. II, т.2 от решението, с която е приспадната одобрената за плащане сума от 1 193 899,84 лв., представляваща главница по нередност № ОПОС20/20/КФ/476 по договор №Е-ДЗ-5/20.11.2020г. с изпълнител Обединение „ВиК Стара Загора“ и лихва в размер на 14 356,88 лв., начислена към 24.10.2023г. Дадени са задължителни указания.

На въпрос на съда към адв. П. - има ли постановени решения от съд, с които да са отменени с окончателен акт решенията за налагане на финансови корекции по визираните договорите, посочени и в процесното решение, АДВ. П. отговаря:

Госпожо съдия, с Решение № 4888/17.04.2024г. на ВАС, постановено по адм. дело №353/2024г., е оставено в сила Решение на АС Стара Загора № 394/16.11.2023г., постановено по адм.д. № 604/2023 г., с което се отменя решението за определяне на финансова корекция от 07.09.2023г. в размер на 25 % от допустимите разходи по Договор №Е-ДЗ-5/20.11.2020г. с изпълнител Обединение „ВиК Стара Загора“, а с Решение № 9291/29.07.2024г., постановено по адм.д. № 2405/2024г. на ВАС, е оставено в сила Решение № 424/01.12.2023г. по адм.дело № 597/2023г. на АС Стара Загора, с което се отменя Решение за определяне на финансова корекция от 30.08.2023г. в размер на 10 % по Договор №Е-ДЗ-4/10.11.2020г. с изпълнител „Хидрострой“ АД.

С тези решения де юре са отменени финансовите корекции, като незаконосъобразни и това са корекциите, изпълнени с обжалваното решение по настоящото дело, в частите, които ние сме обжалвали - по раздел І и по раздел ІІ.1. Също така соча, че административният орган е възстановил на бенефициера сумите, които неправомерно е удържал в изпълнение на определените му финансови корекции, които съдът отмени.

Считам, че към настоящия момент е отпаднал правният ни интерес от обжалване на решението, но същият е бил налице към датата на постановяване на административния акт и към момента на образуване на настоящото производство. Административният акт е незаконосъобразен, т.к. към датата на постановяването са били постановени определения на АС Стара Загора, с които е спряно изпълнението на финансовите корекции, които съдебни актове незабавно действат и административният орган, а не жалбоподателят е станал причина за това производство и за това административният орган дължи разноски.

В съдебна зала се явява Д. Д., процесуален представител на ответника, гл. експерт отдел „Административни нередности“ ГД „Оперативна програма околна среда, правоспособен юрист с пълномощно на ответника Ръководителя на УО на ОП“ОС“ при МОСВ.

ПРОЦ. ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА: Считаме жалбата за процесуално недопустима поради липса на правен интерес. Споделям, че в момента отпада необходимостта от обжалване на решението, но допълвам, че решението не е било необходимо и на първоначалния етап да се обжалва, също поради липса на правен интерес. От цитираните решения, с които се налагат финансови корекции, те са предмет на спор, който вече е проведен в съдебните производства, които цитира колегата. Видно от решението за верификация на средства, единствено се прилагат тези финансови корекции заедно с дълговете по тях, съгласно чл. 75, вр. чл. 71 от ЗУСЕФСУ. Поради това считаме, че обжалваното решение на административния орган е правилно и законосъобразно и не е имало липса на спор по приложените финансови корекции с решението на административния орган.

Също считаме, че не са налице предпоставките за заплащане на съдебни разноски на жалбоподателя, поради липса на правен спор и моля да вземете предвид разграничението, което налага ЗУСЕФСУ за решенията по чл. 60, вр.чл. 62 за верификация на суми по междинни плащания и окончателни, съответно, всички са междинни на решенията по чл. 73 ЗУСЕФСУ за определяне на финансови корекции поради нередности по договори, за които се прилагат финансови корекции и се определя дълг, когато има такъв, съотв. моля да вземете предвид, че ЗУСЕФСУ регламентира /с чл. 75 от същия/, начинът по който се прилагат тези финансови корекции и това е правният способ, по който всички УО по програмите финансирани със средства от Е. се прилагат в България. Прилагам съдебна практика - Решение № 8236/03.07.2024г. постановено по адм. дело № 3485/2024г. на ВАС, като излагам сходни мотиви във връзка с решението, което връща за ново разглеждане от друг съдебен състав.

АДВ. П. /РЕПЛИКА/: Имам предвид отпадналия правен интерес към настоящия момент, че е по вина на административния орган и съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК, във вр. чл. 144, вр. чл. 143 от АПК, когато страната не е дала повод за образуване на делото, разноските се възлагат на ответната страна, за което е налице и практика на ВАС. Претендираме разноски пред тази инстанция, тези при първото разглеждане на делото и за касационната и настоящата инстанции, съгласно приложен списък на разноските, ведно с доказателство за тяхното заплащане.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че жалбата към подаването й е била допустима, но към настоящия момент считам, че е отпаднал правният интерес и делото следва да бъде прекратено.

ПРОЦ. ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОТВЕТНИКА: Възразявам срещу претендираните разноски, които считам за прекомерни и неоснователни, като моля да вземете предвид влязло в сила Решение от 24.01.2024г. на СЕС по отношение разноските, претендирани съгласно ЗАдв. в Р.България, като има вече установена съдебна практика, която позволява редуцирането на разноските. Това е във връзка, ако прецените, че искането за присъждане на разноски в производството се явява основателно, независимо от отпадналия правен интерес за жалбоподателя от настоящото производство.

Съдът, като съобрази изявленията на процесуалните представители на страните и безспорните факти, че са налице съдебни актове, постановяващи по окончателен начин отмяна на наложени финансови корекции по 2 бр. договори, сключени от жалбоподателя с изпълнителите „Хидрострой” АД и Обединение „ВиК Стара Загора“, в размер съотв. на 10 % финансова корекция по първия договор и 25 % по втория договор, с които с процесното решение са извършени намаления от верифицираната сума, съотв. с 149 365.16 лв. и със сумата от 1 193 899.84 лв., които финансови корекции са били определени, с отменените от съда решения, немира, че към настоящ момент за жалбоподателя и предвид изричното изявление на процесуалния представител, че сумите, отказани да бъдат верифицирани, са му възстановени, сочи на проявление на хипотезата на чл. 159, т. 4 от АПК, а именно липса на правен интерес от оспорването, поради отпадането му в хода на съдебното производство на обжалване на процесното решение от 24.10.2023г. на УО на ОПОС 2014-2020г., което има за последица оставяне без разглеждане на жалбата на ВиК ЕООД и прекратяване на производството.

По искането на жалбоподателя за присъждане на сторените от него разноски за един адвокат, направени при първото разглеждане на жалбата му пред АС Стара Загора, при касационното обжалване на това решение пред ВАС и в настоящото производство, Съдът при съобразяване на разпоредбите на чл. 143, ал. 1 и ал. 2 от АПК, намира искането за неоснователно. Съдът приема, че в АПК е налице изрично предвидена хипотеза, при която законодателят е установил в кой случай жалбоподателят има право на разноски. Съгласно ал. 1 жалбоподателят има право на разноски, ако обжалваният адимнистративен акт бъде отменен. Втората хипотеза, при която жалбоподателят има право на разноски е, ако административният акт бъде оттеглен от административния орган. Двете хипотези в случая не се удостоверява да са налице по делото, като Съдът не намира, че не е налице непълнота в закона, налагаща прилагане по аналогия на чл.78, ал. 2 ГПК, вр. чл. 144 от АПК, тъй като е налице изрично установена хипотеза, при проявлението на която жалбоподателят има установено в негова ползва потестативно право на съдебни разноски, водим от което, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ оспорването на „ВиК“ ЕООД, със седалище [населено място], ЕИК *********, против Решение от 24.10.2023г. на Ръководителя на УО на ОП“ОС“2014-2020г. при МОСВ, В ЧАСТТА, В което се намалява размера на верифицираната сума по раздел І и раздел ІІ.1 И ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 631/2024г. по описа на АС Стара Загора.

ОСТАВЯ без уважение искането на ВиК ЕООД Стара Загора за присъждане на разноски за един адвокат в общ размер на 21 600 лв. с ДДС, съгласно списък на разноските.

Определенията подлежат на обжалване в 7 дневен срок от днес с частна жалба пред ВАС.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.24 часа.

П.: