Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 550/15.09.2023г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в
публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Председател:
Соня Камарашка
Членове: Мария Ницова
Рени
Цветанова
при секретаря Петя Видова и с участието на прокурор Галя Александрова при Окръжна прокуратура -
Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня Камарашка
касационно административно - наказателно дело № 492 по описа на съда за 2023г.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Предмет на касационното административно – наказателно
производство е Решение №88 от 20.06.2023 г. постановено по АНХД № 20231620200057
на Районен съд – Лом, с което е отменено наказателно постановление
№ 12-2200259 от 11.01.2023
г. издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда” със седалище
гр.Монтана, с което на „Транс Медикъл” ЕООД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.Лом, ул.“Бенковски“ №1, вх.Б, ет.3, ап.16,
представлявано от управителя К.В.И. ***, за извършено административно нарушение
по чл.415, ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500.00лева /хиляда
и петстотин/, на основание чл.416, ал.5 от КТ във вр.
чл.415, ал.1 от КТ.
Касационният жалбоподател
Директор на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Монтана редовно призовани, чрез
процесуалния си представител старши юрисконсулт Силвия Кръстева в жалбата и по
съществото на делото навежда доводи за постановяване на оспореното Решение на
въззивния съд с което е отменено издаденото наказателното постановление, за
неправилно, необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че
вмененото административно нарушение по чл.415, ал.1 от КТ е осъществено от
обективна и субективна страна, като безспорно е установено, че при
непредставяне на инспекторите от ИТ – Монтана на графиците за работа за периода
на сумирано отчитане на работното време при проверката на 16.12.2022г. в обект
на „Транс Медикъл” ЕООД с ЕИК ********* не е
изпълнено задължително за изпълнение предписание №1, дадено при извършена
проверка от ДИТ – Монтана с Протокол №ПР2232516/30.09.2022г. Излага доводи, че
редовно съставените АУАН имат доказателствена сила до
установяване на противното, съгл. чл.416, ал.1, изр.2 от КТ. Моли за отмяна на въззивното решение и потвърждаване на издаденото НП.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Ответника по касационната
жалба „Транс Медикъл” ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Лом, ул.“Бенковски“ №1, вх.Б,
ет.3, ап.16, представлявано от управителя К.В.И. *** се явява лично. Оспорва
жалбата и моли за потвърждаване на решението на Районен съд – Лом.
Окръжна прокуратура –
Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето производство, чрез
представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна,
като атакуваното решение следва да се остави в сила, като правилно и
законосъобразно тъй като при постановяването му не са налице сочените в
касационната жалба пороци.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за която
обжалваното съдебно решение е неблагоприятно, при което същата е допустима.
Разгледана по същество и в пределите на касационната
проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН жалбата
е НЕОСНОВАТЕЛНА но по доводи различни от изложените от въззивния
съд.
За да постанови обжалваното решение, с което е отменил
издаденото наказателно постановление, съставът на Районен съд – Лом е приел от
фактическа страна, че причината за непредставяне на графиците
за работа за периода на сумирано отчитане на работното време на инспектори на
ДИТ – Монтана при проверката на 16.12.2022г. в обект на „Транс Медикъл” ЕООД с ЕИК ********* се дължи на факта, че
определеното от работодателя лице да представлява търговското дружество пред
Инспекцията по труда е било излязло от обекта, при което друго лице св.
Кристина Тодорова е представило по погрешка фактури намиращи се под бар плота,
вместо графика за работа. Впоследствие графика за работа е представен пред ДИТ
– Монтана, след изискване на документите.
Настоящия касационен
състав, намира решението на въззивния съд като краен
резултат за правилно, въпреки липсата на писмени доказателства за
упълномощаване на св.Бойко Младенов да представлява работодателя пред ИТ, по арг. от чл.403а, ал.2 от КТ, както и такива свързани с
необходимост търговското дружество да изготвя график за разпределение на
работното време, които въззивния съд е следвало да
изиска, приеме и приобщи към доказателствата по делото, с оглед принципа за
разкриване на обективната истина.
С оглед фактическите установявания от въззивния съд, настоящия касационен състав намира, че
задължението на наказаното дружество да се държи във въпросния обект поименен
график за работа за всеки текущ месец, произтича от закона. От друга страна, с
оглед даденото конкретно предписание по т. 1 на
Протокол № ПР 2232516/30.09.2022г. и най-вече предвид определения срок за
изпълнението му – 05.10.2022 г., следва, че с предписанието
е създадено конкретно задължение в срок до 05.10.2022г. дружеството-работодател
да осигури в обекта поименен график за работа, като този график, доколкото в предписанието не е посочено за кой период
да е поименният график, правилата на логиката сочат, че следва да е за месец
септември 2022 г.
Безспорно съгласно чл. 404, ал. 1, т.
1 КТ за предотвратяване и преустановяване на нарушенията на
трудовото законодателство, както и за предотвратяване и отстраняване на
вредните последици от тях контролните органи на инспекцията по труда по своя
инициатива могат да прилагат принудителни административни мерки, като дадат
задължителни предписания на работодателите за
отстраняване на нарушенията на трудовото законодателство.
Неизпълнение обаче на процесното
предписание по т. 1 на Протокол № ПР
2232516/30.09.2022г. за което е ангажирана отговорността на
дружеството-работодател, не се установява по делото.
Предвид въведеното сумирано отчитане на
работното време с период един месец за което няма спор по делото, директно от
закона произтича задължението дружеството-работодател да държи в обекта си
поименен график за работа за всеки месец. Независимо от това, посочвайки като
срок за изпълнение на въпросното предписание
датата 05.10.2022 г. (а не постоянен), с предписанието
контролните органи на ДИТ – Монтана са създали конкретно задължение за
дружеството-работодател – най-късно до 05.10.2022 г. от работодателя да бъде
осигурен поименен график за работа за съответния месец, т. е. за септември,
който да се държи в обекта. Така обективираният в предписанието подход на контролните органи
на ДИТ за предотвратяване и преустановяване на установеното през месец септември
2022 г. нарушение по чл. 403а, ал. 1 КТ,
не подлежи на преценка в настоящото производство.
Изпълнението на задължението по чл. 403а, ал. 1 КТ
предполага периодично предприемане на действия от работодателя за осигуряване в
обекта на поименни графици – за всеки съответен месец, т. е. неизпълнение на
задължението по чл. 403а, ал. 1 КТ
може да има за всеки един отделен месец, в който е установено, че не се държи
съответният поименен график за работа при сумарно отчитане на работното време.
В този смисъл установената от контролните органи на ДИТ – Монтана на 06.12.2022
г. липса в ботик бар находящ
се в гр.Лом на поименен график за работа за периода – месец декември 2022 г.,
който да се държи на разположение на контролните органи, би могло да се приеме
за извършено ново нарушение на чл. 403а, ал. 1 КТ,
но не и на предписанието от 30.09.2022 г., което е
със срок за изпълнение 05.10.2022 г. Липсата на поименен график в обекта за
месец декември 2022 г. не обосновава извод, че съответният такъв график за
месец септември, към 06.12.2022 г. не е бил налице, за да се приеме, че е
налице неизпълнение на конкретното предписание,
респ. че е налице нарушение на чл. 415, ал. 1 КТ.
Касационната инстанция съобрази, че
изводът за неяснота на описанието на нарушението се подкрепя и от така посочената
дата на извършване на нарушението – 06.12.2022 г., състоящо се в неизпълнение
на предписанието от 30.09.2022 г., с
определен срок за изпълнение 05.10.2022 г., разгледана и в съвкупност с
описанието на нарушението.
При извършената служебна проверка за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон,
за което касационната инстанция е задължена, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК,
съдът намира, че решението не страда от пороци, които да са основания за
отмяна, обезсилване или обявяване на нищожността му.
Касационната жалба се явява неоснователна
и обжалваното решение на РС - Лом следва да се остави в сила, като правилно и
законосъобразно.
По изложените съображения на основание
чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН,
настоящият касационен състав на Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №88
от 20.06.2023 г. постановено по АНХД № 20231620200057 на Районен съд – Лом, с
което е отменено наказателно постановление № 12-2200259 от
11.01.2023 г. издадено от
Директор на Дирекция „Инспекция по труда” със седалище гр.Монтана.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: