О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
313
гр.
Перник, 27.09.2021 г.
АДМИНИСТРТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в закрито съдебно заседание на двадесет
и седми септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
Като разгледа административно дело № 449/2021 г. по описа на
съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 159 от АПК.
Постъпила е жалба от Р.О.А., ЕГН ********** *** против
заповед № 1587/08.09.2021 г., издадена от кмета на община Перник, с която на
основание чл. 196, ал. 1 от ЗУТ е назначена комисия за извършването на
05.10.2021 г. от 10.00 ч. на обстоен оглед на строеж: „Плътна ограда“,
разделяща УПИ ІV-2264, кв. 74 по плана на гр. Перник, кв. Ралица и имот с
идентификатор 55871.509.1092, съгласно кадастралната карта на гр. Перник на два
дяла с административни адреси: ул. Вихрен № 11 и ул. Вихрен № 11А и е наредено
на собствениците имота да осигурят достъп до строежа.
С жалбата е заявено искане по чл. 217, ал. 2 от ЗУТ за
спиране предварително изпълнение на оспорената заповед.
С писмо вх. № 3095/27.09.2021 г. административният орган е
представил препис от оспорения акт, ведно с пълната преписка по издаването му.
Административен съд – Перник, като се запозна с
представените по делото доказателства, намира жалбата за процесуално
недопустима, тъй като актът не подлежи на оспорване. Съображенията за това са
следните:
Със заповед № 1587/08.09.2021 г. на кмета на община Перник е
назначена комисия за извършването на 05.10.2021 г. от 10.00 ч. на обстоен оглед
на строеж: „Плътна ограда“, разделяща УПИ ІV-2264, кв. 74 по плана на гр.
Перник, кв. Ралица и имот с идентификатор 55871.509.1092, съгласно
кадастралната карта на гр. Перник на два дяла с административни адреси: ул.
Вихрен № 11 и ул. Вихрен № 11А и е наредено на собствениците имота да осигурят
достъп до строежа.
От мотивите на същата е видно, че е издадена във връзка с
констатации, отразени в констативен протокол № 1-20/СЛУ-9161/30.03.2021 г. за
наличие на плътна ограда с височина приблизително от 1.65 м. и дължина от 11.95
м., изградена от бетонови блокчета, която разделя на две части имот с
идентификатор 55871.509.1092 и становище изх. № 20/СЛУ-9161-25/04.08.2021 г. на
главният архитект на община Перник, че така описаният строеж не е в режим на
търпимост.
От съдържанието на мотивите и на разпоредителната част на
заповедта, следва че обективираната в нея воля на административния орган е да
назначи комисия по чл. 196, ал. 1 от ЗУТ за установяване на състоянието на
обект по чл. 195 от ЗУТ чрез извършване на оглед на място в присъствието на
заинтересуваните страни.
Тази заповед не представлява административен акт по смисъла
на чл. 21, ал. 1 – ал. 4 от АПК. С нея не се създават права и задължения, нито
се засягат права, свободи и законни интереси на отделни граждани и организации,
каквото е съдържанието на административния акт по чл. 21, ал. 1 от АПК. С
издаването и е поставено началото на производство по чл. 195 – чл. 196 от ЗУТ,
което приключва с отделен индивидуален административен акт, като в зависимост
от установените обстоятелства в хода му, административният орган задължава
собственика на обследвания обект да изпълни задълженията си по чл. 195, ал. 1
от ЗУТ или отказва издаването на заповед по чл. 195, ал. 3 – ал. 6 от ЗУТ.
Следователно касае се волеизявление на административен орган, което е част от
производството по издаване на административен акт. Нормата на чл. 21, ал. 5 от АПК изрично предвижда, че това изявление не е индивидуален административен акт.
За пълнота следва да се отбележи и, че оспорената заповед не е сред актовете по
чл. 214 от ЗУТ, които специалният закон квалифицира като индивидуални административни
актове.
От изложеното следва, че заповед № 1587/08.09.2021 г.,
издадена от кмета на община Перник не е индивидуален административен акт и не подлежи
на обжалване по реда на чл. 145 – чл. 178 от АПК, във вр. с чл. 213 от ЗУТ.
Затова подадената срещу нея жалба е процесуално недопустима и на основание чл.
159, т. 1 от АПК следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото – прекратено.
Предвид недопустимостта на съдебното производство не следва
да се разглежда и заявеното особено искане за спиране на изпълнението на
оспорения акт.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК,
Административен съд – Перник
О П
Р Е Д
Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.О.А., ЕГН ********** ***
против заповед № 1587/08.09.2021 г., издадена от кмета на община Перник, с
която на основание чл. 196, ал. 1 от ЗУТ е назначена комисия за извършването на
05.10.2021 г. от 10.00 ч. на обстоен оглед на строеж: „Плътна ограда“,
разделяща УПИ ІV-2264, кв. 74 по плана на гр. Перник, кв. Ралица и имот с
идентификатор 55871.509.1092, съгласно кадастралната карта на гр. Перник на два
дяла с административни адреси: ул. Вихрен № 11 и ул. Вихрен № 11А и е наредено
на собствениците имота да осигурят достъп до строежа.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 449/2021
г. по описа на Административен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
/п/