№ 1968
гр. София, 10.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20211110129698 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 9:31 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ „С В“ АД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ИВ. М. АТ. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. З. Г., с днес представено пълномощно.
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че страните са редовно призовани и с оглед
липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
доказателствени искания.
На основание чл. 145, ал. 3 ГПК съдът прикани страните към спогодба,
1
като разясни последиците от нейното сключване.
Съдът, на основание чл.146 ГПК, пристъпва към докладване на делото:
Предявени са искове с правна квалификация чл.422 ГПК, вр. чл.415
ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът „С В“ АД твърди, че в негова полза съществува вземане към
ответника за сумата от 1 247, 93 лв., представляваща стойност на доставена и
потребена от ответника вода през периода 18.06.2020 г. – 01.10.2020 г. в
обект, находящ се в гр. ..................., ведно със законната лихва върху главница
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК в съда /20.01.2021 г./ до окончателното й изплащане, и сумата от
15, 08 лв. мораторна лихва за периода 19.07.2020 г. – 01.10.2020 г.
Твърди, че между него и ответника в качеството му на потребител на ВиК
услуги съществува облигационно отношение, възникнало въз основа на
неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни
общи условия. Поддържа, че съгласно общите условия е доставил за
процесния период ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане на
отпадни води) в посочения обект, цената на които не му е била заплатена.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че му дължи сумата от 1 247, 93 лв., представляваща
стойност на доставена и потребена от ответника вода през периода 18.06.2020
г. – 01.10.2020 г, ведно със законната лихва върху главница от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
в съда /20.01.2021 г./ до окончателното й изплащане, и сумата от 15,08 лв.
мораторна лихва за периода 19.07.2020 г. – 01.10.2020 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 28.01.2021 г. по ч.гр.д.
3200/2021 г. на СРС. Претендира разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди,
че претендирана от ищеца главница в действителност касае периода 2013 –
2017 г. Позовава се на изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
2
По иска за главницата в тежест на ищеца при условията на пълно и
главно доказване е да установи валидно възникнало облигационно
правоотношение по договор за доставка на ВиК услуги за процесния период
при одобрени от КЕВР общи условия; че в изпълнение на сключения между
страните договор е предоставил ВиК услуги за процесния период, както и
размера на претендираното вземане, а по иска с правно основание чл. 86, ал.1
от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за спорния
период.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотплагащи, правопогасяващи възражения. В
тежест на ответника е да докаже плащане на процесното задължение.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност, в
тежест на ищеца е да докаже основанията за спиране или прекъсване на
погасителната давност, ако твърди, че такива са налице.
АДВ. Г.: Ответникът ИВ. М. АТ. е придобил по завещание от Веселка
Ненчовска процесния имот. Последната има законен наследник син, който не
е оспорил процесното завещание, нито е поискал възстановяване на запазена
част. При това положение единствен собственик на процесния имот по
завещание се явява ответникът.
С оглед изявлението на процесуалния представител на ответника, съдът
ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване, на
основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, обстоятелството, че ответникът е
собственик на процесния имот.
Съдът, на основание чл.146, ал.3 ГПК, предоставя възможност на
страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени искания.
3
Съдът, на основание чл.146, ал.4 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза, по която вещите лица да отговорят на формулираните в исковата
молба задачи при депозит в размер на общо 460 лв. (240 лв. за СТЕ и 220 лв.
за ССЕ), вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица ЕЛ. ЕМ. В., адрес: гр. ..........., тел.
**********, специалност: водоснабдяване и канализация – пречистване на
води; и ЮЛ. ИВ. Н., тел. **********, специалност: счетоводна отчетност.
За събиране на доказателства,
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.12.2021 г. от 9:30 часа, за която
дата страните уведомени.
Вещите лица да се призоват с указание да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9:46 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4