№ 418
гр. Провадия, 04.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галя Алексиева
при участието на секретаря И.М.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20233130100161 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. В. А., редовно уведомен, явява се лично, представлява се
от адв. Г. Н. и адв. Г. Г., АК-Варна, с пълномощни по делото.
ИЩЕЦЪТ Ю. Р. А., редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. Г. Н. и адв. Г. Г., АК-Варна, с пълномощни по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Ф. А., редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв. М. М., АК-Варна, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. М. А., редовно уведомен, явява се лично и с адв. М.
М., АК-Варна, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Х. О., редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. Х. Г., АК-Варна, с пълномощно по делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е било отложено с
оглед събиране на доказателства допуснати в предходно и закрито съдебно
заседание.
АДВ. Г.: Няма да представяме писмени доказателства. С оглед
1
обстоятелството, че в рамките на производството след завеждане на исковата
молба сме установили, че е извършена продажбата на имота и поради тази
причина има друг ответник по делото. Бихме искали процесуалните
представители, ако са в състояние, да отговорят: „Дали купувачът към
настоящия момент владее имота?“, за да можем да преминем от
установителен към осъдителен иск. Ние сме заВ. осъдителни искове срещу
всички.
Съдът, дава възможност на ищците да уточнят исковата си претенция,
предвид уточняващата я молба, с която е привлечен и друг ответник по
делото и е формулиран осъдителен петитум, като за целта посочат в чие
владение твърдят да се намира имотът.
АДВ. Г.:Твърдим, че Еждевит и неговата съпруга владеят имота, но
след като той е продал имота няма как да знаем кой го владее, защото ни е
преустановен достъпа. Искам ответната страна да отговори на въпроса, за да
преминем от иск по 108 ЗС към иск по 124 ГПК. Моля да приемете, че по
отношение на ответниците Е. М. А. и Е. Ф. А. предявяваме положителен
установителен иск иск по чл. 124 ГПК, а по отношение на М. Х. О. си остава
осъдителен иск по чл. 108 ЗС.
АДВ. М.: Моля да не допускате изменение на иска, доколкото същото
не е заявено в първото съдебно заседание, не са представени нови
доказателства и ищците са могли да го направят към момента на приемане на
доклада за окончателен.
АДВ. Г.: Преклузивният срок настъпва в края на производството в
първа инстанция.
СЪДЪТ преценява, че направеното искане за допускане изменение в
исковата претенция по отношение на първоначалните ответници не е
същинско изменение на исковата претенция по отношение на нейния петитум,
а касае отстраняване на нередовност на исковата молба, поради което и това
искане следва да се приема като уточнение на исковата претенция заявена по
отношение на първоначалните ответници и последващо конституирания
такъв. С оглед на което и съдът не дължи произнасяне по така направеното
искане.
АДВ. Г.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.
АДВ. М.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.
СЪДЪТ, като взе предвид, че е предоставил възможност на страните да
ангажират гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели и
същите ги водят,
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОПУСКА до разпит явилите се в залата свидетели водени от ищците.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ищците, като
преди това на основание чл. 170, ал.1 ГПК снема самоличността му.
2
СВИДЕТЕЛЯТ А.И.Д., родена на 10.01.1966 г. туркиня, българска
гражданка, неосъждана, братовчедка на С. А. и Е. А., без дела със страните по
делото.
СЪДЪТ уведомява свидетеля, че на основание чл. 166 ГПК, може да
откаже да свидетелства.
СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да давам показания.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.
На въпроси на адв. Н.: Живея в ******* откакто съм се родила. С.
притежава имот в селото, защото чичо ми казваше, че имотът ще остане на С.,
защото на големия си син е купил къща. Този имот, в който той живее, ще
остави на С.. Чувала съм поне 2-3 пъти да го казва, докато беше жив. В имота
има къща с лятна кухня и стопански постройки. Дворното място е около
декар и триста ара. Дворното място граничи с два пътя, отпред на ъгъла са
комшиите му Е. и зад къщата е К.Г.. На едната улица имотът има порта с
врата, а на другата улица желязна врата, покрай която аз минавам 2-3 пъти на
ден, като отивам на работа. С. и жена му не притежават друг имот в селото.
Те живеят в Турция. Връщат се в България на годината 2-3 пъти и отсядат в
къщата. Срещала съм се с тях и сме си говорили, когато се върнат в България.
Знам, че са дали ключ на комшиите си да сеят в градината, да наглеждат
имота. Мен са ме питали за състоянието на имота. Това, че са дали ключ го
знам от С.. К. сееше нещо в градината и Е. сееше зеленчуци. По едно време в
имота живееше племенника на жена му, който направи малък ремонт.
Направи ремонт на покрива, на стаята направи шпакловка, боядиса я и сложи
теракот. Живя 2-3 години там. Мисля, че живя до 2014г. там. Мисля, че тези
ремонти не ги прави по свое желание. С. и жена му са му казали, че може да
прави ремонт и естествено са му дали пари. От С. знам, че е давал пари. След
2014 г. момчето замина за Белгия. Не мога да кажа дали след заминаването на
момчето Е. и К. са сели в двора. Те ползваха двора до миналата година.
Докато сееха С. и жена му идваха от време на време да нощуват в тази къща.
Мисля, че няма ток и вода в имота. От комшията К. ползваха ток и вода.
Миналата година видях Е. да оре двора и имаше табела, че къщата се продава.
Аз си мислех, че двамата са се разбрали, но не са се разбрали. Това го разбрах
от С.. Е. и съпругата му преди миналата година не съм ги виждала в имота.
Бащата на Е. също не съм го виждала да ползва имота. Не знам дали някой е
имал претенции към С. за имота. Дядото на С. е казвал, че ще даде имота на
него. Това съм го чувала от чичо. Мисля, че той почина 1998 г. Не може всеки
свободно да влезе в имота. Портите на имота бяха залостени, а желязната
врата има ключ и се заключва. Имотът има ограда. Племенникът направи
бетонна ограда от долната страна на имота. Сигурно С. му е възложил да я
прави. Имам информация от него, че е възложил на племенника си да прави
ремонт.
На въпроси на адв. М.: Виждала съм съседите в имота като копаят. Аз 2-
3 пъти на ден минавам покрай имота. Моята къща се намира малко по-нагоре
3
от имота. Аз работя в кметство, като служител. На М. А. не съм носила писма
в къщата. Познавам го. Мисля, че М. гонеше повторната жена на чичо ми да
излиза от къщата. Тази жена ми е казвала, че М. я гони от къщата. Това беше
след като почина чичо ми. Тя живя там 1-2 години. Чичо ми почина 1998 г.
На въпроси на адв. Г.: Като служител в кметство с. ******* издавам
удостоверения за наследници, събиране на данък сгради, съставяне на актове
за смърт. Вече 25 години работя там. М. А. мисля, че се води на ул.
„Дубровник“. Аз живея на ул. „Акация“ № 11. Имотът се намира на две
улици, от страната на портите е ул. „Пирот“, а желязната врата е на ул.
„Минзухар“. Не ми е известно М. да има настоящ адрес на ул. „Пирот“. В
имота са махнати кабелите за тока. Влизала съм в имота, когато С. и жена му
бяха едното лято на село и съм пила кафе, но не си спомням коя година. Те
казваха, че като се пенсионират ще направят ремонт на къщата и лятото ще
дойдат. Имат и други роднини в селото и са оставали в тях да нощуват. Не
съм разбрала въпроса, те не са нощували при роднините си, когато се връщат
в България, а оставаха в тяхната къща. Това беше преди 2020 г. На ул.
„Средна гора“ живее племенникът на жена му на С.. Те си направиха там
адрес, защото ние като правим постоянен адрес изискваме копие на
нотариален акт и декларация от собственика, че е съгласен да настани тези
хора в тяхната къща. Сега в момента е така. Не мога да кажа кога, но знам че
там е направен адресът.
На въпроси на адв. М.: Не знам защо не са направили адреса на ул.
„Пирот“. Не сме говорили за това.
На въпроси на адв. Г.: М. не съм го виждала никога в този имат.
Бившата жена на чичо ми е казвала, че я гони от имота. С М. почти не съм
говорила. Не контактувах с него. Правен е ремонт на покрива на къщата, в
стаята шпакловка, боядисване теракот. Мисля, че този ремонт беше след 2011
г. С. и Ю. не идват заедно в България. Поотделно са идвали, защото бяха на
работа. Сега те живеят в Турция. Не са постоянно в България, а идват от
време на време.
На въпроси на адв. Г.: М. А. има имот в селото.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към
него.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ищците, като
преди това на основание чл. 170, ал.1 ГПК снема самоличността му.
СВИДЕТЕЛЯТ К.Г. Т. , роден на 14.04.1953 г., българин, български
гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.
На въпроси на адв. Г.: Живея в с. *******. Познавам С. и Ю.. С. от
малък го познавам. Той има един имот в с. *******. Ние сме съседи. Имам
ежедневни наблюдения върху имота. Не съм чувал С. да има друг имот в
4
селото. С. засега живее в Турция и се връща 3-4 пъти в годината в България.
Идвал си е с жена си и децата. Когато се връща тук, остава да живее в
бащината си къща - процесния имот. Този имот граничи с ул. Пирот и още
една улица, съседи на имота са И., аз и Е.. Дворното място е около 1340 кв.м.
В имота има жилищната сграда, която се състои от две стаи със салон и маза
отдолу, и впоследствие има там кухни и още две стаи и постройки за
животни. Докато ги няма С. и Ю., той е възлагал на мен и Е. да се грижим за
имота, да го наглеждаме. Аз живея там, откакто съм се родил. Работих във
Варна, но се прибирах. Първо баща му В. А. живееше в имота. Той почина
1998 г. Около 1982-83 г. понеже почина жена му, се ожени за друга жена и с
нея живяха в имота около 15-16 г. Със С. се уговорихме, че ще наглеждаме
мястото. Аз в този имот обработвах около 200 кв.м., сях зеленчуци, тикви и Е.
обработваше една част. Той също го направи със съгласието на С..
Започнахме да обработваме имота от 2014 г. до преди 2 години. Преди това
племенника на С. живя 3-4 години. Той прави подобрения. Той със
съгласието на С. ползва имота. Аз това го знам от племенника му. Тези
ремонти му ги е възложил С. да ги прави. Момчето направи бетонна ограда и
подобрения вътре в стаите. Покрив не мога да кажа дали е правил. Е. не съм
го виждал в имота. Видях го миналата година да почиства, изрязва храсти.
Каза, че взел мястото и че го продава. Даже беше сложил обяви, че имотът се
продава. Като се видяхме със С. го попитах как са се разбрали и той каза, че
не знае, че имотът се продава.
На въпроси на съда: В момента знам, че Е. обитава имота и го
обработва. Сяха картофи и зеленчуци.
На въпроси на адв. М.: Започнах да обработвам имота от 2014 г. до
преди 2 години. В имота имаше диви орехи и той го чистеше. В долната част,
където бяха тези диви орехи, имотът беше запустял и Е. ги изряза. За името
на племенника не се сещам. Знам, че той замина за чужбина. Той израсна в
махалата и имаше мотор. Знам, че работеше като строител. Знам, че е
племенник на С.. М. го познавам. Ние сме набори. Той не беше съгласен да
обработвам имота. Аз му казах, че със С. съм се договорил. Гонел ме е от
имота. Казал на жена ми да си прибираме боклуците. Това беше преди 2
години. М. почина преди година и половина. Не знам дали е гонил другия
съсед.
На въпроси на адв. Г.: Знам, че имотът е 1340 кв.м., защото имаше обява
и водех един човек да купува имота от Е.. Знам, че имотът е на Е., когато
написа обявата. В имота няма ток и вода. Последните години, откакто
племенникът си замина няма ток и вода. Аз им давам ток. Известна част от
имота е годен за живеене. Постройките, които са направени впоследствие -
кухня и още две стаи са годни за живеене. Те са направени още от баща му. В
момента няма ток и вода в имота. С. и Ю. като идваха след 2011-2012 г.
оставаха в имота и имаше ток. Преди 2011-2012 г. също са оставали в имота.
Когато нямаше ток в имота, аз им давах с кабел. Не мога да кажа дали са
оставали да нощуват при другия си племенник. Не ми е споделял С. да работи
5
в България. В двора сях около 200 кв.м. зеленчуци и тикви. Поливах ги от моя
двор. Моят двор и мястото, което обработвах ги дели една мрежа, а чешмата
ми е на 10 метра и поливах. С. и Ю. са правили почистване на двора, когато
са идвали през годините. Миналата година не знам да са чистили двора и да
са изхвърляли неща.
На въпроси на адв. Г.: Освен ток, и вода съм им давал на С. и Ю. да
ползват.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към
него.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ответниците, като
преди това на основание чл. 170, ал.1 ГПК снема самоличността му.
СВИДЕТЕЛЯТ Ш.А.Е., роден на 18.12.1965 г., българин, български
гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.
На въпроси на адв. Г.: Е., С. и Ю. ги познавам. Е. има имот в с. *******,
който се намира на 200-300 метра от моя имот. Той е стар имот. Има къща,
килер, стопански постройки. Дворът е малко повече от декар. Този имот беше
собственост на дядо му. После баща му живееше там. ??Като се разболя баща
му, Е. пое нещата и майка му. С. и Ю. ги познавам. Не съм ги виждал в този
имот. Те са в Турция от изселването. Те може да идват на гости, но не са
идвали в този имот. Там бяха родителите на Е..
На въпроси на адв. М.: С. и Ю. съм ги виждал в селото 1-2 пъти, на
центъра. Те имат в селото леля, която е в Турция. Не знам, освен М. и Е. да
имат други роднини, които живеят в селото. Не знам М. да се е карал с
роднините си и с други съселяни за имота, да ги е гонил от имота. Имотът в
общи линии е поддържан. Не е правен специален ремонт. Последно време
няма сети зеленчуци. Баща му като беше там сееше. Не знам дали друг е
обработвал имота. Последните години не съм влизал в имота. Влизал съм още
дядо му като беше жив. С. и Ю. съм ги виждал 1-2 пъти през годините. М. е
казвал, че този имот е негов. Това половината село го знае.
На въпроси на адв. Н.: М. е баща на Е.. Той има неговата къща и тази.
Има два имота. Живееше и в двата имота. След 1998 г. доста години беше в
този спорния имот. След като направи ремонта на другия, се премести.
Последните 10 години преди да почине живееше в новия си имот. Дядо В.
почина към 1998 г. След неговата смърт не съм влизал в имота, а минавам
покрай имота. Когато баща му на М. живееше там поддържаше имота, нищо
основно не е правил. Е. живее в град Варна, а майка му живее в селото. Той
всяка седмица, когато има възможност и не е на работа, си идва. Той
посещава и двата имота. Спорният имот се поддържа. Е. хваща някой да оре
двора, да почиства издънките. Започна да го оре, след като баща му каза, че
той е човекът. Това беше след 2010 г. В имота живя момче със съгласието на
6
М.. Не знам колко време живя там. Имаха проблем с ел. енергията и водата.
Май не си ги е плащал и го освободи. Имотът е ограден. Оградата на имота е
като за село, не е нещо стабилно. Имотът е на ъгъла на две улици. От едната
страна има мрежа и се вижда двора. Аз и от двете улици минавам. Аз знам, че
момчето живееше в имота със съгласието на М.. От него знам, че това момче
е нямало къде да живее и са съгласили той да живее там. Това момче е
племенник на Ю.. Аз знам, че Е. е наемал някой да оре, защото съм виждал в
имота и него и Е.. Там има съсед К., но не знам да е обработвал имота. Не съм
го виждал да сее в двора. В нормални отношения сме с него. Има Е. съсед на
имота. Не съм го виждал да обработва част от двора. Той е най-близкия съсед
на имота. Всеки ден минавам покрай имота.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към
него.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ответниците, като
преди това на основание чл. 170, ал.1 ГПК снема самоличността му.
СВИДЕТЕЛЯТ И. САЛИ И., роден на 23.12.1953 г., турчин, български
гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.
На въпроси на адв. М.: Познавам страните. Аз живея в с. *******.
Процесният имот представлява къща с лятна кухня и плевня. Скоро минах
оттам и видях, че е изорано. Преди това се обработваше, но по-слабо. Нямаше
кой да се грижи за имота, освен Е.. Това е един имот. Има каменна ограда на
имота и диви орехи. В имота нямаше овощни дръвчета. Имаше само издънки.
Дядото В. А. е живял в имота до 1998 г., след това М.та - синът му. Не са
имали проблеми за имота, не съм чувал. След 1998-99 г. като почина дядо му
на Е. баща му поддържаше имота и след това той го предаде на Е.. С. и Ю.
живеят в Турция. Ю. не я познавам. С. го познавам, но не съм го виждал в
селото. От 1989 г. чак днес го видях.
На въпроси на адв. Г.: Дворът е над декар и половина. В двора не съм
влизал. Отвън съм виждал имота. Брат ми живееше срещу имота и аз ходих
да наглеждам къщата. На седмицата веднъж минавам оттам. Наглеждам
къщата на брат ми от 2009 г. и оттогава до настоящия момент не е бил засяван
дворът със зеленчуци. С М., М. преди се срещахме. Познавам комшиите на
имота, но не сме си говорили.
На въпроси на адв. Н.: Бащата на Е. има един имот - старата къща и
другия, който купиха до брат ми. Старата къща е тази, за която говорих сега.
В тази къща, която купиха живя бащата на Е.. М. живя горе до брат ми.
Къщата от дядо В. се намира до брат ми. Тази, която купиха - другата къща,
М.та живя там, в нея почина. Жена му живее до момента там. М. ползва имота
на дядо В. до 2005-06 г. Е. започна да се грижи за имота след 1998-99 г.
Дворното място е оградено. От страната на мрежата мисля, че има видимост
7
на цялото дворно място. Е. даде на някой да живее, защото нямал пари. Те
там разбивали нещо и после напуснаха къщата. Това става след 1989 г.
Племенникът на С. май живя в този имот. Един два пъти съм го виждал в
имота. Не знам кой го е пуснал да живее в имота. К. го познавам, той е съсед
на имота и Е. е съсед на имота.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към
него.
АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, т.к. делото не са отличава с фактическа и правна сложност.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
и с оглед изчерпване доказателствените искания на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените
искове, като основателни и доказани. Моля да ни присъдите сторените
разноски и да ни дадете срок да представим писмени бележки.
АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове. Моля да ни присъдите сторените разноски и да ни дадете
срок да представим писмени бележки.
АДВ. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове. Моля да ни присъдите сторените разноски и да ни дадете
срок да представим писмени бележки.
СЪДЪТ дава възможност на ищцовата страна в десетдневен срок от
днес да представи писмени бележки.
СЪДЪТ дава възможност на ответната страна в дванадесетдневен срок
от днес да представи писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок до 04.11.2023г.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:29
часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
8
Секретар: _______________________
9