№ 13933
гр. С.. 15.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110108121 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК.
И. Г. М. е предявил срещу АА. С. В ЕАД осъд..лен иск с правно основание чл.
49 вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1450 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, вследствие на недопустимо и
незаконно принуд..лно изпълнение, изразяващи се в заплатено адвокатско
възнаграждение по ИД 945/2021 г. по описа на ЧСИ Д. З., р-н на действие ОС-Ш.,
ведно със законната лихва за забава, считано от датата на увреждането – 29.11.2023 г.,
до окончателното плащане. Претендира направен.. по делото разноски.
Ищецът твърди, че е образувал установ..лно производство за установяване
недължимост на сум.., дължими от него по ИД 945/2021 г. поради погасяването им по
давност. С влязло в сила решение, постановено по в.г.д. № 400/2023 г. по описа на
ШОС, било признато за установено, че в..та по ИД 945/2021 г.в размер на 28 090 лева
са недължими, поради погасяването им по давност.
Със заявление № 322270/24.11.2023 г. ищецът отправил искане до ЧСИ за
присъждане на разноски за заплатен адв. хонорара, но му било отказано. Моли да бъде
уважен предявения иск. Претендира присъждане на сторен.. разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника
АА. С. В ЕАД, с който предявения иск е оспорен като неоснователен. Не се оспорва,
че ищецът е провел установ..лно производство и че с решение № 549/10.07.2023 г., по
гр. дело № 2182/2022 г. по описа на РС-Ш., потвърдено с решение № 282/23.11.2023 г.
по в.г.д. № 400/2023 г. на ОС-Ш. е уважена прет..та на ищеца и е прието за установено
наличието на перемпция и погасяване по давност а в..та, за които е образувано ИД
945/2021 г. Не оспорва, че образуваното ИД ищецът е ангажирал за процесуално
представ..лство адв. С., на когото е заплатил възнаграждение – 1450 лева в брой, за
което е представен договор. Твърди, че не е отразено на коя дата е заплатено
1
възнаграждението. Не оспорва, че с постановление 25671/2023 г. ИД е прекратено и е
отказано присъждането на разноски в полза на длъжника в размер на 1450 лева. Счита,
че не са налице елемент.. от фактическия състав на чл. 49 ЗЗД и че бездействието на
взискателя за осъществяване на изпълняемото право и настъпило прекратяване на ИД
по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК не води до недопустимост на ИД, а проявеното бездействие
не съставлява виновно и противоправно поведение на взискателя. Моли за отхвърляне
на иска. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и довод..
на стран.. съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното:
С доклада по делото, неоспорен от стран.., са отделени за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следн.. факти и обстоятелства включени в предмета на
спорното право: С решение № 549/10.07.2023 г., по гр. дело № 2182/2022 г. по описа на
РС-Ш., потвърдено с решение № 282/23.11.2023 г. по в.г.д. № 400/2023 г. на ОС-Ш. е
уважена прет..та на ищеца и е прието за установено наличието на перемпция и
погасяване по давност на в..та, за които е образувано ИД 945/2021 г. по описа на ЧСИ
Д. З., р-н на действие ОС-Ш.. ПО ИД 945/2021 г. ищецът е ангажирал за процесуално
представ..лство адв. С..
Не е спорно по делото, а се установява и от приложения зав. препис от ИД
945/2021 г. по описа на ЧСИ Д. З., р-н на действие ОС-Ш., че ищецът е заплатил в
полза на адв. С. адв. възнаграждение в брой в размер на 1450 лева. От приложения по
изпълн..лното дело договор за правна защита и съдействие (л. 73 от ИД) се
установява, че същия е сключен между ищеца и адв. С., като последния се е задължил
срещу адв. възнаграждение в размер на 1450 лева да предостави на ищеца процесуална
помощ и защита по ИД 945/2021 г. Не е отразена датата, на която е сключен договора.
Договорът е представен по ИД с молба от 24.11.2023 г.
С Молба вх. № 32270/24.11.2023 г., депозирана пред ЧСИ М., ищецът е поискал
прекратяване на производството по делото, поради погасяване на вземането по
давност предвид наличието на решение по № 282/23.11.2023 г. по в.г.д. № 400/2023 г.
на ОС-Ш.. Със същата молба е поискано и присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение, направени в изпълн..лното производство. Към тази молба е приложен
и процесния договор за правна защита и съдействие, по който ищецът е заплатил в
полза на адв. С. сумата от 1450 лева. Препис от молбата е връчен на взискателя за
становище.
С молба с вх. № ../24.11.2023 г. взискателя е намерил искането за присъждане на
разноски за адв. възнаграждение в полза на длъжника за неоснователно и е поискал
прекратяване на ИД.
Със свое Постановление от 27.11.2023 г. ЧСИ Златева е прекратила
изпълн..лното производство, на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 от ГПК, след подаване на
обсъдената по-горе молба № ../24.11.2023 г. и е отказала да присъди на длъжника
сумата от 1450 лева за заплатен адв. хонорар.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следн..
правни изводи:
При така предявения иск с правно чл. 49 във връзка с чл. 45 от ЗЗД, в тежест на
ищеца е да докаже по делото наличие на противоправно действие или бездействие от
страна на ответника, респективно негов служ..л или работник; настъпили вреди за
ищцовата страна и техния размер; наличие на причинна връзка между деянието и
вред... В случая ищецът се позовава на наличие на противоправно поведение на
2
ответника, респективно на негов служ..л или работник, на който е възложил
определена работа, от което поведение за ищеца са настъпили имуществени вреди,
представляващи заплатен адвокатски хонорар по изпълн..лно производство, което в
последствие е било прекратено, поради погасяване на вземането по давност,
установено с влязло в сила съдебно решение, с което е уважен предявен от ищеца иск с
пр. осн. чл. 439 ГПК. Налице е търсене на отговорност, която се явява гаранционна за
ответното дружество по отношение на противоправно поведение, реализирано от
негов служ..л или работник по повод на възложена му от дружеството работа. Търси
се репариране на вреди, настъпили от деликт, тоест от нарушаване на принципа да не
се причиняват вреди другиму.
Безспорно е, че участието на адвокат в изпълн..лното производство на страната
на взискателя и на страната на длъжника, е гаранция за законосъобразно протичане на
изпълн..лния процес. Респективно, възприемането на тезата, че в изпълн..лното
производство стран.. или една от тях не носи отговорност за адвокатска защита в
изпълн..лното производство би могла да доведе и до възпиране или въздържане от
ползването на такава помощ в рамк.. на принуд..лното изпълнение. Последното при
всички случаи би довело до намаляване гаранци.. за законосъобразно протичане на
изпълн..лния процес.
В настоящия случай следва да се даде отговор най-напред на въпроса налице ли
е противоправно поведение, реализирано от работник или служ..л на ответното
дружество, което да е реализирано при и по повод възложена му работа. Настоящият
съдебен състав счита, че предприемане на действия по защита правата на едно лице,
независимо дали физическо или юридическо, по начина, по който лицето е преценило
за себе си, не може да бъде квалифицирано като противоправно поведение. В противен
случай би се изпаднало в един правен абсурд, при който всяко действие или искане,
което дадена страна е предприела пред съответен компетентен орган, но не е било
уважено или в последствие актът, с който действието е било уважено даденото искане
е бил отменен, се възприема за деликт.
Въз основа на горн.. факти настоящия съдебен състав съд намира, че не е налице
основание за ангажиране на отговорността на ответника по чл. 49 от ЗЗД за репариране
на имуществен.. вреди на ищеца под формата на платено възнаграждение за адвокат
зазащита по образуваното срещу него изпълн..лно производство. От данн.. по делото
не се установява противоправно поведение на служ..ли на
ответното дружество, от което ищецът да е претърпял вреди, измериМ. заплатеното от
него адвокатско възнаграждение. Според изложеното в исковата молба, твърдяното
противоправно действие на ответника се изразява във водене на изпълн..лно дело за
вземане, което установено със съдебно решение, че е погасено по давност.
По делото не е спорно, че срещу ищеца е била издадена заповед за изпълнение
по по чл. 417 ГПК и изпълн..лен лист в полза на кредитора „Уникредит Булбанк” АД
за дължими по договор за банков кредит парични суми. В..та по изпълн..лния лист са
цедирани на ответника и същият е образувал изпълн..лно дело срещу ищеца.
Установено е, че с решение № 549/10.07.2023 г., по гр. дело № 2182/2022 г. по
описа на РС-Ш., потвърдено с решение № 282/23.11.2023 г. по в.г.д. № 400/2023 г. на
ОС-Ш. е уважена прет..та на ищеца по предявен иск с пр. осн. чл. 439 ГПК и е прието
за установено, че последният не дължи сум.. по издадения изп. лист, въз основа на
който е образувано ИД 945/2021 г. по описа на ЧСИ Д. З., р-н на действие ОС-Ш.,
поради погасяването по давност на в..та, за които е издаден. Извършването на
съдопроизводствени действия в рамк.. на предвидени в закона процесуални права
3
поначало е правомерно. Осъществяването на законоустановени процесуални права
може да се приеме за неправомерно действие само, когато тези права се упражняват
недобросъвестно – в нарушение на принципа по чл. 3 от ГПК – за да бъдат увредени
права и законни интереси на друго лице. В този случай и приналичието на останал..
предпоставки по чл. 45 от ЗЗД това поведение съставлява деликт.
В настоящия случай, както бе посочено, изпълн..лното производство срещу
ищеца е било образувано въз основа на издаден в негова полза валиден изпълн..лен
титул – заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК. По делото няма доказателства, от
които да се направи извод за недобросъвестно упражняване от ответника на
процесуални права, или за извършване на каквито и да било неправомерни действия в
рамк.. на образуваното изпълн..лно производство.
Ищецът твърди, че неправомерното поведение на ответника се изразява във
воденето на изпълн..лното дело за в.., за които е установено с решение по в.г.д. №
400/2023 г. на ОС-Ш., че са погасени по давност. Няма данни по делото ответникът да
е предприел каквито и да било изпълн..лни действия срещу ищеца след постановяване
на посоченото решение, нито да осъществявал недобросъвестно процесуално
поведение в нарушение на изискването на чл. 3 от ГПК. Установено е, че длъжникът
/настоящ ищец/ е уведомил съдебния изпълн..л за постановеното решение и е подал
молба с искане за присъждане на разноски на 24.11.2023 г. и приложен договор за
правна защита и съдействие (решението е поставено на 23.11.2023 г.). Ответникът не е
проявил бездействие, не извършил и действия, изразяващи се в противоправно
поддържане на висящността на изпълн..лното производство, каквото се твърди от
ищеца. Напротив, веднага след запознаване с молбата на ищеца (на 24.11.2023 г.) е
поискал прекратяване на изпълн..лното производство, което е сторено с постановление
на ЧСИ от 27.11.2023 г. и ИД е прекратено на осн. чл. 433, т. 2 ГПК- по искане на
взискателя. Съдът намира за нужно да отбележи и че прекратяването на изпълн..лното
производство по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК настъпва по силата на закона, при което без
правни последици е обстоятелството коя от двете страни в процеса е уведомила
съдебния изпълн..л за това и е подала молба за прекратяване на посоченото основание.
В такава хипотеза на прекратяване на изпълн..лното производство, евентуална
отговорност на взискателя за обезщетение на претърпен.. от длъжника имуществени
вреди за заплатено адвокатско възнаграждение може да възникне, когато взискателят
недобросъвестно е предприемал действия по изпълн..лното производство след
неговото прекратяване, които действия са наложили извършване от длъжника на
разходи за неговата защита. В случая, както бе посочено, нито се твърди от ищеца,
нито се установява от доказателствата по делото, ответникът да е извършил каквито и
да било действия в рамк.. на изпълн..лното производство след това. След като не е
доказано противоправно деяние на ответното дружество като елемент от фактическия
състав на иска чл. 49, вр. чл. 45 от ЗЗД, същият е неоснователен и следва да се
отхвърли.
Следва да се отбележи само за пълнота, че доколкото прет..та на ищеца е за
направени от него разноски за адвокатско възнаграждение за защита изпълн..лното
производство, то тази прет.. следва да се заяви в това производство. Отговорността за
разноски е обективна, безвиновна отговорност, която е предпоставена от изхода по
висящото производство, като същата може да съществува и да се реализира саМ.
рамк.. на това производство, но не и в отделно производство под формата на
самостоятелен иск за вреди. Настоящият състав намира за неоснователни довод.. на
ищеца (и тези на ЧСИ, изложени в постановлението), че доколкото съдебният
4
изпълн..л няма правомощия да присъжда разноски в полза на длъжника в
изпълн..лното производство, а само такива в полза на взискателя, и ГПК не предвижда
възможност за длъжника да обжалва отказ на съдебния изпълн..л да му присъди
такива разноски, то прет..та на длъжника за тези разноски следва да се реализира в
отделно производство, а не в изпълн..лното.
Отговорността за разноски в процеса е основана на общ.. правила на чл. 78 от
ГПК /регламентиращ разпределението на отговорността за разноски в процеса
съобразно изхода на спора/ и на чл. 81 от ГПК /във всеки акт, с който приключва
делото в съответната инстанция, съдът се произнася е по искането за разноски/, които
намират приложение и за изпълн..лното производство. Специалната разпоредба на чл.
79 от ГПК за разноск.. по изпълнението, както и разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 7 от
ГПК, не налагат изключение от тези правила, че длъжникът не може да претендира
направен.. от него разноски в рамк.. на изпълн..лното производство, а саМ. отделно
исково производство на деликтно основание. Подобно тълкуване на намира законова
опора и противоречи на целта на уредбата за отговорността за разноски в процеса. ( в
този смисъл решение № 3372/22.11.2022 г., постановено по в.г.д. № 12895 по описа за
СГС за 2021 година, възз. II-В състав). В съответствие с установената практика на
Върховния касационен съд (вж. Определение № 403 от 01.12.2008 г. по ч. гр.д. № 1762/2008
г. V г.о. ВКС, постановено по реда на чл. 274, ал.З, т.2 ГПК), следва да се приеме, че
длъжникът разполага с процесуалното право да претендира пред съдебния изпълн..л
намаляване на разноск.. на взискателя, поради прекомерност, респективно да иска
присъждане на разноски, извършени по изпълн..лното производство за ангажиране на
адвокат, а постановеният по съответното искане акт на съдебния изпълн..л подлежи на
обжалване пред съда.
С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав счита, че исковата прет.. се
явява недоказана и оттам неоснователна. Не се установява изискуеМ.земане в полза на
ищеца. Следва иска да бъде отхвърлен, а на ответника да се присъдят направен.. по
делото разноски.
По разноск..:
В полза на ответното дружество следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в исковото производство по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК в размер на
100 лв.
По изложен.. мотиви, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от И. Г. М., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. Ш.,
ул. „Д. В...в“ 15, ет срещу "Аг.. за с.. на в.." ЕАД с ЕИК: .. със седалище и адрес на
управление: град С.. бул. "Д-р П. Д." № офис сграда Л.., ет оф. осъд..лен иск с правно
основание чл. 49 във връзка с чл. 45 от ЗЗД за установяване, че ответникът дължи на
ищеца сумата 1450 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди,
изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение по ИД 945/2021 г. по описа на
ЧСИ Д. З., р-н на действие ОС-Ш., ведно със законната лихва за забава, считано от
датата на увреждането – 29.11.2023 г., до окончателното плащане.
5
ОСЪЖДА И. Г. М., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. Ш., ул. „Д. В...в“
15, ет да заплати на "Аг.. за с.. на в.." ЕАД с ЕИК: .. със седалище и адрес на управление:
град С.. бул. "Д-р П. Д." № офис сграда Л.., ет оф., сумата от 100 лв. (сто лева) за разноски
в исковото производство, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен
срок от връчването му на стран...
Препис от решението да се връчи на стран...
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6