№ 933
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Здравка И.
Членове:Цветомира П. Кордоловска
Дачева
Наталия П. Лаловска
като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно
гражданско дело № 20221100513161 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по идентични по съдържание жалби вх. № 909 и вх. № 910
от 23.11.2022 г. на адв. П. като пълномощник на длъжника по изпълнението
„Д.Т.“ ЕООД, срещу разпореждане на ЧСИ В. И. рег. № 778 от КЧСИ по изп.
д. № 20227780400109, обективирано в съобщение от 15.11.2022 г., с което
съдебният изпълнител е върнал жалбата на дружеството с вх. №
787/25.10.2022 г. поради неотстраняване на констатираните нередовности
в дадения за това срок. В жалбите се поддържа, че пълномощникът на
длъжника не е бил уведомен редовно за дадените указания, а съдия-
изпълнителят е процедирал неправилно, прилагайки разпоредбата на чл. 47,
ал. 1 от ГПК без да са били налице предпоставките за това, тъй като
посоченият от адв. П. адрес на ул. **** в гр. София не е бил напускан от него.
Искането към съда е да отмени връщането на подадената жалба.
В становището си по чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ В. И. излага мотиви за
неоснователност на подадената жалба, тъй като съобщението е изпратено по
пощата на посочения от адв. П. адрес, от където се е върнало с отбелязване,
че адресът е променен.
Решаващият въззивен състав, като обсъди изложените в жалбата
1
съображения, намира жалбата за процесуално допустима, а по същество – и
основателна, по следните съображения:
Производството по изп. д. № 20227780400109 на ЧСИ В. И. с рег. № 778
на КЧСИ е образувано въз основа на изпълнителен лист от 31.08.2022 г. по гр.
дело № 20211110136595/2021 г. на СРС, по който „Д.Т.“ ЕООД е осъдено да
заплати на С.Д.Н. сумата от 25000 лв. - обезщетение по чл.200 от КТ, ведно
със законната лихва, считано от 02.03.2020 г. до окончателното изплащане.
Едновременно с изпращане на призовката за доброволно изпълнение е
наложен запор върху сметките на дружеството в посочените от взискателя
търговски банки „ОББ“ АД и „Юробанк“ АД. Тъй като на основание чл.458 от
ГПК държавата е присъединен взискател по право, дължимите публични
задължения на длъжника, съгласно удостоверението от НАП, са
инкорпорирани в ПДИ и съответно върху тях е начислена такса по т.26 от
Тарифата за таксите и разноските по ЗЧСИ. След получаване на поканата за
доброволно изпълнение на 21.09.2022 г., длъжникът е внесъл доброволно по
сметка на НАП публичните задължения, а по сметка на ЧСИ – сумите,
дължими по изпълнителния лист, включително начислените пропорционални
такси. Поради това, на 23.09.2022 г. наложените запори в посочените банки са
вдигнати.
В срока за доброволно изпълнение, на 29.09.2022 г. от адв. П. като
пълномощник на длъжника по изпълнението е подадено възражение срещу
приетия по изп. дело адвокатски хонорар в размер на 950 лв., което е уважено
– със съобщение, изпратено по електронната поща на имейл, посочен от адв.
П., същият е уведомен, че адвокатският хонорар е редуциран до размера на
200 лв.
На 06.10.2022 г. адв. П. отново е възразил, този път срещу начислената
пропорционална такса върху публичните задължения, като след изпратения
отговор от съдебния изпълнител по имейла на 10.10.2022 г., е депозирана
жалба на 25.10.2022 г. Жалбата е оставена без движение с указания за
отстраняване на констатираните нередовности – да се представи препис от
жалбата, доказателства за платена държавна такса по сметка на СГС и такса
на ЧСИ по т.5 и т.8 от ТТРЗЧСИ, като съобщението отново е изпратено на
електронната поща на адв. П.. На 6-ия ден след изпратеното съобщение по
имейла, адв. П. уведомил съдия-изпълнителя, че съобщението е нечетливо и
2
желае същото да му бъде изпратено на адреса с писмо с обратна разписка.
Съобщението е изпратено на адреса, посочен в подадената жалба, а
именно: гр. София, ул. ****, офис 511, от където писмото с обратна разписка
е върнато от „Български пощи“ в цялост с отбелязване „преместен“. Тъй като
в 7-дневния срок не са отстранени нередностите по жалбата, с обжалваното
съобщение адв. П. е уведомен, че жалбата му е върната.
При тези данни неоснователно жалбоподателят чрез пълномощника си
адв. П. поддържа, че съдебният изпълнител е следвало да подложи под
съмнение фактът, отбелязан в писмото с обратна разписка, че адресатът е
напуснал адреса. Удостоверяването от „Български пощи“ ЕАД
представлява официален документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 от ГПК,
тъй като е издаден от длъжностно лице, в кръга на функциите му, по
установените форма и ред, и съставлява доказателство за така
извършените действия. В случай, че това удостоверяване е било невярно
и от него жалбоподателят е претърпял вреди, той може да иска
поправяне на вредите от „Български пощи“ ЕАД, но не и да претендира
отмяна на връщането на жалбата поради неотстраняване на
нередовностите й в определения за това срок. Независимо от това,
връщането на жалбата в случая се явява преждевременно. Това е така,
защото при известен по изпълнителното дело адрес на страната в процеса
„Д.Т.“ ЕООД, а именно – гр. София, бул. ****, съдия-изпълнителят е
следвало да изпрати съобщение и до този адрес, за да обезпечи
администрирането на жалбата. Действително, при посочен от страната
съдебен адрес, връчването се извършва на този адрес, както постановява чл.
39, ал. 1 от ГПК. Но тази процесуална норма, макар и специална, не дерогира
общия принцип, залегнал в чл. 38 от ГПК, че съобщението се връчва на
адреса, посочен по делото, но ако страната не бъде намерена, съобщението се
връчва на настоящия, а при липса на такъв – на постоянния адрес, който за
юридическите лица е този, вписан в търговския регистър като седалище и
адрес на управление. Като не е изпратил съобщението и до самото дружество
на адреса му на управление на бул. **** в гр. София, а направо е пристъпил
към връщане на жалбата, съдия-изпълнителят е издал процесуално-
незаконосъобразен акт.
При тези мотиви връщането на жалбата следва да бъде отменено.
3
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане на ЧСИ В. И. рег. № 778 от КЧСИ по изп. д. №
20227780400109, обективирано в съобщение от 15.11.2022 г., с което
съдебният изпълнител е върнал жалбата на „Д.Т.“ ЕООД с вх. №
787/25.10.2022 г.
ВРЪЩА ЧСИ изп. д. № 20227780400109В. на ЧСИ И. рег. № 778 от
КЧСИ за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно
мотивната част на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4