№ 409
гр. Пазарджик , 28.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Росица Василева
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Василева Частно гражданско
дело № 20215220101425 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД не изпраща законен представител
и не се представлява от процесуален представител.
Ответникът „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД не изпраща законен
представител и не се представлява от процесуален представител.
Ищецът и ответникът са редовно уведомени за датата и часа на
днешното съдебно заседание от делегиращия съд - Софийски Районен съд.
Явява се свидетелят И. Н. И., редовно призована.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, тъй като страните са редовно
уведомени за датата и часа, на които ще се проведе разпит по делегация на
свидетеля И. Н. И., пред Районен съд - Пазарджик, от Софийски районен съд,
ГО, 120 състав, разглеждащ производството по гр.д.№ 59732/2020 г. по описа
на Софийски районен съд, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Производството по делото е по чл. 25 от ГПК.
Образувано е въз основа на искане с вх. № 7098/22.04.2021 г. по описа
1
на Районен съд гр. Пазарджик, постъпило от Софийски районен съд, ГО, 120
състав, разглеждащ производството по гр.д. 59732/2020 г. по описа на
Софийски районен съд, със страни : ищец - „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД и
ответник „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, за извършване на разпит по
делегация в Пазарджишки районен съд на свидетеля И. Н. И..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. Н. И..
Снема самоличността на свидетеля, както следва:
И. Н. И.: - На 62 години, родена на 27.07.1959 г. в гр. Тула, Русия, с
постоянен адрес гр. Пазарджик, ул. „Е.Д.“, № 20, българка, българска
гражданка, неосъждана, вдовица, с висше образование, управител на
дружество “АСИ-100“ ЕООД без дела и родство със страните.
Съдът предупреди свидетеля, че носи наказателна отговорност по чл.
290 от НК за даване на неверни показания.
СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: - Разбрах отговорността, която нося по чл. 290 от
НК за даване на неверни показания. Обещавам да кажа истината.
На свидетеля И.И. се поставиха въпросите по приложения въпросен
лист от Софийски районен съд, на които свидетелят И. Н. И. отговори по
следния начин:
1.Имате ли спомен да сте участвали в ПТП, настъпило през месец юни
2020 г. на автомагистрала „Тракия“, в района на бензиностанция „Шел“-
Пловдив? В случай, че да - каква марка, модел и per. № МПС управлявахте и
с каква марка, модел и per. № и цвят друго пътно превозно средство
участвахте в ПТП? Моля, разкажете какво си спомняте за това ПТП.
СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: - Да, имаше такова ПТП. То настъпи през м. юни
2020 г., на излизане от паркинга на заведение за бързо хранене “Хепи“ до
бензиностанцията „Шел“ на АМ „Тракия“, посока Пазарджик- Пловдив. Аз
управлявах лек автомобил „О.М.“, служебен автомобил, бял на цвят,
собственост на „АСИ-100“ЕООД, с рег. № .... Другият автомобил, който
участваше в произшествието беше лек автомобил и тъмен на цвят. Помня, че
беше с четири врати. Не се сещам и не мога да кажа каква е била марката,
модела и регистрационния номер на другия автомобил. Излизах на заден ход,
бавно от паркомястото, на което бях паркирала на паркинга. Минаха два
автомобила, които видях, потеглих назад. Този автомобил – третият не го
видях, но и той не подаде звуков сигнал и го ударих в дясна предна гума. При
слизане от автомобила, аз бях с дъщеря ми, не видях визуално на автомобила
2
да има някакви сериозни щети, освен повредата на предния калник на
автомобила, но тя не беше нещо сериозно. Коментирахме с другия водач, че
вероятно при удара в гумата може да е настъпил някакъв дефект в предното
окачване на ударения автомобил.
2. Какви пътни знаци бяха поставени в участъка, където настъпи това
ПТП и другият водач, с който настъпи пътният инцидент, спазваше ли ги?
СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: - Не се сещам да е имало поставени пътни знаци
конкретно на това място. На излизане от паркинга има поставени знаци, но на
мястото, където бях паркирала и тръгнах да потеглям назад нямаше значи.
3. Какви маневри извършихте двамата водачи, които участвахте във
въпросното ПТП?
СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: - Аз като водач на автомобила „О.М.“ потеглих
назад да излизам на паркомястото, на което бях паркирала , а другият
автомобил минаваше отзад, от дясната ми страна.
4. На паркинг ли настъпи това ПТП? Непосредствено преди да настъпи
това ПТП Вие влизахте или излизахте от паркинга управлявания от Вас лек
автомобил?
СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: - ПТП настъпи на паркинга на бензиностанция
„Шел“, на АМ Тракия. Автомобилът, който аз управлявах беше паркиран на
паркинга и непосредствено преди да настъпи ПТП-то аз тръгнах да
управлявам на заден ход, за да изляза от паркомястото.
5. Преди да потеглите огледахте ли се в някое от огледалата за задно
и/или странично виждане на автомобила и какво видяхте?
СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: - Преди да потегля с автомобила назад аз се
огледах в огледалото което е на предното стъкло и на двете странични
огледала. Видях, че зад мен минават два автомобила и ги пропуснах, след
което включих задна скорост и потеглих. Не видях този автомобила, с който
се случи ПТП-то, но и той не ми подаде никакъв звуков сигнал.
6. Как потеглихте е управлявания от Вас лек автомобил - назад или
напред?
СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: - С управлявания от мен въпрос потеглих назад.
7. В каква посока спрямо управлявания от Вас лек автомобил се
движеше МПС, с което участвахте в това ПТП и откъде идваше то - от
Вашата лява или от Вашата дясна или Вашата дясна страна?
СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: - Автомобилът, с който стана ПТП идваше от
моята дясна страна – той излизаше от бензиностанцията „Шел“ и минаваше
край паркинга на „Хепи“ и след това излизаше към магистралата. Посоката
3
му на движение беше към магистралата.
8. Имаше ли други пътни превозни средства или пешеходци в близост
до мястото, където настъпи въпросното ПТП и повлияха ли те на събитията?
СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: - Имаше паркирани автомобили на паркинга на
„Хепи“, но те по никакъв начин не са повлияли на събитието. Нямаше
пешеходци, които да имат отношение към сблъсъка между двата автомобила.
9. Когато за първи път видяхте МПС, с което стана това ПТП,
приблизително какво беше разстоянието между него и управлявания от Вас
лек автомобил? А какво правеше в този момент неговият водач?
СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: Аз не видях автомобила, който ударих. Аз усетих,
че удрям друг автомобил. В този момент се огледах отново и видях, че
водачът на автомобила стои вътре в автомобила. Когато аз излязох от
автомобила водачът на автомобила също излезе, но преди това си стоеше в
колата.
10. Между кои части на двата автомобила настъпи съприкосновението
при това ПТП?
СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: - На автомобила, който аз управлявах отляво на
задната броня имаше леко одраскване. Оста на колелото явно е ударила
бронята и имаше около 20 стотинка размер дупка на бронята. На другият
автомобил това което визуално се виждаше калникът беше леко смачкан и
малко надраскан.
11. Другото МПС, с което участвахте в ПТП в кои части беше увредено
увредено - в предната му част, в задната му част, или в някоя от
страничните? А управляваният от Вас лек автомобил беше ли ремонтиран
след това и какво му отремонтирахте?
СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: - Другият автомобил беше увреден на предната
част на автомобила, странично, вдясно. Повредите бяха в областта на предна
дясна гума и калника над нея. Автомобилът , който управлявах не се е
налагало да бъде ремонтиран. С една гъба за бърсах черните следи и те се
изчистиха, а дупката я залепих с изолиращ материал, който се използва във
ВиК ремонти, да не влиза влага. Дала съм около 2 лева за него.
12. Какви щети видяхте, че са причинени на управлявания от Вас лек
автомобил и по МПС-то, с което участвахте в това ПТП?
СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: - Отговорих вече на този въпрос по-горе.
Подробно Ви посочих какви щети съм забелязала по другият автомобил и
какви щети имаше по автомобила, който управлявах.
13.Водачът на другия автомобил, с който участвахте в това ПТП,
направи ли опит да спре или да промени траекторията си на движение преди
4
да удари управлявания от Вас автомобил?
СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: Не мога да кажа. Аз не го забелязах. Усетих, че
има друг автомобил, когато стана сблъсъка.
14. Другият автомобил нуждаеше ли се от пътна помощ видяхте ли дали
беше използвана такава за него?
СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: Не съм видяла да е била използвана пътна помощ
за другия автомобил, но искам да кажа, че водачът на другият автомобил се
беше притеснил дали няма проблем в ходовата част на автомобила. Той
потегли в посока Пловдив с автомобила. Аз и дъщеря ми потеглихме в
същата посока и пътувахме след него, с нашия автомобил. Направи ми
впечатление, че водачът на другия автомобил се движеше много бавно и
видях, че по едно време спря на първото кръгово, преди Пловдив. Ние не
спряхме след него, защото той още на паркинга каза, че ще се оправи сам,
отказа помощта ни и каза, че ако се наложи ще потърси свои приятели, които
да го дръпнат. Така, че не знам дали след това е викал Пътна помощ. Докато
беше на паркинга и докато пътувахме след него Пътна помощ не е викал.
15.След като стана това ПТП обадихте ли се на полицейските органи и
те дойдоха ли?
СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: - Не сме се обаждали на полицейски органи, тъй
като нямаше пострадали лица. Подписахме само двустранен протокол
двамата водачи.
16.Съставили ли сте по случая Двустранен констативен за ПТП?
СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: - Съставихме двустранен констативен протокол
двамата водачи, както Ви казах преди малко.
17. Кой написа Двустранен констативен за ПТП от 19.06.2020 г. - Вие
или другият водач?
СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: - Другият водач попълни неговата част от
констативния протокол, а аз попълних моята част.
18.Постигнахте ли съгласие с другия водач по въпроса кой е виновен за
ПТП?
СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: - Постигнахме съгласие с другия водач кой е
виновен за ПТП – аз поех вината за случилото се ПТП.
Разпитът на свидетеля по делегация приключи в 14.32 часа.
Предвид изпълнението на процедурата - разпит на свидетел по
делегация, съдът намира, че производството по делото следва да бъде
прекратено, а на делегиращия съд да се изпрати препис от протокола,
5
съдържащ показанията на свидетеля И. Н. И..
Мотивиран от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящето Ч.гр.д. № 1425/2021 г.
по описа на Районен съд - Пазарджик.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящия протокол да се изпрати на Районен съд гр.
София за прилагане по гр.д. № 59732/2020 г. по описа на Софийски районен
съд, ГО, 120 състав.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.36
часа
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6