Решение по дело №138/2019 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 ноември 2019 г. (в сила от 20 ноември 2019 г.)
Съдия: Светослава Борисова Костова Господинова
Дело: 20192200900138
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 29 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№……../05.11.2019г., гр. Сливен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

СЛИВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,  в закрито съдебно заседание проведено на пети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав :

 

                                   ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВА КОСТОВА

 

като разгледа докладваното от съдия КОСТОВА т.д. № 138/2019 г. по описа на Сливенски окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър.

         Обжалва се отказ № 20191021115307-3/25.10.2019г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенцията по вписванията, с който е отказано вписване по партидата на „ДИОНИС“ ООД, а именно заличаване на управител и съдружник Х. Д. А..

         Жалбоподателят счита мотивите на ДЛР при постановяване на атакувания отказ за неправилни и незаконосъобразни, като твърди че при прекратяване на членственото правоотношение на съдружник е ирелевантно дали и по какъв начин са уредени последиците от напускането, в това число състава на съдружниците, дяловото участие и капитала на дружеството. Твърди се още, че изтичането на срока на предизвестието има автоматичен прекратителен ефект спрямо членствените правоотношения и с осъществяването му  съдружникът губи качеството „съдружник“, както и „управител“.

Предвид изложеното, моли съда да постанови решение с което отмени като незаконосъобразен атакувания отказ на ДЛР при АВп по партидата на „ДИОНИС“ ООД и даде указания за извършване на вписване на заявените обстоятелства в подаденото заявление № 20191021115307-3/25.10.2019г.

                   След анализ на изложеното в жалбата и представените писмени доказателства от Агенция по вписванията, съдът установи следното от правно естество :

                   По делото са представени предизвестия за заличаване на управителя и съдружник Х. Д. А. адресирани до дружеството „ДИОНИС“ ООД. Двете предизвестия са получени от дружеството и на същите е поставен входящ номер с дата 18.07.2019г.

                   Видно от удостоверената дата на входиране в канцеларията на „ДИОНИС“ ООД е изтекъл законоустановения срок на предизвестието, визиран в разпоредбата на чл.141, ал.5 от ТЗ, както и разпоредбата на чл.125, ал.2 от ТЗ.

                   С изтичане на срока на предизвестие автоматично настъпват и целените с него правни последици, за които дружеството е било надлежно уведомено, а именно : прекратяване на функциите на управител на дружеството по реда на чл.141, ал.5 от ТЗ и прекратяване на членственото правоотношение.

                   С постановеното по реда на чл.290 ГПК решение № 46/22.04.2010г. по т.д.№ 500/2009г. на ВКС, ІІ т.о. е уеднаквена съдебната практика, като е прието, че изтичането на срока на предизвестието по чл.125, ал.2 ТЗ има автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение на съдружник в дружество с ограничена отговорност. За прекратяване на участието на съдружника в хипотезата по чл.125, ал.2 ТЗ не е необходимо решение на общото събрание за освобождаване на съдружника, както и уреждане на имуществените отношения по чл.125, ал.3 ТЗ или на съдбата на дружествените дялове на напускащия съдружник. Съображенията на състава на ВКС в посоченото решение са основани на разбирането, че прекратяването на участие в дружество с ограничена отговорност чрез отправяне на писмено предизвестие по реда на чл.125, ал.2 ТЗ е потестативно право на всеки съдружник да предизвика едностранна промяна в персоналния субстрат на търговското дружество. С предизвестието се изявява свободно формираната воля на съдружника, като законодателят е поставил единствено изискване предизвестието да е в писмена форма и да е отправено в определен срок – не по-малко от 3 месеца преди датата на прекратяването.

              От приетото в съдебната практика разрешение за последиците и за правната характеристика на прекратяването на участие на съдружник по реда на чл.125, ал.2 ТЗ, както и от тълкуването на правната норма следва извод, че упражняването на правото на едностранно прекратяване на участието се осъществява чрез волеизявление, което има адресат, но не се нуждае от приемане с насрещно волеизявление.

                   Според даденото разрешение, изтичането на срока на предизвестието по чл.125, ал.2 ТЗ има автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение. Последиците при прекратяване на участието се проявяват спрямо дружеството и по отношение на съдружниците. След настъпване на прекратяването дружеството следва да уреди имуществените последици по чл.125, ал.3 ТЗ с прекратилия участието си съдружник. В посочената норма не е проведено разграничение в тези имуществени последици в зависимост от основанията за прекратяване на участието - по чл.125, ал.1 ТЗ или по чл.125, ал.2 ТЗ, поради което задължението на дружеството възниква по силата на закона, а не в резултат на две съвпадащи волеизявления, пораждащи насрещни права и задължения. С прекратяване на участието възниква необходимост от изменение на дружествения договор между оставащите съдружници относно размера на дяловете, с които всеки участва (по чл.115, т.5 ТЗ) и относно размера на капитала (по чл.115, т.4 ТЗ). Измененията в дружествения договор могат да засегнат правата и задълженията на останалите съдружници, като тези изменения се осъществяват с решение на Общото събрание на съдружниците по чл.137, ал.1, т.1 ТЗ, взето с определеното в закона или в договора мнозинство, респективно, по съгласие на всички съдружници, и с решение и по чл.137, ал.1, т.4 ТЗ. Следователно измененията на договора, които внасят изменение в правата и задълженията на съдружниците, са в компетентността на управителния орган на дружеството, а не настъпват по силата на съвпадането на насрещните волеизявления на съдружника, отправил предизвестието за прекратяване на участието, и волята на управителния орган, обективирана в решение на Общото събрание./изцяло в този смисъл решение № 7/14.03.2018г. по т.д. № 926/2017г. на ВКС, 1-во търговско отделение/

                   Следователно липсват законови ограничения да бъде вписано заличаването на управителя и прекратяването на участието на съдружника Х. Д. А. в ТД „ДИОНИС“ ООД, като всички последващи отношения между оставащите съдружници следва да се впишат в ТР едва след приемането им от Общото събрание.

 

            Мотивиран от гореизложеното, настоящия съдебен състав на СлОС

 

Р   Е   Ш   И

 

ОТМЕНЯ отказ с рег. № 20191021115307-3/25.10.2019г. по заявление № 20191021115307/21.10.2019г. постановен от длъжностно лице по регистрацията при Агенция  по вписванията – Сливен за заличаване на управителя и съдружник Х. Д. А. с ЕГН ********** в ТД „ДИОНИС“ ООД с ЕИК *********.

 

Указва на длъжностното лице от Агенцията по вписванията да впише заявените обстоятелства!

                   Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя пред Бургаски апелативен съд.

 

                                                               

                                                           ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: