П Р О Т О К О Л
гр. Сливен, 05.03.2020 година
СЛИВЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в публично съдебно заседание на пети март през
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН ДАНЧЕВ
при
секретар Мария Тодорова и с участието на прокурор РУСИ РУСЕВ сложи за
разглеждане ЧНД № 74 по описа за 2020 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното
повикване в 09:30 часа се явиха:
Молителката Й.П.Г., редовно
призована, се явява лично и с адв. З. З. от АК – Бургас, редовно упълномощен от 04.01.2020 г.
За Началника на Затвора – гр.
Сливен, редовно призован, се явява ст. юриск.
П. С., редовно упълномощена, с пълномощно, което
представя в днешното съдебно заседание.
За Окръжна прокуратура – Сливен,
редовно призована, се явява прокурор Русев.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на
делото.
Съдът НАМИРА, че няма законови
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба
на осъденото лице Й.П.Г., с искане да бъде условно предсрочно освободена от
изтърпяване на остатъка на наложеното й наказание „Лишаване от свобода“.
Молбата е постъпила чрез Н-ка на затвора
гр. Сливен и към нея са приложени писмено станове на Н-ка на затвора изх. №
128/2018 г. от 13.02.2020 г., система за оценка на осъден правонарушител, индивидуална
програма за въздействие и планиране на присъдата, както и личното досие на
осъденото лице, водено в Затвора – Сливен.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата
по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за
отводи и по доказателствата.
СТ. ЮРИСК. С.: Съгласно
разпореждането на съда, представям в днешното с.з. справка актуална справка към
днешна дата за изтърпяната и неизтърпяната част от наказанието лишаване от
свобода, справка за достъпност на осъденото лице до образователни, обучителни и
квалификационни дейности и годишен
доклад за 2019 г.
АДВ. З.: Моля да приемете
писмените доказателства, които представям, а именно: удостоверение за
доброволно изпълнение на глобата, която е наложена в размер на 10 хил.лв. и
разноски по делото, които са платени от подзащитната ми във връзка с наказателното
производство по делото, както и уведомление за доброволно изпълнение с приложени
платежни документи, Удостоверение за раждане на двете й деца, К. К. Г. на 10 г. и Б. К. Г. на 14 г., Уведомително писмо от фирма „Лю Мар Стат“ ООД с управител Любомир
Статев относно ангажимент за назначаване на Й.Г. на работа като оперативен
счетоводител, при евентуалното й освобождаване. Представям и характеристика от „Тера
Матеров“ ЕООД гр. Сливен, където работи в условията на затвора по договорни
задължение, протоколно определение № 3666/26.09.2019 г. на СГС по ЧНД № 3702/19
г. относно постановено условно предсрочно освобождаване на Г. Г., който е бил съучастник на
подзащитната ми, както и определение от въззивната инстанция за потвърждаване
на определението. Представям и документ от Медико-диагностична лаборатория по
ядрено магнитно резонансна диагностика Варна за сина й Б. Г., който е с диагноза аденом на хипофизата, също така и
други епикризи на Б. Г., където е установена хипертония. Моля да бъдат приети и представените със
становището на затвора писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам така
представените доказателства от администрацията на затвора и от защитата на
осъденото лице да бъдат приети, същите имат отношение към настоящото
производство.
СТ.ЮРИСК. С.: Не възразявам да
бъдат приети.
Съдът намира, че следва да приеме
и приобщи представите в днешното с.з. писмени доказателства от администрацията
на затвора Сливен, а именно справка за изтърпяно наказание към 05.03.2020 г.,
справка за достъпност на осъденото лице образователни, обучителни и
квалификационни дейности, както и годишен доклад за 2019, изготвен в съответствие
с разпоредбата на чл. 129 ал.7 от ППЗИНЗС.
Съдът намира, че следва да приеме
и приобщи към доказателствения материал представените в днешното с.з. от защитата
на осъденото лице писмени доказателства, а именно: заверено копие от уведомление
за доброволно изпълнение, ведно с 2 бр. платежни нареждания, заверени копия от
удостоверения за раждане на К. К. Г. и Б. К. Г., уведомително писмо от „Лю Мар
Стат“ ООД , гр. Варна от 14.02.2020 г.,
характеристика на Й.П.Г. от „Тера Матеров“ ЕООД гр. Сливен от 28.02.2020 г.,
заверено копие от протокол от 26.09.2019 г. по ЧНД № 3702/2019 г. на СГС;
заверено копие от определение № 462/16.10.2019 г. по ВНЧД № 1176/2019 г. на
САпС, Ядрено магнитен резонанс пор. № 872/20.11.2018 г., епикриза на името на Б. К. Г. и епикриза от СБАЛ „Проф. Иван Митев“ ЕАД, Клиника по ендокринология,
диабет и клинична генетика, Отделение по Ендокринология, гр. София на името на
Б. Г. от 07.08.2018 г.
Съдът счита, че представените
писмени доказателства са относими към предмета на делото, с оглед на което и по
доказателствата,
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА същите към доказателствения
материал по делото.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други
доказателства.
Съдът НАМИРА делото за изяснено
от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене
ДАВА ХОД
П О С Ъ
Щ Е С Т В О:
АДВ. З.:
Поддържам така депозираната молба на подзащитната ми за условно-предсрочно
освобождаване. Считам, че са налице основанията за това.
Л.Св. Й.Г.:
Поддържам искането си.
СТ.ЮРИСК.С.: Поддържам
становището на началника на затвора. Към днешна дата е изтърпяно повече от
половината от наказанието, но останалите изисквания на закона не са изпълнени.
В условията на затвора л.св.Г. се стреми да спазва установените правила. Не е наказвана,
но са прилагани педагогически мерки на въздействие. Осъдената показва привидна
добронамереност и формално придържане към социално очакваното поведение.
Няколкократно е награждавана. Устроена е на работа на външен обект, но поради
свиване на производството на два пъти й е предлагана постоянна трудова заетост,
която тя отказва. Впоследствие е устроена на работа. Л.с. не е избирана за член
на самодейни органи в общността. При първоначалната оценка рискът от рецидив е
в долните граници на среден, като при последващите спада и вече е в горните
граници на ниския риск. Въпреки това л.св. не разпознава изцяло факторите,
стоящи в основата на извършеното престъпление. Налице са фактори, които
задържат промяната, а именно завишена самооценка, не си взема поука от грешките
в миналото и други, изброени в становището. В зависимост от тях са планирани
цели и дейности за преодоляването и промяната й. В заключение, като вземете
предвид цялостния анализ на поведението на л.св.Г. и приложените писмени доказателства,
считам, че е необходимо корекционното въздействие да продължи, с оглед
снижаване риска за обществото.
ПРОКУРОРЪТ: Становището на ОП
може да се базира само на събрания доказателствен материал, представените от
страните в производството писмени документи, доколкото няма лице и начина на
изтърпяване на наложеното й наказание. От събрания доказателствен материал се
извежда извода, че е налице първата процесуална предпоставка, лицето да е
изтърпяло повече от половината от наложеното му наказание. На второ място,
съгласно чл. 439а от НПК, намирам, че от така представените доказателства, са
налице достатъчно данни, че осъдената е поправила своето поведение, което е основата
на наложеното й наказание. Същата не е наказвана, 5 пъти е награждавана, работила
е. Упоменатите два пъти откази от полагане на труд, както е видно от
становището на началника на затвора, са свързани с промяна на затворническия
тип общежитие, последвало да приеме тази работа, което е напълно разбираемо да
не се съгласи да работи, за да остане в същото затворническо общежитие на „Рамануша“,
а не в корпуса на Затвора в Сливен. Това е свързано с други лица, ако лицето
бъде оставено в средата на корпуса на затвора в гр. Сливен. Не считам, че
следва да се извежда негатив за нея от това, че не е участвала в някакви
образователни и обучителни програми, доколкото лицето е с придобита висша
степен на образование. Съдя за поправянето й най-вече от постепенното снижаване
на риска от рецидив, който е достигнал нисък ръст и се наблюдава снижаване във
всяка една от наблюдаваните области. Намирам, че поправянето в условията на
затвора е завършено и са налице и двете предпоставки за допускане на условно
предсрочно освобождаване, т.е. уважаване на депозирана молба. Считам, че изпитателния
срок, който следва да бъде приложен, ще е достатъчно възпиращо въздействие и
гаранция за изпълнение на целите на наказанието. Считам, че за този период, съгласно чл. 70, ал.6 от НК, няма пречка и за
гаранция изпълнението на това наказание, за поправянето на осъденото лице, да
бъде приложена и пробационна мярка, а именно срещи с пробационен служител по
постоянното местоживеене на осъденото лице. Поради това моля за вашия съдебен
акт в тази насока.
АДВ. З.: Изказвам противоречие срещу
мнението на администрацията на затвора Сливен относно поведението на подзащитната
ми и ще започна с представените доказателства по делото, от които е видно, че Г.
в 7-дневен срок от уведомяването, заплаща всички присъдени глоби и разноски,
т.е. няма задължения към държавата по наказателното производство срещу нея. По
делото липсват данни за незавършени наказателни производство. Осъдената има две
деца, на 10 и на 14 години, за които се грижи майка й. Същите живеят в гр. В., ул. „Д.“ № **, където ще пребивава и живее осъдената след освобождаването си. Децата са
в критична тинейджърска възраст, като едното от тях е със заболяване, имат
нужда от майчински грижи и внимание. Още с постъпването си в затвора от м.
септември 2018 г. тя полага труд ежемесечно, според възможностите за трудова
ангажираност на лишените от свобода. Към момента е с изключително добри характеристични
данни, като съзнателен и отговорен работник, интелигентна, трудолюбива, образована,
изпълняваща с обем и качество възложената работа. След освобождаването от
затвора фирма „Лю Мар Стат“ ООД гр. Варна е поела ангажимент да я устрои на
работа като оперативен счетоводител, което ще помогне за бъдещата й ресоциализация,
възможност за развитие на квалификацията и финансово обезпечаване на личните
материални потребности, както и за отглеждане и възпитание на децата. Съпроцесника
на подсъдимата Г.Г. е осъден на лишаване от свобода 3 години и 8 месеца при общ
режим. Възпитателната работа с него в затвора е започната на 23.02.19 г. Режимът
му не е променян в по-лек. Към 26.09.19
г. е изтърпял ½ и 1 месец над изискуемия минимум от определеното му наказание
лишаване от свобода, което се равнява на 1 година и 10 месеца фактически, като
е освободен условно предсрочно с остатъка от наказанието му 1 година, 4 месеца
и 2 дни. Корекционната работа с него е продължила едва 7 месеца. Считам, че са
налице предпоставките по чл. 70 ал.1 т.1 от НК, като е изтърпяно повече от
половината наказание лишаване от свобода. Осъдената е дала доказателства за своето
поправяне по време на престоя си в затвора. Следва да се отчете, че не е била
осъждана преди деянието. Няма данни за незавършени наказателни производства
срещу нея. Поддържа много добри отношения с роднините си и получава подкрепа от
тях. Няма наложени наказания, но е награждавана многократно. В становището на
Н-ка на затвора са изброени 5 съществени награди за 2019 г. В кориците на
делото съществуват още две награди, които са писмени похвали за 2018 г., като
се има предвид, че това са награди през ноември и декември и са наложени само
два месеца след постъпването й в затвора. Относно оценката на риска на правонарушител,
при първоначалното постъпване е 41 точки, което е среден риск. Съгласно
таблицата, този риск е само една точка над ниския, като ниския риск е от 0 до 40
точки. Впоследствие е регистрирано плавно намаляване на риска от рецидив на нисък,
в рамките на 36 точки. В доклада на Н-ка са посочени констатирани дефицитни
стойности в мисловни умения и поведение, което може да бъде преодоляно и по време
на ресоциализацията на осъдената след освобождаването й от затвора, поради
това, че тя разполага с ресурс, като професионален ценз, липса на зависимости,
подкрепа на близки, осигурена работа, трудоспособна възраст, липса на емоционални
проблеми. В корекционния процес осъдената съдейства и сътрудничи за осъществяването
му. Тя активно се включва в изпълнение на плана на присъдата, изпълнява поставените
цели и задачи, което е добра прогноза за ресоциализация. Оценката на правонарушителя
трябва да бъде съобразена не само с тяхното естество, но и с размера на наложеното
наказание, като се има предвид, че първоинстанционният съд е наложил наказание
на подзащитната ми в размер на 2 г. и 8 м. лишаване от свобода, условно с изпитателен
срок от 5 години. Осъдената е с 3 висши образования, Публична администрация ВСУ,
Стопанска логистика УНСС, Социален мениджмънт ВСУ. Започнала е работа при майка
си още на 16 г., като впоследствие е заемала ръководни длъжности, управител на
бензиностанция, главен редактор, мениджър на строителна фирма, мениджър на фирма
за кожи и производство на обувки, митнически агент, като общият й трудов стаж е
около 24 години. Същата е с наличие на много добър интелект и
социално-комуникативен репертоар, избирателно контактна, без агресивни нагласи,
не инициира и не участва в конфликтни ситуации, приспособена е към пенитенциарните
условия. Към служителите има дължимо поведение. Спазва режимните изисквания и ограничения,
като с поведението си декларира готовност за безпроблемно изпълнение на
наложното наказание. При тези факти не може да се каже, че уменията за мислене
на осъдената биха се подобрили в условията на местата за лишаване от свобода и
то чрез изтърпяване на остатъка от наказанието лишаване от свобода.
Корекционата работа продължава според плана на присъдата. Този план се изготвя
изначално, още при постъпването в затвора, като се планира цялостното изтърпяване
на наказанието. Осъдената съдейства през цялото време, по всички възможни
начини за изпълнението на плана и постигнала нужните резултати. Тя е дала категорични
доказателства за поправянето си и е затвърдила убедително насочеността си към положителна
промяна в начина на живот, което съответства на основната цел на наказанието,
съгласно постановление № 7/06.07.1987 на Пленума на ВС, да се поправи и превъзпита
осъдения към спазване на законите. Такъв резултат е налице. Съгласно разпоредбата
на чл. 439 от НПК, изрично е регламентирано кои обстоятелства сочат за положителна
промяна на осъдения. В конкретния случай, от изготвената оценка на осъденото
лице, както и от материалите по делото, се установява добро поведение на
лицето, участие в трудови, образователни, обучителни и квалификационни дейности,
обществено полезни изяви. Липсват каквито и да е нарушения, а подзащитната ми е
награждавана многократно. Тук се касае не за моментно състояние, а за целия
престой на осъдената в затвора. Характерът на извършеното престъпление е
взет предвид от решаващия съд при постановяване
на присъдата. В контекста на извършеното престъпление, от приложените
материали, не се установява осъденото лице да е допуснало каквото и да е
нарушение периода на изтърпяване на наказанието. В този смисъл становището на
експертния състав на затвора, че е необходимо продължаване на ефективното изтърпяване
на наказанието, не може да надделее над обективно установените обстоятелства по
чл. 439а ал. 1 от НПК за системно добро поведение, трудова ангажираност, участие
в образователни и квалификационни програми и отдаденост при изпълнение на
задачите, вкл.дейности по осмисляне на свободното време. Моля съда да се произнесе
с условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието
лишаване от свобода на подзащитната ми, като не желаем да се възползваме от правната
възможност по чл. 70 т.5 относно освобождаване от изтърпяване на наложеното
наказание лишаване от права по чл. 37 ал.1 т.6 и 7 от НК. Моля по преценка на
съда на основание чл. 70 ал.6 от НК, да постанови налагане на пробационна мярка
задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с
пробационен служител със срока на остатъка от наказанието, съгласно чл. 42а
ал.4 от НК.
СТ.ЮРИСК.С.: Относно изложените факти
за децата и ангажирането с работа след евентуалното излизане от затвора,
считам, че нямат отношение към института на условно предсрочно освобождаване.
Съдът ДАВА право на лична защита
на осъдената:
ОСЪДЕНАТА Й.Г.: Моля да бъда освободена
предсрочно. Имам семейство с две дечица и средата, в която живея и хората, с
които общувам, не са пристъпни. Това би ми помогнало този епизод от живота ми
да остане в миналото. Осъзнавам напълно деянието си и заявявам тук пред Вас и
семейството ми, което е зад мен, че не бих го повторила при никакви обстоятелства.
Осъзнавам напълно и влиянието, което подобни деяния вредят на обществото и не
бих искала децата ми да растат, живеят и учат в такова общество. Моля Ви, дайте
ми шанс да продължа напред, защото престъплението е труден урок, но когато се
даде шанс и бъде осъзнато, човек може да се реваншира с още повече усилия и
труд в полза на обществото. Благодаря.
Съдът ДАВА право на последна дума
на осъдената.
ОСЪДЕНАТА Г.: Моля съда да ме освободи
условно предсрочно.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
Въз
основа на събраните по делото доказателства и изложените от страните доводи и
съображения, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Л.св.
Й.П.Г. е постъпила в затвора гр. Сливен на 27.08.2018 г. за изтърпяване на
наложеното й по присъда № 102/04.11.2015 г. по НОХД № 1270/15 г. на ОС Варна
наказание лишаване от свобода в размер на 3 години и 4 месеца за престъпление
по чл. 302 т.2 и т.4 от НК, с начало на наказанието 22.08.2018 г.
Първоначално
определения режим на наложеното на Й.Г. наказание е бил общ, като впоследствие
със заповед рег. № РД-30/25.09.2019 г. е променен в лек.
Към
05.03.2020 г. л.св. Г. фактически е изтърпяла 1 година, 6 месеца и 12 дни. От
арест има 3 месеца и 25 дни, а от работа – 4 месеца и 27 дни. Следователно към
днешна дата има изтърпяно общо наказание 2 години, 3 месеца и 4 дни и е налице
остатък от 1 година и 26 дни.
След
постъпването си в затвора на 27.08.2018 г. Г. първоначално е настанена в
корпуса на мястото за лишаване от свобода, а от 21.09.2018 г. е преместена в
затворническо общежитие от открит тип „Рамануша”.
По
време на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода не е наказвана, тъй
като не са констатирани груби нарушения от нейна страна на установения ред и
дисциплина. Същевременно по отношение на нея са прилагани педагогически мерки на
въздействие във връзка с констатирано пререкание с друга осъдена.
Няколкократно
е награждавана, включително с домашен отпуск, за добро поведение, положително
отношение към труда и проявено сътрудничество при провеждането на планирани
мероприятия. Своевременно се е завръщала от домашен отпуск, като по време на
същия не са били налице данни за допуснати нарушения.
По
време на фактическото изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода
Георгиев е проявила желание за полагане на доброволен труд с цел намаляване
престоя в затвора. Устроена е била на работа на външен охраняем обект, където
се е отнасяла отговорно към оказаното доверие и възложените задачи. Поради
свиване на производството в този обект впоследствие, двукратно й е била
предлагана постоянна трудова заетост на външни обекти, които тя е отказала с
мотив, че се налага да бъде преместена в затворническо общежитие Сливен и това
ще се отрази негативно на психологическото й състояние. По тази причина е
пренасочена към външен неохраняем работен обект /Тера Матеров/, където е
вложила старание и бързо е усвоила естеството на работата. Във връзка със
същата не са установени нарушения или злоупотреба с оказаното й доверие. Л.св. Г.
не е вземала участие в образователни, обучителни и квалификационни дейности,
тъй като с оглед на степента й на образование и придобитите специалности преди
постъпването в Затвора, такова участие не й е било предлагано. Същевременно й е
предоставена възможност за участие в различни дейности и програми за осмисляне
на свободното време, от които тя се е възползвала частично, но не е избирана за
член на самодейните органи на лишените от свобода и не е участвала в нужната
степен при организираните общо сценични изяви.
В
хода на изтърпяване на наложеното наказание на л.св.Г. са изготвени общо три
оценки на осъден правонарушител, като при първоначалната оценка рискът от
рецидив е в долните граници на среден – 41 точки, а при последващите две е в
горните граници на нисък риск – 36 точки. Последната оценка е от 30.01.2020 г.
Във
връзка с изготвения индивидуален план за изпълнение на присъдата по отношение
на л.св. Г. са идентифицирани фактори, които задържат целената промяна, а
именно осъдена е за престъпление по служба; налице е завишена самооценка и
ирационален тип защитно поведение, без да се взема поука от грешките в
миналото. В тази връзка са планирани цели и дейности в посока на запазване на
изградените трудови навици; преодоляване на прибързаността в преценките;
придобиване на умения за адекватно определяне на дефицита; пълно осъзнаване на
причините довели до извършване на престъплението и промяна в начина й на живот
с цел личностна промяна. С оглед на тези констатации и набелязаните цели в
плана за изпълнение на присъдата, администрацията на затвора преценява, че в
живот на свобода по отношение на осъдената Г. съществува известен, макар и
малък риск от продължаване на престъпната й дейност, респ. че е необходимо
продължаване на корекционното въздействие с оглед снижаване риска за
обществото.
От
представените заедно със становището на началника на затвора писмени
доказателства, а именно система за оценка на осъден правонарушител и
индивидуална програма за въздействие – планиране на присъдата, както и от
представените допълнително от администрацията на затвора справка за достъпност
до образователни, обучителни и квалификационни дейности и годишен доклад за
резултатите от работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата, се
установяват твърдените в становището на началника на затвора обстоятелства,
досежно степента на поправяне и превъзпитаване на осъденото лице, както и
досежно необходимостта от продължаване на корекционното въздействие.
От
представените от защитата писмени доказателства се установява, че още през 2018
г. е платена наложената с цитираната по-горе присъда глоба в размер на
10 000 лв., респ.платени са направените по делото разноски. Установява се
още, че осъдената е майка на две деца – на К. Г., родена през 2009 г. и на Б.
Г.,
роден през 2005 г. Установява се и че последният има сериозни здравословни
проблеми, включително с поставена диагноза аденом на хипофизната жлеза. Установява
се, че е налице готовност от „Лю Мар Стат” ООД гр. Варна осъдената да бъде
назначена по трудово правоотношение на длъжност оперативен счетоводител в
посоченото търговско дружество. Установява се и че осъдената е съзнателен
отговорен работник в обекта на „Тера Матеров” ЕООД гр. Сливен. установява се и
обстоятелството, че с определение на СГС, потвърдено с определение на САпС,
лицето Г. Н. Г.,
съпроцесник на осъдената Й.Г., е бил освободен условно предсрочно от
изтърпяването на остатъка от наложеното му наказание лишаване от свобода.
Въз
основа на така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Молбата
на осъдената Й.П.Г. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наложеното й наказание лишаване от свобода по НОХД № 1270/2015 г.
на ОС Варна е неоснователна и като такава не следва да бъде уважена.
Съгласно
разп. на чл. 70 ал.1 от НК условно предсрочно освобождаване се допуска по отношение
на осъден, който е изтърпял фактически не по-малко от една втора от наложеното
му наказание и който е дал доказателства за своето поправяне.
В
конкретния случай е изпълнена едната, т.е. формалната предпоставка, за
допускане на условно предсрочно освобождаване, доколкото на Г. е наложено
наказание лишаване от свобода в размер на 3 години и 4 месеца и към днешна дата
тя е изтърпяла 2 години, 3 месеца и 4 дни и е налице остатък в размер на 1
година и 26 дни.
От
коментираните по-горе доказателства по делото действително се установява, че в
условията на затвора осъдената е позитивно настроена, стреми се да спазва
установените правила и норми, не е използвала агресия при решаване на проблеми
и при нея не са констатирани груби нарушения на установения ред и дисциплина.
Именно по тези причини не са й налагани наказания, макар, че в определени
случаи по отношение на нея са прилагани педагогически мерки за въздействие.
Безспорно
е не само липсата на дисциплинарни наказания, но и наличието на няколко награди
за проявено положително отношение към труда, за проявена отговорност при
провеждане на планирани мероприятия, за инициативност и активност по отношение
на дейностите, свързани с осмисляне на свободното време.
Няма
съмнение и по отношение на обстоятелството, че осъдената е проявила желание за
полагане на доброволен труд с цел намаляване престоя си в затвора, поради което
почти непосредствено след постъпването си в затвора, е била устроена на работа
на външен охраняем обект, където се е отнасяла отговорно към възложените
задачи. Същевременно обаче, с оглед на свиване на производството в този обект,
на нея двукратно й е предлагана трудова заетост на външни неохраняеми обекти,
които предложения тя е отказала. Впоследствие е била пренасочена към друг
неохраняем работен обект, където е влагала старание и бързо усвоила естеството
на работа.
Налице
са доказателства и за участие на осъдената в различни програми и дейности за
осмисляне на свободното време, макар тя в тях да не участва в нужната степен
при организираните общо сценични изяви и да не е избирана за член на
самодейните органи на лишените от свобода.
Въпреки
констатираните положителни промени в хода на изтърпяване на наказанието са
идентифицирани фактори, които задържат целената положителна промяна у осъденото
лице и които обосновават необходимостта от продължаване на корекционното въздействие
спрямо нея.
При
първоначалното постъпване на осъдената в затвора е извършена оценка за опасност
от рецидив, която е била в долните граници на среден риск – 41 точки. При
последващите две оценки резултатът е бил в горната граница на ниския риск – 36
точки. Налице е плавно намаляване на риска от рецидив, но това намаляване не е
в достатъчна степен, за да се приеме, че е налице доказателство за поправянето
на осъденото лице. Още повече, че при последните две оценки установената
стойност относно опасността от рецидив се е запазила.
Видно
от приложения по делото годишен доклад за резултатите от работата по индивидуалния
план за изпълнение на присъдата, не са постигнати всички заложени в плана цели.
Целта относно трудовата заетост е изпълнена частично, с оглед на отказа на
осъдената да бъде устроена на два външни обекта, предложени от администрацията
на затвора. Целта относно мисловните умения и поведения е изпълнена само
частично, доколкото включването на осъдената в програми и дейности по осмисляне
на свободното време е с цел извличане на облаги, промяна на правния статус и
получаване на награди. Целта относно емоционалното състояние също е частично
изпълнена, тъй като в ситуация на разминаване на очакванията и с реалността, се
нарушава вътрешния баланс, което провокира намесата на психолог. Целта относно
нагласите също е изпълнена частично доколкото осъдената макар и да признава
ценностите на обществото, не е готова да ограничава собственото си поведение за
сметка на другите; въпреки призната вина в съдебно заседание, тя не демонстрира
съжаление или разкаяние, което от своя страна води до липса на мотивация за промяна
на нагласите; въпреки проявеното законосъобразно и социално желано поведение в
затвора, тя все още не приема справедливостта и реалностите на наложеното
наказание, което значително повишава вероятността от извършване на нови
закононарушения.
При
преценката на риска от рецидив и вреди у осъдената се констатират проблемни
зони, пряко свързани с престъпното поведение – слабо изградени когнитивни
способности, изграждане на правилна представа за лична отговорност, правилна
преценка на ситуации и рискове. Затова е необходимо продължаване на
корекционното въздействие.
Предвид
така направените констатации относно приложените спрямо осъденото лице мерки за
въздействие в хода на изпълнението на наказанието лишаване от свобода, целящи
нейното поправяне и превъзпитаване и степента на въздействието на тези мерки,
респ. резултата от тях, съдът стигна до извода, че макар да е започнал процеса
на поправяне на осъденото лице,с оглед на коментираните по-горе обстоятелства не
може да се направи извод, че този процес е траен и необратим.
В
този смисъл настоящият съд изцяло споделя становището на началника на затвора
за необходимостта от продължаване на корекционното въздействие в условията на
затвора по отношение на осъденото лице с оглед снижаване и елиминиране на риска
за обществото.
Следователно
не е налице втората предпоставка за допускане на условно предсрочно
освобождаване, а именно лицето да е дало доказателства за своето поправяне.
Поради
изложените съображения молбата за допускане на условно предсрочно освобождаване
на осъдената Й. от изтърпяване на наложеното й наказание лишаване от свобода се
явява неоснователна и поради това не следва да бъде уважавана.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, във вр. с чл.
70 от НК, Сливенският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на осъденото лице Й.П.Г., ЕГН **********, за допускане на
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието 3
години и 4 месеца „лишаване от свобода“, наложено й с Присъда № 102/04.11.2015
г. по НОХД 1270/2015 г. по описа на Окръжен съд – Варна.
Определението
може да бъде обжалвано и протестирано в седмодневен срок, считано от днес, пред
Апелативен съд – Бургас.
Протоколът се състави в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 10.15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: