№ 291
гр. Смолян , 27.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20205440101018 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът „**“ ЕАД, редовно призован, не изпраща представител.
Ответникът С.Н., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява
пълномощника му адв. **, редовно упълномощена.
Третото лице помагач „**“ ООД, редовно призован, не изпраща представител.
АДВ.** – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.** – С оглед обстоятелството, че не са ангажирани доказателства за
плащане на депозитите по назначените експертизи, аз считам делото за изяснено от
фактическа страна, като няма да соча други доказателства. В днешно съдебно
заседание не се представят и доказателствата изискани в предходно съдебно заседание
по реда на чл. 183 от ГПК, а именно приложените към исковата молба по т.8 и т.9,
поради което считам, че същите следва да бъдат изключени, като доказателства по
делото. Няма да ангажирам други доказателства.
СЪДЪТ като взе предвид, че въпреки дадените указания ищеца не е представил
доказателства за внасяне на определените разноски за назначените СТЕ и ССЧЕ.,
счита, че делото е изяснено от фактическа страна, като относно представените по т.8 и
1
т.9, съдът ще се произнесе със съдебния си акт, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА, като доказателство по делото гр.д. № 551/2018г. по
описа на Софийски районен съд.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.** - Ще моля да постановите решение, с което отхвърлите предявените
искове, като основанията са за това ми няколко. На първо място, видно от събраните
по делото доказателства, а именно приложеното гр.д. №551 от 2018г. на Софийски
районен съд между страните е налице формирана сила на пресъдено нещо, досежно
дължимостта на доставената топлинна енергия за част от претендирания с исковата
молба период, а имено до 25.09.2017 г., поради което в тази част иска се явява не
допустим и производството следва да бъде прекратено. На следващо място, въпреки
направеното възражение от наша страна, че не е доставена топлинната енергия до
обекта на доверителя ми доказателства за доставянето на тази топлинна енергия от
страна на ответните дружества не бяха ангажирани. На следващо място, категорично
от събраните по делото доказателства следва да се приеме, че доверителят ми не е бил
собственик на процесния имот до 21.07.2017г., когато той се е снабдил с нотариален
акт за собственост върху недвижим имот построен от ЖСК, като по силата на Закона за
жилищно-строителните кооперации момента на придобиването е момента на
издаването на констативния нотариален акт за собственост. Подобни са съображенията
и на влезналото в сила решение на Софийски районен съд по гр.д. №551 за отхвърляне
на исковата претенция, а именно че лицата ** и С.Н. не са били собственици на
недвижимия имот до 21.07.2017г., поради което не биха могли да носят отговорност за
използвана топлинна енергия, което е самостоятелно основание за отхвърляне на
исковата претенция. Отделно от горното доверителя ми или неговият съсобственик
категорично не са подписвали представените по т.8 и т.9 писмени доказателства към
исковата молба, а именно Протокол на етажна собственост за определяне на топлинен
счетоводител, както и Договор за покупко-продажба на топлинна енергия.
Оригиналите на тези документи, освен че не бяха представени очевидно носят и
различни подписи за ** Н., видно от приложените негови многобройни такива вече в
кориците на делото, както по настоящото дело и по приложеното гр.д №551/2018г. С
оглед на обстоятелството, че доверителят ми не е подписал тези документи те не могат
да му бъдат противопоставени от една страна, а от друга страна доказателствената
тежест за доказване на истинността на тези документи е на страната, която ги
представя и се ползва от тях. Считам, че са налице няколко самостоятелно основания за
2
отхвърляне на исковата претенция, поради което, моля в този смисъл да бъде вашия
съдебен акт. Моля да присъдите на доверителя ми направените разноски, съобразно
списък, който представям.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 17.06.2021 год.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.50 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3