№ 29193
гр. София, 08.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110124637 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).
Постъпила е молба от *** чрез адв.Т. с искане за изменение на решението в частта за
разноските като счита,че е присъдено възнаграждение само за заповедното,но не и за
исковото производство и претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за исковото
производство по реда на Наредба № 1/09.07.2004 г.
Насрещната страна *** намира молбата за неоснователна.
Софийският районен съд приема,че молбата е допустима като подадена в срока за въззивно
обжалване и от страна в производството,която е представила списък за разноските,но
разгледана по същество молбата е неоснователна.
Разпоредбата на чл.81 от ГПК задължава съда да се произнесе по въпроса за разноските с
крайния съдебен акт по съществото на спора,а отговорността за разноските се разпределя в
съответствие с изискванията на чл.78 от ГПК,т.е. според изхода от делото - при отчитане
уважена/отхвърлена част от исковете. В конкретния случай със съдебното решение съдът е
присъдил в полза на ответника адвокатско възнаграждение в размер от 300 лева,за което има
доказателство,че е заплатено като съдът е счел,че това е дължимото адвокатско
възнаграждение.
Съдът намира,че липсват предпоставки за изменение на решението в частта за разноските -
когато делото е решено в полза на страна,която е представлявана от адвокат,съдът присъжда
адвокатско възнаграждение,съобразено с цената на исковете,фактическата и правна
сложност на делото. Съдът,отчитайки материалния интерес по делото,както и предвид
това,че делото е разгледано в рамките на едно съдебно заседание,в което е обявено за
решаване,а и предвид решението на СЕС по дело № 438/2022 г.,според което съдът не би
могъл да бъде обвързан от минимален размер на възнаграждение,определен в наредба,съдът
е определил възнаграждение в размер от 300 лева. За да счете,че не е налице основание за
присъждане на допълнително адвокатско възнаграждение,съдът взе предвид съдебната
практика,която е цитирана и в съдебното решение - определение № 45/23.01.2019 г. по
1
ч.търг.дело № 3074/2018 г. по описа на ВКС,според която подаването на възражение не е
израз на материалноправна защита и в хипотезата на развило се заповедно,а впоследствие и
исково производство по установителен иск е дължимо едно възнаграждение.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на *** с искане за допускане на изменение на
решението,постановено по гражд.дело № 24637/2024 г. по описа на СРС,42 състав,в частта за
разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2