№ 27313
гр. София, 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110108765 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.11.2023г. от 09.30 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответн.а.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е отрицателен установителен иск с правна квалиф.ация чл. 124, ал. 1 от
ГПК за признаване на установено, че ищецът Е. Р. Щ. не дължи на ответн.а „С.” АД сумата в
размер на 647,53 лв., представляваща стойност на предоставени В. услуги за периода
04.02.2015 г. – 09.01.2017 г. за имот, находящ се в гр. С., с абонатен № .,
Ищцата твърди, че след направена справка в деловодството на ответн.а е установила,
че ответн.ът претендира суми за предоставени В. услуги до процесния имот, които
фигурират по партидата на имота за абонатен № ., открита на нейно име. Посочва, че
оспорила претенциите, но служителите на „С.” АД заявили, че ако не се издължала сумата,
същата щяла да бъде събрана със съдебен изпълнител и й представили неофициална
детайлна справка – извлечение на начислените по партидата на имота суми за абонатен № ..
Посочва, че според твърденията на служители на ответн.а, за описания имот му се дължи
сумата от 647,53 лв. за периода 04.02.2015 г. – 09.01.2017 г. Твърди, че партидата е била
открита на името на ищцата без правно основание, като липсвала облигационна връзка
1
между нея и ответн.а, както и липсвала доставка на услугата, отговаряща на нормативните
изисквания. Оспорва показанията на водомера, въз основа на който са изчислени
количествата, като счита, че същият не е бил годно средства за измерване. Прави евентуално
възражение за погасяване по давност на вземането. С оглед гореизложеното моли да се
постанови решение, с което да бъде установено, че не дължи процесната сума на ответн.а.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответн.а, с който признава предявения
иск. Твърди, че не е давал повод за завеждане на иска, поради което не следва да дължи
разноски. Сочи, че погасените по давност вземания не могат да бъдат отчислени от
счетоводните книги без изрично възражение на длъжн.а. Моли да не бъде осъждан за
разноски, а същите да останат за сметка на ищеца.
В тежест на ответн.а по предявения иск е да установи, че между страните е
съществувала облигационна връзка с предмет предоставяне на В. услуги за процесния
период и имот, че през този период е предоставил В. услуги за процесния имот на
посочената стойност. По евентуалното възражение за давност в тежест на ответн.а е да
установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване
на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
ПР.АНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на спора
чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и медиация
(ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“ може
да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, стая 204,
както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Н.олова или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2