№ 16935
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110151271 по описа за 2022 година
Ищецът „КЕТ" АД твърди, че на 11.04.2022, получил електронно
писмо от Уникредит Булбанк АД.
С писмото банката ги уведомила, че са им наложили запор по
банкова сметка 200 000 /двеста хиляди/ лева по изпълнително дело
№20227900400547 на ЧСИ Ренета Милчева № 790, с взискател
ответника "Джи Ай Билдинг" ЕООД, Еик ********* като обезпечение
на бъдещ иск.
Получили аналогично писмо от банка „Райфайзен България" АД,
в която банка също бил наложен идентичен запор по същото
изпълнително производство
Установили, че в полза на ответника е издадена
Обезпечителна заповед № 15/ 06.04.2022 година, по дело 194/ 2022
година на Окръжен съд- гр. Пловдив, 16 състав, с която обезпечителна
заповед е допуснато обезпечение на бъдещ иск чрез налагане на запор
за посочената сума във всички български банки.
Тези обстоятелства и наложените ограничения напълно
блокирали работата на дружеството. Не било възможно да се
разплаща с доставчици и да заплаща заплати на работници и всички
други текущи разходи. За да продължи дейността си ищецът се
принудил да сключи договор за банков кредит - овъдрафт № 61798
677/14.07.2022 година на стойност до 100 000 лева, както и
допълнителен договор за особен залог върху движими вещи от същата
дата за обезпечение на овърдрафт на стойност 201 900лв.
Във връзка със сключването и изпълнението на тези договори
направили следните непредвидени разходи:
а/ такса за разглеждане на искане за кредит - 300 /триста/ лева;
1
б/ годишна такса по кредит - 700 /седемстотин/ лева;
в/ изготвяне на пазарна оценка на активите - 240/двеста и
четиридесет/
лева;
г/ застраховка на машините, предмет на залог - 310, 73 /триста и
десет лева и 73 стотинки/;
д/ удостоверение от ЦРОЗ във връзка с учредяване на залог -
70/седемдесет/ лева;
е/ банкови комисионни за ангажимент - 145, 77 /сто четиридесет
и пет лева и 77 стотинки/;
ж/ банкови лихви по ползвания кредит - 96, 26 /деветдесет и шест
лева и 26 стотинки/;
з/ такси по връчване на съобщения по дело № 20227900400547 на
ЧСИ Ренета Милчева № 790 - 30/тридесет/ лева;
и/ комисионни, които се дължат допълнително - 730/седемстотин
и тридесет/ лева; или общо - 2672, 76 лева;
На 26.07.2022г. компетентният съд отменил допуснатото
обезпечение и обезсилил издадената заповед, поради което запорите
били вдигнати.
Ищецът намира, че ответника го е увредил имуществено, като
вредата се състои в извънредните разходи, направени за получаване и
обезпечаване на банковия заем. Моли съда да осъди ответника да му
заплати общо 2672, 76 лева., законната лихва и сторените разноски.
Ответната страна оспорва основателността на иска със следните
аргументи:
-/ Оспорва причинно-следствената връзка между наложената
обезпечителна мярка и взетия от ищецът заем. В тази връзка
отбелязва, че договора за банков заем е сключен на 11.04.2022г. –
няколко месеца след налагане на запорите.
-/ Твърди, че към процесния период ищецът е разполагал с
достатъчно средства по банковите си сметки, обстоятелство което му
станало известно от отговорите на различни банки по изпълнителното
производство.
-/ Отбелязва, че срокът на заема-овърдрафт е една година и
надвишава обичайния срок на обезпечителното производство.
-/ Отбелязва, че ангажираните от ищеца доказателства не
установяват неговата теза.
2
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ще се произнесе по доказателствата след изслушване на
страните в съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да
се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 30.06.2023г., от 9:40ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3