Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Карлово, 30.09.2020 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен състав в
публично съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анна Донкова- Кутрова
с
участието на секретаря Маргарита Тянчева, като
разгледа НАХД № 168 по описа на Карловски районен съд за 2020 година,
докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ,
раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № 19-0281-000184/27.03.2019
г. на Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР – К., на Л.Д.К. ЕГН **********
***, на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 20лв. за нарушение на чл. 20 ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175 ал.
1 т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца за нарушение по чл.
123 ал. 1 т. 1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното
постановление е останал жалбоподателят К. и е депозирал жалба срещу него пред съда
в законоустановения 7-дневен срок. Счита
наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно, издадено при
допуснати съществени нарушения на административнонаказателните
правила. Оспорва компетентността на наказващия орган, както и извършване на
нарушенията. Твърди, че за процесното ПТП вече е
наказан с влязла в законна сила присъда. Моли наказателното постановление да
бъде отменено. В съдебно заседание
жалбоподателят чрез процесуалния си представител поддържа жалбата по отношение
на нарушението по чл. 123 ал. 1 т. 1 от НК, като оттегля жалбата срещу
наказателното постановление по отношение на нарушението на чл. 20 ал. 1 от НК.
Ответната по жалбата страна – Р.н.М.К.
редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е подадена в срок, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено следното:
На 26.02.2019г. служителите н.Р.н.М.К.И. и С.
изпълнявали служебни задължения по контрол безопасност на движението. След
19.15ч. били изпратени на ул. М.д. до № ** в гр. К. по сигнал за настъпило
пътнотранспортно произшествие. При пристигане на място установили само единият
автомобил, лек автомобил Хонда ЦВР с рег. № ******и
водачът му, от който разбрали, че превозното средство е ударено от насрещно
движещ се автомобил с рег. № ******, който след ПТП
не е спрял, а е продължил движението си. По превозното средство полицейските
служители забелязали материални щети. След около 5-10 минути свидетелите И. и С.
били уведомени от свои колеги, че автомобилът, причинил произшествието е открит
катастрофирал в източната част на гр. К., на около 3-4км. от първото такова. Отправили
се към съобщеното им място, където изпробвали жалбоподателя за употреба на алкохол
с техническо средство, което отчело 2.72 на хиляда алкохол в издишания въздух.
По автомобила имало щети, които отговаряли на тези от първото ПТП. Срещу жалбоподателя бил съставен АУАН за
констатираните нарушения по отношение на лекия автомобил Хонда
ЦВР с рег. № ******, квалифицирани в същия по чл. 20 ал. 1 от ЗДвП и по чл. 123
ал. 1 т. 1 от ЗДвП. Бил му съставен АУАН и за нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП. По отношение на управлението на МПС с концентрация на алкохол 2.87 на
хиляда, установено посредстмо химическа експертиза,
тъй като не приел показанието на техническото средство, жалбоподателят бил
осъден с слязло в законна сила от 15.09.2019г. споразумение по НОХД №
179/2019г. по описа на КРлС за престъпление по чл.
343б ал. 1 от НК.
Възоснова на процесния акт,
компетентният за това орган, съгласно чл. 189 ал. 12 от ЗДвП, Заповед № 8121з-515/14.05.2018г.
на Министъра на вътрешните работи и Заповед № 8121К-1500/29.01.2019г., Началникът
на група Пътен контрол при Р.н.М.К. е издал обжалваното наказателно
постановление, с което на жалбоподателя на основание чл. 185 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 20лв. за нарушение
на чл. 20 ал. 1 от ЗДвП, тъй като не контролира ППС, което управлява, ПТП, на
основание чл. 175 ал. 1 т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба
в размер на 150 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца
за нарушение по чл. 123 ал. 1 т. 1 от ЗДвП., тъй като не спира и не установява
последиците от ПТП. Обстоятелствата по извършване на нарушенията са посочени по
идентичен начин с тези в АУАН.
По отношение на нарушението по пункт 1
от наказателното постановление, за нарушението на чл. 20 ал. 1 от ЗДвП,
производството по делото следва да бъде прекратено, поради оттегляне на
жалбата. Относно нарушението по пункт 2 от същото, за нарушението по чл. 123
ал. 1 т. 1 от ЗДвП като въззивна инстанция, настоящият
съдебен състав следва да провери обжалваното наказателно постановление по
отношение на неговата законосъобразност. Издаденият АУАН съдържа всички изискуеми от чл. 42 от ЗАНН
реквизити, съставен е от компетентно лице в присъствието на един свидетел по установяване
на нарушението, посочен в него и е
връчен на нарушителя с разяснени му права на възражения 3 –дневен срок. Обжалваното НП съдържа всички
реквизити, изискуеми от чл. 57 от ЗАНН по отношение на същото нарушение.
Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Съдът намира, че извършването на
нарушението е безспорно установено. Разпоредбата на чл. 123 ал. 1 т. 1 от ЗДвП
въвежда задължение за водачите на пътно превозно средство, които са участници в
пътнотранспортно произшествие, без да създават опасност за движението по пътя, да
спрат, за да установят какви са последиците от произшествието. Съобразно
доказателствата по делото и АУАН, който е редовно съставен и има доказателствена стойност до доказване на противното,
съобразно чл.189 ал. 2 от ЗДвП съдът намира, че визираното по- горе нарушение е
осъществено от жалбоподателя. Безспорно се установи, че К. не е спрял и самоволно
е напуснал мястото на произшествието, с което е нарушил задълженията си на
участник в ПТП да установи последиците от същото. Обстоятелствата по извършване
на нарушението са отразени в АУАН, който е редовно съставен и по силата на чл.
189 ал. 2 от ЗДвП се ползва с доказателствена сила за
вписаното в него до оборване на същото. При съставянето му жалбоподателят не е
вписал възражения. Изложените пред съда такива относно незначителността на
причинените материални щети при произшествието, влечащи след себе си отпадане
на задължението му като участник в ПТП да спре, за да ги установи, са
неоснователни. Действително същите са на стойност 11лв., но видно от протокола
за ПТП щети са причинени и на
управлявания от него автомобил, а и законодателят не е обвързал понятието ПТП в
ЗДвП със стойността на вредите. Макар че в АУАН и НП не са посочени конкретните
повреди на превозните средства, това не опорочава административно-наказателното
производство, предвид, че са описани в съставения протокол за ПТП, подписан от
жалбоподателя и връчен му на място, а в АУАН е отразена препратка към същия.
Обстоятелството, че както наказващият, така и контролният орган са си послужили
при описание на фактите по нарушението с израза ПТП с материални щети по
автомобилите, вместо с повреда на МПС, също не влече незаконосъобразност на
наказателното постановление, доколкото се касае до синонимни изрази. Неоснователно се възразява, че за процесното деяние жалбоподателят вече е наказан с влязъл в
сила съдебен акт по НОХД № 179/2019г. по описа на Районен съд К., доколкото престъплението, за което му е наложено
наказание, е по чл. 343б ал. 1 от НК, управление на МПС с концентрация на алкохол
в кръвта над 1,2 на хиляда. Неоснователно и недоказано е възражението за антидатиране на атакувания акт, предвид, че с посочената в
него дата на издаване същият е регистриран и в база данни на КАТ, видно от
приложената справка за нарушител/водач.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че
жалбоподателят е извършил вмененото му във вина нарушение. Правилно от
наказващия орган е определена съответстващата на поведението на жалбоподателя
санкционна норма на чл. 175 ал. 1 т. 5 от ЗДвП, предвиждаща санкционирането на
водачи, нарушили задълженията си като участници в ПТП. Точно са определени по
вид и кумулативните наказания, които следва да бъдат наложени. Относно размера
на глобата от 150.00лв. при предвиден диапазон в нормата на чл. 175 ал. 1 т. 5 от ЗДвП от 50.00лв. до 200.00лв. и
лишаването от право да управлява МПС – за срок от 3 месеца при диапазон между 1
и 6 месеца, съдът счита, че същите са правилно оразмерени, като взе предвид, че
са налице данни жалбоподателят да има
налагани и други наказания по ЗДвП с влезли в сила наказателни постановления и
фишове, а и на процесната дата е управлявал
превозното средство с концентрация на алкохол надвишаваща повече от двойно
приетата за съставомерна за престъпление от
законодателя, а разрешената с близо шест пъти. Според съда така оразмерени,
наказанията са съответни на обществената опасност на деянието и дееца и ще постигнат
целите на административно- наказателната репресия, регламентирани в чл. 12 от ЗАНН. В този смисъл съдът следва да потвърди наказателното постановление по пукт 2 от същото.
Разноски не са претендирани
от страните.
Мотивиран от горното КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
19-0281-000184/27.03.2019 г. на Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР
– К., в частта му, в която на Л.Д.К. ЕГН ********** ***, на основание чл. 175 ал. 1 т. 5 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 150 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от три месеца за нарушение по чл. 123 ал. 1 т. 1
от ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта му, в
която се обжалва наказателно постановление № 19-0281-000184/27.03.2019 г. на
Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР – К., с което на Л.Д.К. ЕГН **********
***, на основание чл. 185 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 20лв. за нарушение
на чл. 20 ал. 1 от ЗДвП, поради оттегляне на жалбата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен
съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МТ