Р Е Ш Е Н И Е
№ 8 / 15.01.2021 г., гр.Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито съдебно заседание на петнадесети
декември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ САНДЕВА
При участието на секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА разгледа докладваното от съдия
Силвия Сандева адм.д. № 423/2020 г. по описа на АдмС - Добрич и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.179 и
сл. от АПК, във връзка с чл. 45, ал.11 и чл.45, ал.4 от ЗМСМА, във вр. чл.32, ал.2 от ЗАдм, и е съединено за общо разглеждане с адм. д. № 485 /
2020 г. по описа на Административен съд - Добрич.
Образувано е по оспорване на Областен управител на област Добрич срещу решение
№ 144 по протокол № 11/30.07.2020 г. на Общински съвет - Балчик, прието
повторно с решение № 163 по протокол № 12/10.09.2020 г. на Общински съвет –
Балчик, с което на основание чл.21, ал.1, т.6 от ЗМСМА, чл.124, ал.1 и ал.2 и
чл.125, ал.1, т.2 от ЗПФ и писмо на МФ с изх.№ ФО-23 от 01.06.2020 г., е дадено
съгласие бюджетът на община Балчик да бъде завишен общо с 17 979 лева,
представляващи извършените от Община Балчик разходи във връзка с
предотвратяване разпространението на COVID-19 за периода от 01.06.2020 г. до 30.06.2020 г.; средствата да бъдат разпределени
по разпоредители, отговорности, дейности и параграфи от единната бюджетна
класификация съгласно Приложение №1; корекцията да бъде за сметка на
предоставения до 20 януари 2020 г. трансфер за зимно поддържане и
снегопочистване на общинските пътища по чл.53, ал.4 от ЗДБРБ за 2020 г., като
кметът на общината е задължен да предприеме последващи действия за изпълнение
на решението. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като
няма проведено публично обсъждане за изменението на бюджета на общината за 2020
г. съобразно изискването на чл.124, ал.1, във вр. чл.84, ал.6 от ЗПФ. Иска се
отмяна на оспорения административен акт и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Ответната страна –
Общински съвет – Балчик, не изразява становище по оспорването.
Добричкият административен съд, като
взе предвид становищата на страните и след преценка на събраните по делото
доказателств, съобразно разпоредбата на чл.168 от АПК, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок, от легитимирано лице, срещу годен за съдебно обжалване акт съгласно ТР №
2/16.04.2013 г. на ОСК на ВАС по т.д. № 4/2011 г., поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
От данните по административната
преписка се установява, че с писмо с изх.№ ФО – 23 от 01.06.2020 г. на
министъра на финансите кметовете на общините и председателите на общинските
съвети са уведомени, че с § 39 от ПЗР на ЗИДЗЗ (обн. ДВ, бр.44 от 13.05.2020
г.) е предвидена възможност предоставеният до 20 януари 2020 г. трансфер за
зимно поддържане и снегопочистване на общински пътища по чл.53, ал.4 от ЗДБРБ
за 2020 г. да бъде ползван за извършване на разходи от общината за изпълнение
на противоепидемични мерки на територията на общината по чл.63 от ЗЗ. В писмото
е посочено, че няма ограничение в размера на средствата от предоставения
трансфер, които могат да бъдат използвани за изпълнение на мерките по решение
на общинския съвет. Разходите във връзка с предотвратяване разпространението на
COVID-19, включително финансирани и със средства от предоставения трансфер за
зимно поддържане и снегопочистване на общински пътища се отчитат съгласно
функционалното им предназначение, като промените по бюджетите на общините се
извършват при спазване на разпоредбите на чл.124, ал.1 и ал.2 и чл.125, ал.1,
т.2 от ЗПФ.
С докладна записка с изх.№ 06-00-75/14.07.2020
г. до председателя на Общински съвет – Балчик кметът на община Балчик е внесъл на
основание §39 от ПЗРЗИДЗЗ проект за приемане на решение за коригиране на бюджет
2020 г. с извършените разходи от община Балчик във връзка с мерките за
предотвратяване разпространението на COVID-19 за периода 01.06.2020 г. до 30.06.2020 г., които да бъдат за сметка на
предоставения на общината до 20 януари 2020 г. трансфер за зимно поддържане и
снегопочистване на общински пътища по чл.53, ал.4 от ЗДБРБ за 2020 г. Към
докладната е приложено Приложение № 1 за разпределение на разходите, извършени
от община Балчик във връзка с предотвратяване разпространението на COVID-19 по разпоредители, отговорности, дейности и параграфи от ЕБК за периода
01.06.2020 г. до 30.06.2020 г.
Предложението на кмета е подкрепено на
заседание на постоянната комисия по бюджет, финанси, евроинтеграция и
еврофондове на 28.07.2020 г. и е внесено за разглеждане на заседание на
Общински съвет – Балчик на 30.07.2020 г. Заседанието е проведено в присъствието
на 16 регистрирани общински съветници от общ брой 21. При извършеното поименно
гласуване с 16 гласа “за”, 0 гласа “против” и 0 гласа “въздържал се” Общински
съвет – Балчик е приел решение № 144 със следното съдържание :
1. Общински съвет Балчик дава съгласието си бюджета на
Община Балчик да бъде завишен общо с 17 979 лева, представляващи извършените от
Община Балчик разходи във връзка с предотвратяване разпространението на COVID-19 за периода от 01.06.2020 г. до 30.06.2020 г.
Средствата да бъдат разпределени по разпоредители, отговорности, дейности и
параграфи от единната бюджетна класификация съгласно Приложение №1.
2. Корекцията е за сметка на
предоставения ни до 20 януари 2020 г. трансфер за зимно поддържане и снегопочистване на общинските пътища по чл.53,
ал.4 от ЗДБРБ за 2020 г.
3. Задължава кмета на Общината да предприеме последващи действия за
изпълнение на решението.
В решението е посочено, че се приема на на основание чл.21, ал.1, т.6 от ЗМСМА,
писмо на МФ с изх. № ФО- 23 от 01.06.2020 г.,
чл.124, ал.1 и ал.2 и чл.125, ал.1, т.2 от ЗПФ.
Препис от решението е връчено на Областна
администрация – Добрич на 06.08.2020 г., видно от уведомително писмо с изх.№ 63
от 31.07.2020 г. на л.10 от делото.
Със заповед № АдК-04-45/07.08.2020 г.,
издадена по заместване от зам. областния управител на област Добрич, решението
на ОбС – Балчик е върнато за ново обсъждане с указание за неговата отмяна
поради липса на проведено публично обсъждане за изменението на бюджета на
общината за 2020 г. съобразно изискването на чл.124, ал.1, във вр. чл.84, ал.6
от ЗПФ.
Заповедта е получена в ОбС – Балчик на
11.08.2020 г. съгласно уведомително писмо с изх.№ АдК-01-55 от 07.08.2020 г. и известие
за доставяне на л.4 и 5 от делото.
Въз основа на докладна записка с вх. № 06-00-90 от 02.09.2020 г. на кмета
на община Балчик ОбС – Балчик е взел решение № 163 по протокол № 12 от
заседание на 10.09.2020 г., с което е приел повторно отмененото от областния
управител на област Добрич решение. На заседанието са присъствали 17 общински
съветници и всички поименно са гласували “за”.
Препис от решението е получено в деловодството на Областна администрация –
Добрич на 18.09.2020 г. съгласно уведомително писмо с изх.№ 75 от 16.09.2020 г.
на л. 6 от присъединеното адм. дело № 485/2020 г. по описа на АдмС – Добрич.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи :
Предмет на делото по правилото на
чл.45, ал.11 от ЗМСМА
е повторно приетият акт на ОбС, т.е. първото решение, но при съблюдаване на
изпълнението на процедурата по приемане и на второто решение (вж. решение №
14/04.01.2016 г. по адм. д. № 603/2015 г. на ВАС, ІІІ о.).
Решението е прието от компетентен орган, в рамките на предоставените му
правомощия по чл.21, ал.1, т.6 от ЗМСМА и чл.124, ал.2 от ЗПФ, при спазване на изискванията
за кворум и мнозинство по чл.27, ал.2 и ал.4 от ЗМСМА, както и на изискването за
поименно гласуване по чл.27, ал.5 от ЗМСМА. Спазени са и специфичните
изисквания за мнозинство при повторното приемане на
решението съобразно чл.45, ал.10 от ЗМСМА. Макар да не е изрично формулирано,
второто решение разкрива ясно волята на органа да приеме повторно първото
решение, като посочените в протокола 17 гласа “за” съставляват повече от
половината от общия брой на общинските съветници съобразно тълкуването, дадено
в чл.27, ал.4 от ЗМСМА. Действително посоченото решение е прието извън
законоустановения 14-дневен срок по чл.45, ал.7 от ЗМСМА, но това не е
съществено процесуално нарушение, водещо до неговата незаконосъобразност, тъй
като изтичането на срока по цитираната норма не преклудира правото на общинския
съвет да се произнесе по върнатия за ново обсъждане акт съобразно разпоредбата
на чл.45, ал.9 от ЗМСМА. В процесното решение са посочени фактически и правни
основания за приемането му, включително и чрез препращането му към докладната
записка на кмета на общината и приложението към него, които са неразделна част
от административната преписка по издаването на акта.
Оспореният административен акт отговаря и на изискванията
на специалните ЗПФ и ЗДБРБ за 2020 г. Решението е взето по
реда на чл.124, ал.2 от ЗПФ, който предвижда, че промените по общинския бюджет,
извън тези по чл.56, ал.2, се одобряват от общинския съвет. Правно основание за
приемане на решението е § 39 от ПЗРЗИДЗЗ (обн. ДВ, бр. 44 от 13.05.2020 г.), с
който е регламентирано, че предоставеният до 20 януари 2020 г. трансфер за
зимно поддържане и снегопочистване на общинските пътища по чл.53, ал.4 от ЗДБРБ
за 2020 г. може да бъде ползван за извършване на разходи от общината за
изпълнение на противоепидемични мерки на територията на общината по чл.63 от
ЗЗ. В последната норма са посочени условията и реда за въвеждане на временни
противоепидемични мерки. В ал. 9 на същата е предвидено, че държавните и общинските органи
създават необходимите условия за изпълнение на мерките по ал. 4 и 7, като
средствата за осъществяването им се осигуряват от държавния бюджет, съответно
от общинските бюджети. Именно това е сторил и общинският съвет, който в
съответствие с разпоредбата на § 39 от ПЗРЗИДЗЗ и при спазване на ограничението
на чл.125, ал.1, т.2 от ЗПФ е предприел мерки за одобряване на компенсирани
промени в частта за местните дейности чрез прехвърляне на средства от една
дейност в друга по смисъла на §1, т.20 от ДР на ЗПФ, без да изменя общия размер
на разходите, видно и от приложение № 1 към докладната записка, в която е
описано подробно разпределението на извършените от общината разходи за
предотвратяване на разпространението на COVID-19 по разпоредители, дейности и параграфи от ЕБК.
Не може да се сподели основното и
единствено възражение в жалбата за незаконосъобразност на оспорения акт поради
липса на проведено публично обсъждане съобразно изискванията на чл.124, ал.1,
във вр. чл.84, ал.6 от ЗПФ.
В чл. 124, ал.
1 ЗПФ е посочено, че промените по общинския бюджет през бюджетната година и в размера на бюджетните взаимоотношения
на общината с държавния бюджет се извършват при условията и по реда на този
закон и на закона за държавния бюджет за съответната година. Разпоредбите на
чл. 125 и следващите от ЗПФ определят ред за извършване на компенсирани промени
в общинския бюджет и този ред не съдържа изискване за публично обсъждане на
промените. Действително разпоредбите на чл. 84, ал. 4 и ал. 6 ЗПФ определят срокове
за внасяне на проекта за общински бюджет в общинския съвет и за оповестяването
му най-малко 7 дни предварително на интернет страницата на общината и в
местните средства за масово осведомяване. Това изискване важи единствено за
процедурата по приемане на бюджета на общината, но не и за последващите промени
в този бюджет в хода на неговото изпълнение.
Този извод се налага и след анализ на разпоредбите, уреждащи реда за промени в
държавния бюджет. Съгласно чл. 86 ЗПФ държавният бюджет се приема със закон след
разглеждането на законопроекта за държавен бюджет в Народното събрание и след
спазване на процедурата, уредена в Правилника за организацията и дейността на
Народното събрание. В същото време, разпоредбите на чл. 109 и чл. 110 ЗПФ уреждат правомощие на
МС да одобрява вътрешнокомпенсирани промени на утвърдените с годишния бюджет разходи
по области на политики и бюджетни програми по бюджетите на първостепенните
разпоредители с бюджет по държавния бюджет по тяхно предложение, както и
правомощие на министъра на финансите да извършва редица други промени в
различни пера на бюджета, включително вътрешнокомпенсирани промени на
утвърдените разходи по бюджетните програми по бюджетите на първостепенните
разпоредители, без да се изисква оповестяване на тези промени и без санкцията
на Народното събрание. След като законът допуска
промените в държавния бюджет да се извършват по облекчена процедура в сравнение
с тази по първоначалното приемане на бюджета, по аналогия следва да се приеме,
че и промените в общинския бюджет могат да се извършват, без да се изисква
предварително публичното им обсъждане, аргумент за което е и разпоредбата на
чл.55а от ЗПФ. В тази насока са и решение №
964 от 23.01.2019 г. по адм. дело № 4681/2018 г. по описа на ВАС, ІІІ о.; решение
№ 6262 от 28.05.2020 г. по адм.дело № 12573/2019 г. по описа на ВАС, ІІІ о.;
решение от 17.02.2020 г. по адм.дело № 1212/2019 г. по описа на АдмС – Хасково.
По същество препращането на чл.124, ал.1 от ЗПФ към условията и реда на този
закон има предвид промяната по общинския бюджет да се извършва при спазване на
фискалните правила и ограничения, включително и на изискванията за финансова
обосновка, което в случая е изпълнено. Съставеното приложение № 1 към решението
е по естеството си икономическа обосновка, доказваща необходимостта от
извършената промяна по бюджета в рамките на утвърдените за годината разходи и
нейната пропорционалност с преследваните от законодателя цели.
С оглед на изложеното следва да се
приеме, че оспореният общ административен акт е правилен и законосъобразен,
приет при спазване на процесуалноправните и материалноправните разпоредби на
закона и в съответствие с неговата цел, поради което жалбата срещу него следва да бъде
отхвърлена като неоснователна.
С оглед на изхода от делото областният
управител на област Добрич няма право на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът не е претендирал разноски, поради което и съдът не се произнася по
дължимостта им.
Водим от горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването на Областен
управител на област Добрич срещу решение № 144 по протокол № 11/30.07.2020 г.
на Общински съвет - Балчик, прието повторно с решение № 163 по протокол №
12/10.09.2020 г. на Общински съвет – Балчик.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Върховния административен съд на Република България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: