№ 77
гр. Варна, 25.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
и прокурора В. Ст. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213000600403 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим М. Г. Г., редовно призован, явява се лично и с
адв. Р. СТ. Г. от АК – ДОБРИЧ, надлежно упълномощен и приет от съда от
преди.
Гражданския ищец МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ чрез ТД
НАП ДОБРИЧ, редовно призовани, представител не се явява. Депозирано е
по имейла на съда на 25.02.2022 г. в 9.21 часа уведомление от ю.к. С. Ж. при
Отдел „Обжалване“ гр. Добрич. Прието е обаждане от Апелативен съд -
Варна, с което уведомяват, че по имейла са получили сканирани пълномощни
от Министъра на финансите като пълномощните на хартия са пристигнали в
офиса в гр. Добрич едва на 24.02.2022г. следобяд и за това не са успели да
изпратят надлежно заверено копие по делото. Молят да се разгледа делото в
тяхно отсъствие тъй като не са успели да подготвят и командировъчно. Не се
възразява по хода на делото. Изразява се становище, че жалбата на
подсъдимия е неоснователна.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор В.М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Очевидно Министъра на финансите е бил призован, неговото явяване не е
1
задължително. Не правя искания за отвод.
АДВ. Г.: Няма процесуални пречки по хода на делото, няма да соча
доказателства. Не правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЛАЗАРОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Г.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло жалбата срещу
присъдата на Добричкия окръжен съд, така както е подадена. Дори и след
като се запознах с мотивите на окръжния съд аз няма какво повече да добавя
като аргументи към нашата жалба. Подсъдимият е признат за виновен за
укриване и неплащане на данъчни задължения. По делото безспорно е
установено, че такива към момента на обвинението – месец август 2014г. той
не е дължал и според мен практически няма как някой да носи отговорност,
че е укрил или неплатил данъци, които не дължи. В мотивите на окръжния
съд аз открих два аргумента, поради които той не приема нашата теза, че
става въпрос за съвсем друго деяние, а именно първият аргумент на съда е, че
следва да е извършил престъпление по чл. 256 от НК – източване на ДДС и е
необходимо цялата дейност на данъчно задълженото лице да бъде фиктивна.
Според мен такова изискване в закона не съществува, а самият ЗДДС в чл. 92
описва поредността, по която се реализира упражненото право на данъчен
кредит, а именно при наличието на данъчно задължение първо се приспадат
или прихващат те и ако има остатъчна сума по данъчния кредит тя се
възстановява на лицето. На практика според мен това означава, че дори с една
единствена данъчна фактура, по която е начислен достатъчен размер ДДС
може да бъде осъществено както престъпление по чл. 255 първо да бъдат
приспаднати някакви данъчни задължения на лицето, а с остатъчната сума да
бъде и източен данък от държавния бюджет – престъпление по чл. 256.
Следващият аргумент на съда за да не приеме нашата теза е, че след като е
отказано правото на данъчен кредит следователно винаги е налице опит за
укриване на данъци. Това според мен не е така, важен е крайния резултат за
2
данъчния период и ако този резултат е данък за възстановяване, то тогава
няма как да се приеме, че отказа от упражняване правото на данъчен кредит
представлява и укриване на данъци. След като едно лице не дължи никакви
данъци няма как то да укрива или още по-малко да не плаща такива. Това са
аргументите ми да смятаме, че деянието на подсъдимия е несъставомерно по
чл. 255 и моля да бъде оправдан.
ЖАЛБ.ПОДС.М.Г.: Изцяло поддържам думите на адв. Г.. Ползвах
фактури, с които исках да взема някакви пари, направих тази недопустима
грешка. Беше ми назначена ревизия, защото аз с фактурите само исках да
завиша данъка. Аз имах за получаване, които и тях не съм получил, но аз не
съм си ги и потърсил. Стана ясно, че документи, които съм представил
всъщност нямат отношение към нещата.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да приемете, че
жалбата е неоснователна и понеже няма протест би следвало да потвърдите
присъдата на Добричкия окръжен съд, но в присъдата и в мотивите има доста
противоречиви неща, които правят сериозно впечатление. Първо посочено е,
че престъплението е извършено през периода 01.08.-31.08. при положение, че
декларацията по ДДС е подадена на 15 септември и тогава било довършено
деянието и не става дума за престъпление, което се е развивало през месец
август. Второ: в състава на престъплението е посочено, че са използвани
документи с невярно съдържание. Те, че са с невярно съдържание е очевидно,
но са и неистински, а неистинските документи също са елемент от състава на
данъчното престъпление тъй като очевидно е, че контрахентите по тези
фактури нямат нищо общо с тях и няма как те да са участвали в изготвянето
им, а ако бяха участвали в изготвянето им те биха се явили помагачи за
съответното данъчно престъпление. В този смисъл няма никакви изложени
мотиви нито за периода на извършване на престъплението, нито за правната
квалификация, да не говорим, че с представянето на декларацията по ДДС
деянието е завършено и не може да става дума за опит и за приложението на
чл. 18 от НК. С оглед на всички тези противоречия аз считам, че може да
размислите за възможността за отмяна на присъдата и връщане на делото за
ново разглеждане от друг състав на окръжния съд.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ.ПОДС.М.Г.: Моля Ви да бъда оправдан.
3
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.49
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4