Р Е Ш Е Н И Е
№ 20
гр. Бургас, 08.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Бургас, осемнадесети състав, в публично заседание
на десети
декември, две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: М. Н.а
при секретар Гергана Славова, като разгледа докладваното от
съдия Н.а административно дело № 2176/2020 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.73, ал.4
от Закона за управление на средствата от европейските структурни и
инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.
Образувано е по жалба от „ЕЙНДЖЪЛ-ДАЙВЪРС“ ООД, ЕИК: ***, със седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от управителя М. Ангелов, чрез
процесуалния си представител – адв. К. Астакова от Адвокатска колегия Бургас,
със съдебен адрес: *** против Решение № РД-401/06.10.2020г., издадено от
изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури
(ИАРА), с което на дружеството е определена финансова корекция в размер на
1907.67 лева, представляваща корекция в размер на 10 % от
стойността на преизчислена безвъзмездна финансова помощ по Договор №
58/21.03.2012г., с предмет „Изграждане на лодка – тип катамаран за обработка на
култивирана мида“ по мярка 2.1 „Производствени инвестиции в аквакултурата“,
приоритетна ос 2 “Аквакултура, риболов във вътрешни водоеми, преработка и
маркетинг на продукти от риболов и аквакултура“ на Оперативна програма за
развитие на сектор „Рибарство“ на Р.България, финансирана от Европейски фонд за
рибарство 2007-2013г.
В жалбата се твърди, че издаденото
решение №
РД-401/06.10.2020г. за налагане на финансова корекция е
незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния
закон, като се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание, процесуалният представител на жалбоподателя поддържа
жалбата и претендира присъждане на разноски, като представя списък на същите.
Ответникът – Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури предоставя административната преписка по издаване на оспореното
решение, както и писмен отговор на жалбата. В съдебно заседание не се явява и
не се представлява.
Административен съд – Бургас, осемнадесети състав, след преценка на
събраните по делото доказателства и като взе предвид становищата на страните,
намира за установено следното:
На 21.03.2012 год. между „ЕЙНДЖЪЛ-ДАЙВЪРС“ ООД и Управляващия орган, чрез
ДФЗ-РА, е сключен административен договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ с № 58/21.03.2012г., регистрационен номер на проектното предложение
УНП ВG0713EFF-212-2 0123, по мярка 2.1 „Производствени инвестиции в
аквакултурата“, приоритетна ОС 2 “Аквакултура, риболов във вътрешни водоеми,
преработка и маркетинг на продукти от риболов и аквакултура“ на оперативна
програма за развитие на сектор „Рибарство“ на Р.България за проект „изграждане
на лодка – тип катамаран за обработка на култивирана мида“ с максимално
одобрена обща стойност на проекта – 224 800,13лв. и срок за реализация – 9
месеца.
В процеса на осъществяване на контрол от страна на ИАРА, в качеството и на
УО по Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ за програмен период
2007-2013г., с писмо на ИАРА с изх. № 2600-7706/13.04.2018г. /л.142/ е изискано
предоставянето на информация относно: Необходимост от предоставяне на
информация и документи във връзка с наблюдението и оценката на ОПРСР за
програмен период 2007 - 2013 г.
По искането е постъпила обяснителна записка с вх. №2600-8909/ 04.05.2018г.
в ИАРА, в която е посочено, че производствената програма за 2017г. не е изпълнена
поради конкретно изброени причини – системата на производство и набезите на
рибари. Описано е, че след извършена реконструкция на мидената ферма, линиите
се потапят на 1 метър под водата с цел предотвратяване на кражби и рязане на
линии.
На 06.06.2018 г. до Дирекция „Структурни фондове по рибарство“ е подаден
сигнал за нередност вх. № Z-10335/06.06.2018 г., изготвен от Женя Михайлова и
Вероника Щерева, младши и главен експерти в дирекция „Структурни фондове по
рибарство“ към ИАРА, в обстоятелствената част на който е посочено, че са
възникнали съмнения за нарушаване на Общностното право по проект с УНП ВG0713EFF-212-20123 с бенефициент „ЕЙНДЖЪЛ -
ДАЙВЪРС“ ООД. В сигнала е описана констатация за възникнали съмнения за
неизпълнение на производствената програма през 2017 год., заложена в Таблица 4
от Инвестиционно намерение, част Б, неразделна част от заявлението за
кандидатстване.
На 19.06.2018г. до „ЕЙНДЖЪЛ - ДАЙВЪРС“ ООД е изпратено писмо с изх.№
2600-11121/19.06.2018г., с което дружеството се уведомява, че във връзка с
констатираното неизпълнение на производствената програма от 91.65% за 2017
год., четвърта производствена година - заложена продажба на 125 тона миди при
продадени 10.44 тона миди, е изчислена ФК в размер на 2203.48 лева, което
представлява 10% /2х5%/ върху преизчислената БФП от 88139.06 лева, като се има
предвид периода на мониторинг 01.01.2017г. – 21.03.2017г. Указана е
възможността в 14-дневен срок да се предоставят допълнителни документи и
доказателства. Писмото не е получено – върнато като непотърсено, поради което е
изготвено Съобщение с изх. № 2600-13175/31.07.2018 г., на основание чл.61, ал.3
от Административнопроцесуалния кодекс. Съобщението е поставено на таблото на
02.08.2018 год. и е свалено на 20.08.2018 год.
Със Становище от 12.08.2020г. по сигнал за нередност с
вх.№Z-10335/06.06.2018г. е информиран директорът на ИАРА относно откриването на
производство по налагане на ФК, като е описано установеното нарушение на
бенефициера „ЕЙНДЖЪЛ - ДАЙВЪРС“ ООД по проект УНП ВG0713EFF-212-2 0123, а
именно – неизползване на придобитите въз основа на одобрения проект активи по
предназначение чрез неизпълнение на производствената програма заложена в
таблица 4, за четвърта производствена година, спрямо действително декларираното
по счетоводни документи количество произведена и реализирана продукция за 2017
год., което е 91.65%. Посочено е, че нарушението е констатирано в рамките на сроковете
по чл.56 от Регламент № 1198/2006г., чл.40, ал.1 от Наредба № 6/03.05.2012г. и
чл.14, ал.4 от ДБФП № 58/21.03.2012г. Изчислено е, че процентът на неизпълнение
възлиза на 91.65% (произведеното и реализирано количество мида е 10 440 кг. и
следва да се наложи санкция, представляваща финансова корекция от 5% върху изплатената
БФП, но предвид това, че констатираното нарушение е за четвърти път санкцията
следва да се удвои и става 10%. Посочено е и изчислената стойност на ФК – 10% х
(134 000,12 - 45 861,06) : 365 дни х 79 дни = 10% х 88 139,06 лева : 365 х 79 =
1 907,67 лв. (хиляда деветстотин и седем лева и шестдесет и седем стотинки).
На осн. чл.73, ал.2 от ЗУСЕСИФ, след изготвеното становище с писмо на ИАРА
с изх. № 26-00-1134/19.08.2020 г. е открито производство за налагане на ФК по ДБФП
№ 58/21.03.2012 г., сключен с бенефициера по ОПРСР „ЕЙНДЖЪЛ ДАЙВЪРС“ ООД, ЕИК ***.
С писмото бенефициерът е уведомен за констатираното нарушение, определения
размер на ФК и основанията за налагането й. На бенефициера е дадена възможност
в 14-дневен срок да представи писмени възражения по основателността и размера
на ФК и при необходимост да приложи писмени доказателства.
Писмото е връчено на дружеството-жалбоподател на 21.08.2020 г.
(товарителница с № ЕВ ********* BG).
В законоустановения срок управителят на „ЕЙНДЖЪЛ ДАЙВЪРС“ ООД е депозирал
възражение, в което е описал причините за постигнатия незадоволителен процент
на производствен капацитет, а именно: многобройни набези на местни рибари и
лошите метеорологични условия, довели до скъсване на линиите и до загуба на
продукция. На второ място, управителят се е позовал на изтекъл давностен срок
за откриване на процедура по налагане на ФК.
На 25.09.2020г. е изготвено второ становище
по сигнал за нередност с вх. №Z-10335/06.06.2018г., с което възражението
на бенефициера е намерено за неоснователно, като е обоснован аналогичен извод,
че на същия следва да се наложи финансова корекция и на основание чл.73, ал.1
от ЗУСЕСИФ и да се издаде Решение за финансова корекция по ДБФП № 58/21.03.2012г.
Последвало е издаване на процесното Решение № РД-401/ 06.10.2020г. на
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за рибарство и аквакултури, с
което на „ЕЙНДЖЪЛ - ДАЙВЪРС“ ООД е наложена финансова корекция в размер на
1907.67 лева, представляващи корекция в размер на 10 % от стойността на
преизчислената безвъзмездна финансова помощ по Договор № 58/21.03.2012г., с
предмет „Изграждане на лодка – тип катамаран за обработка на култивирана мида“
по мярка 2.1 „Производствени инвестиции в аквакултурата“, приоритетна ос 2
“Аквакултура, риболов във вътрешни водоеми, преработка и маркетинг на продукти
от риболов и аквакултура“ на Оперативна програма за развитие на сектор
„Рибарство“ на Р.България, финансирана от Европейски фонд за рибарство
2007-2013г.
В мотивите на решението е посочено, че процесната нередност е извършена
през 2017г. /период на извършеното нарушение: 01.01.2017 год. – 20.03.2017 год.
вкл./, като нарушението се изразява в неизползване на придобитите въз основа на
одобрения проект активи по предназначение, чрез неизпълнение на
производствената програма в обема, заложен в таблица 4 от инвестиционното
намерение, част Б, неразделна част от Заявление за кандидатстване с вх.
№ЕФР-02-16/30.08.2011 год., неразделна част от ДБФП №58/21.03.2012г.
Установеното неизпълнение на ПП е изчислено на 91.65%.
Решението е връчено на жалбоподателя
на 10.10.2020 г. видно от представеното известие за доставяне (л.43). Това
решение е предмет на оспорване в настоящото производство.
При така
установените факти се налагат следните правни изводи:
Жалбата
е ДОПУСТИМА като подадена в срок, против подлежащ на оспорване административен
акт, с който се засягат права и интереси на жалбоподателя като адресат на акта.
Разгледана
по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Предмет
на оспорване в съдебното производство е Решение № РД-401/06.10.2020г., издадено
от изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури
(ИАРА).
Настоящият
съдебен състав намира, че същото е издадено от компетентен орган - изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури - ръководител на
управляващия орган на оперативна програма за развитие на сектор "Рибарство"
/ОПРСР/ за периода 2007-2013г., съобразно чл.69, ал.1 и чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ.
Съгласно
чл.6, ал.1, т.1 от Закона за рибарството и аквакултурите Изпълнителната агенция
по рибарство и аквакултури осъществява дейностите по управление на Оперативната
програма за развитие на сектор "Рибарство" 2007 - 2013 г. в
качеството си на управляващ орган. Видно от чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ финансовата
корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя
на управляващия орган, одобрил проекта. В чл.9, ал.5 от ЗУСЕСИФ е посочено, че
ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или
организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или
оправомощено от него лице. В настоящия случай, оспореното решение е издадено от
изпълнителния директор на ИАРА, в качеството му на ръководител на управляващия
орган на Оперативната програма за развитие на сектор "Рибарство" 2007
- 2013 г., т.е от компетентен орган.
Съгласно
чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ финансовата корекция се определя по основание и размер с
мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. В
настоящият случай, установената от закона писмена форма е спазена, а оспореният
акт е мотивиран, като са посочени както фактическите, така и правни основания
за неговото издаване. В оспорения акт са посочени приетата за установена от
административния орган фактическа обстановка и доказателствата, въз основа на
които са установени фактите, цитирани са правните норми, послужили като
основание за постановяване на административния акт. Същият съдържа изискуемите
от нормата на чл.59, ал.2 от АПК реквизити, поради което изложените в обратния смисъл твърдения, съдът намира за
неоснователни.
Принципът на правната сигурност
изисква правната уредба да позволява на заинтересованите лица да се запознаят с
точния обхват на задълженията, които тя им налага. В съответствие с този
принцип, законодателят е регламентирал специални правила за процедурата по
определяне на финансовата корекция по основание и размер. Съгласно чл.69, ал.2
от ЗУСЕСИФ процедурата по администриране на нередност започва по инициатива на
управляващия орган на съответната програма или по сигнал. В конкретния случай,
тя е започнала по сигнал за нередност с вх. № Z-10335/06.06.2018 г.
Съгласно чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ,
преди издаване на решението за определяне на финансовата корекция,
ръководителят на Управляващия орган е длъжен да осигури възможност на
бенефициента да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от
две седмици, писмени възражения по основателността и размера на корекцията. От
доказателствата по делото е безспорно, че на жалбоподателя е била дадена такава
възможност и същият е упражнил правото си да направи възражения, които са подробно
обсъдени в процесния акт. Относно срока за издаване на решение - чл.73, ал. 3
от ЗУСЕСИФ, следва да се посочи, че същият според съда и константната практика
е инструктивен, а не преклузивен и
с изтичането му не се преклудира възможността на административния орган да
издаде решението, нито се нарушава правото на защита на ползвателя.
По приложението на материалния закон съдът намира, че фактите, описани в доклада за нередност, не
сочат на извършени от жалбоподателя нарушения на чл.56 от
Регламент (ЕО) № 1198/2006 на Съвета от 27.07.2006 г., чл.70, ал.1, т.7 от
ЗУСЕСИФ, чл.40, ал.1, т.1 във връзка с чл.41 от Наредба № 6/03.05.2012 г. чл.14,
ал.4, т.1 и чл.35, във връзка с чл.11 и чл.36 от ДБФП № 58/21.03.2012 г.
Изпълнителният
директор на ИАРА е посочил, че дружеството не е изпълнило задълженията си по
чл.40, ал.1, т.1 от Наредба № 6 от 3.05.2012 г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 2.6, Приоритетна ос № 2
"Аквакултура, риболов във вътрешни водоеми, преработка и маркетинг на
продукти от риболов и аквакултура" от Оперативната програма за развитие на
сектор "Рибарство" на Република България, финансирана от Европейския
фонд за рибарство за програмен период 2007 - 2013 г. (Наредбата), като „Нарушението
се изразява в неизползване на придобитите въз основа на одобрения проект активи
по предназначение, чрез неизпълнение на производствената програма (ПП) в обема,
заложен в Таблица 4 от Инвестиционно намерение (ИН), част Б, неразделна част от
Заявление за кандидатстване (ЗК) с вх. Ns ЕФР-02-16/30.08.2011
година, неразделна част от ДБФП Ха 58/21.03.2012 година” Установеното
неизпълнение на ПП, заложена в Таблица 4 за четвърта производствена година,
спрямо действително декларираното по счетоводни документи количество
произведена и реализирана продукция за 2017 г. е 91,65 %.
Съгласно
чл.41 от подзаконовия акт, ИАРА осъществява последващ контрол върху целевото
използване на отпуснатата безвъзмездна финансова помощ за срока по чл.40, ал.1
- за 5 години от датата на сключване на договора за БФП. Съгласно чл.46 от
Наредбата, при неспазване на условията по чл.40 - чл.44 получената по реда на тази
наредба безвъзмездна финансова помощ се обявява за изискуема от изпълнителния
директор на ИАРА и се открива процедура по възстановяването й. Следователно, с
подзаконов нормативен акт е установено осъществяването на контрол върху
целевото използване на предоставената БФП за 5-годишен период от сключване на
договора за БФП. В случая договорът е сключен на 21.03.2012 година и периодът,
в който може да се осъществява последващ контрол или мониторинг, е до 21.03.2017
година. Настоящата проверка на органа е започнала през 2018 г., като макар и да
се отнася за период 01.01.2017 год. до 20.03.2017 год., е започнала извън
рамките на нормативноопределения срок, но нито законът, нито
подзаконовите нормативни актове, нито самият договор не поставят краен срок, до
който може да се осъществи последващият контрол за целевото използване на БФП.
Следователно УО на ОПРСР е разполагал с правомощие да осъществи последващ
контрол върху реализирането на инвестиционното намерение на дружеството -жалбоподател
и изпълнението на поставените цели, за да извърши преценка за целевото
изразходване на предоставената БФП.
Според
легалната дефиниция на чл. 3 б. "р" на Регламент /ЕО/ № 1198/2006 на
Съвета от 27 юли 2006 година за Европейския фонд за рибарство
"нередност" е всяко нарушение на разпоредба от законодателството на
Общността, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор,
което има или би имало ефекта на щета върху общия бюджет на Европейския съюз
чрез натоварване на общия бюджет с неоправдан разход. Дружеството има
качеството на икономически субект по смисъла на чл. 2 /37/ от Регламент №
1303/2013, защото участва в изпълнението на помощта от Европейските структурни
и инвестиционни фондове. Именно в това свое качество - страна по договор за
финансова помощ, дружеството е осъществило действия за разходване на получено
финансиране.
Нередностите
са формулирани в чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕСЕФ. Съгласно цитираната разпоредбата
финансовата подкрепа със средствата на ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или
частично чрез извършване на финансова корекция само на някое от лимитирано
посочените правни основания. Всяко от посочените в чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕСИФ
основания води до нарушение на правото на Европейския съюз или на националното
право, свързано с неговото прилагането и има или би имало като последица
нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза, като води до отчитането на
неоправдан разход в общия бюджет.
Основанието
за извършване на финансова корекция, което е посочил административният орган, е
по чл.70, ал.1, т.7 ЗУСЕСИФ, като същото е за нарушение, което
се изразява в „неизползване на придобитите въз основа на одобрения проект
активи по предназначение, чрез неизпълнение на производствената програма (ПП) в
обема, заложен в Таблица 4 от Инвестиционно намерение (ИН), част Б, неразделна
част от Заявление за кандидатстване (ЗК) с вх. Ns ЕФР-02-16/30.08.2011
г., неразделна част от ДБФП Ха 58/21.03.2012 г.”. В закона не е установено
съдържанието на понятието „одобрени индикатори“, но същото може да се изведе от
текста на чл.37, ал.3, т.2 ЗУСЕСИФ - решението да се предостави безвъзмездна
финансова помощ се обективира в административен договор, който следва да
съдържа наименование, стойност, основни дейности, индикатори, период и срокове
за изпълнение на проекта, за който се предоставя безвъзмездната финансова
помощ. От тази норма следва, че индикаторите обхващат обектите на финансиране и
предмета на инвестицията, която се реализира с отпусната финансова помощ. В ПП
индикаторите са посочени в табличен вид. В оспореното решение обаче органът е
мотивирал като нарушение неизползване на активи по предназначение и запазване
естеството на операциите, които са напълно неотносими към сочената квалификация
и към фактите по спора и е заключил, че същите са довели до неизпълнение
на производствената програма (ПП).
Цитираните нормативни
разпоредби и клаузи от договора установяват задължение за бенефициера да запази
естеството на операциите в рамките на 5 години от датата на решението за
финансиране и да използва придобитите въз основа на одобрения проект активи по
предназначение. В случая, основната дейност на изградената лодка – тип „катамаран
за обработка на култивирана мида” е запазена, с оглед данните за произведените
и реализирани на пазара за периода количества култивирана черна морска мида,
поради което не може да се говори за неизползване на инвестицията по
предназначение, нито за претърпяна значителна промяна, засягаща естеството на
проекта, които да водят до нарушаване на чл.56 от Регламент (ЕО) №
1198/2006 на Съвета от 27.07.2006 г., чл.70, ал.1, т.7 от ЗУСЕСИФ, чл.40, ал.1,
т.1 във връзка с чл.41 от Наредба № 6/03.05.2012 г. чл.14, ал.4, т.1 и чл.35,
във връзка с чл.11 и чл.36 от ДБФП № 58/21.03.2012 г., както неправилно е приел административният
орган. Действително, от доказателствата по делото е видно, че бенефициерът не е
произвел заложените в производствената програма прогнозни количества продукция,
но това не означава, че мидената ферма не е използвана по предназначение. Поради
това, не се споделят изводите в този смисъл, съдържащи се в доклада за
нередност. Записаните в производствената програма стойности са прогнозни и
обстоятелството, че действително реализираната продукция се разминава с тези
стойности не винаги се приравнява на нецелесъобразно стопанисване на обекта и
не води до извод, че е налице съществено изменение на естеството на договора. В
случая, съдът намира, че не е установено нецелево експлоатиране на активите по
проекта, чиято основна цел е обработка на култивирани черноморски миди. В този
смисъл неправилно административният орган е квалифицирал неизпълнението на
производствената програма за 2017г. като нарушение на чл.56 от
Регламент (ЕО) № 1198/2006 на Съвета от 27.07.2006 г., чл.70, ал.1, т.7 от
ЗУСЕСИФ, чл.40, ал.1, т.1 във връзка с чл.41 от Наредба № 6/03.05.2012 г.
чл.14, ал.4, т.1 и чл.35, във връзка с чл.11 и чл.36 от ДБФП № 58/21.03.2012 г., с което е допуснал
нарушение на материалния закон.
Предвид изложеното съдът намира, че административният орган
не е доказал по несъмнен и категоричен начин твърдяното нарушение на закона,
тъй като не е налице неизползване или непълно използване на придобитите въз
основа на одобрения проект активи по предназначение, което да води до
нарушаване на естеството на операцията в рамките на 5 години от датата на
решението за финансиране. Липсата на нарушение води до неправомерност на
наложената финансова корекция.
На следващо място,
управляващият орган е наложил финансова корекция в двоен размер поради
наличието на други регистрирани по същия проект нередност, като е посочил, че
нарушението е за четвърти път, но по делото не са ангажирани доказателства, че
производството по администриране на тази нередност е приключило и финансовата
корекция не е отменена. Напротив, при извършена служебна проверка от страна на
съда, е установено, че по другите три сигнала са образувани адм. дела с №
1514/2020 год., № 1900/2020 год. и № 1996/2020 год., всички по описа на
административен съд – Бургас, който към момента на издаване на оспореното
решение не са били приключени. Липсата на краен акт, завършващ процедурата по
администриране на нередност, изключва наличието на повторно нарушение, както и
възможността за удвояване на ФК.
Размерът на финансовата
корекция е от изключително значение за законосъобразността на акта по чл.73,
ал.1 от ЗУСЕСИФ, защото финансовата корекция не е санкция. Нейната цел е да
възстанови вредата в бюджета на Съюза като отнеме незаконно придобитата облага
и в частност като задължи бенефициерът да възстанови сумата, която е придобита
в резултат на допуснатата нередовност. Затова всички нарушения, които правят финансовата
корекция несъразмерна с нередността и степента на неспазване на поетите
ангажименти, са основание за нейната цялостна отмяна.
За пълнота, съдът намира за необходимо да посочи, че възражението за изтекъл давностен срок за налагане на финансовата
корекция се явява неоснователно. Този срок е четири години от момента, в който
нередността е извършена с арг. чл. 3, пар. 1 от Регламент (ЕО, ЕВРАТОМ)
№ 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на
финансовите интереси на Европейските общности, доколкото секторните
правила не предвижда по-кратка давност. В случай на
продължаваща или повторно извършена нередност срокът за давност започва да тече
от датата, на която нередността е прекратена. Давностният срок се прекъсва от
всяко действие на компетентните органи, което е нотифицирано на лицето,
свързано с разследването или правните действия, отнасящи се до нередността.
Същият започва да тече отново след всяко действие, което го прекъсва. Въпреки
това срокът за давност влиза в сила най-късно на датата, на която изтича срок
равен на двукратния давностен срок, ако компетентните власти не са наложили
санкция, освен ако административната процедура не е била отложена в
съответствие с разпоредбите на член 6, параграф 1 от цитирания регламент. Процесната
нередност, допусната от дружеството-жалбоподател е за периода 01.01.2017 год. –
20.03.2017 год. Междувременно обаче от компетентните органи са предприемани
действия по установяване и налагане на финансова корекция като давностният срок
е прекъснат през 2018 год. и 2020 год., от когато е започнал да тече нов срок.
До настоящия момент не е изтекъл срок равен на двукратния давностен срок, нито
срок в размер на 4 години след налагането на санкцията.
С оглед изложеното, подадената до съда жалба се явява основателна,
а оспореният акт следва да бъде отменен.
При този изхода на спора и предвид своевременно направеното от
жалбоподателя искане за присъждане на разноските по делото, съдът намира, че на
основание чл.143, ал.1 от АПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
жалбоподателя сумата от 600.00
лева, от които 60.00 лева внесена държавна такса и 540.00 лева заплатени
разноски за възнаграждение на адвокат, съгласно Договор за правна защита и
съдействие от 08.12.2020 г.
Мотивиран
от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд - Бургас,
осемнадесети състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение
№ РД - 401/06.10.2020 година, издадено от изпълнителен директор на Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА).
ОСЪЖДА Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури да заплати на „ЕЙНДЖЪЛ-ДАЙВЪРС“ ООД, ЕИК: ***,
със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя М.
Ангелов сумата от 600 /шестстотин/ лева разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано
с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в
14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: