П Р О Т О К О Л
2018г., гр. Исперих
ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На 18.06.2018 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯНА ЦОНЕВА
Секретар: НАТАЛИЯ ТОДОРОВА
Прокурор: ПЕНЧО МИНКОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 155 по описа за 2018 година
На поименното повикване в 13.30 часа се явиха:
ЗА РП - ИСПЕРИХ, редовно призована, се явява
прокурор Пенчо Минков.
ПОДСЪДИМИЯТ,
редовно призован, се явява лично и заедно с адв.Алкин Моллов, редовно упълномощен,
когото съдът прие.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.МОЛЛОВ – Не са налице пречки за даване ход на
делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в насрочено производство по
реда на Глава 24 от НПК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Е.Б.Е. - роден на ***г***,
обл.Разградска, ул.„Гео Милев“ №2, български гражданин, женен, с основно
образование, ЕГН **********, осъждан.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им в наказателното
производство, включително и правото на отвод по отношение на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
Съдът РАЗЯСНИ на страните възможността за сключване
на споразумение по делото, при наличие на всички законови предпоставки за това.
ИЗСЛУША
становището на страните относно искания, възражения и за сключване
на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо председател, искания
за отводи нямам. Принципно сме
постигнали съгласие за сключване на споразумение, както и за вида и размера на
наказанието. Представяме го в днешно с.з. в писмена форма.Ако, сетете, че то отговаря на
Закона и морала, молим да го одобрите.По тази причина предлагам да променим хода
на съдебното следствие и преминем от Глава 24 от НПК към Глава 29 от НПК, за да
приключи настоящото наказателно производство със споразумение.
АДВ.МОЛЛОВ – Госпожо съдия, подзащитният ми е участвал
в предходно с.з. по настоящото наказателно производство. В разговор с мене, същия
ми заяви, че в предходното с.з. е постигнато устно принципно съгласие със
зам.районен прокурор Валентин Цанев за сключване на споразумение, като наказанието
е уговорено за срок три месеца „Лишаване
от свобода“, което да бъде изтърпяно ефективно. Аз, не знам поради каква причина не се явява прокурор Цанев в днешно с.з.,
за да сключи окончателното споразумение.
В днешно с.з., се явява прокурор Пенчо Минков, който заявява своето съгласие за
сключване на споразумение, но с наказание „Лишаване от свобода “, което да бъде
изтърпяно ефективно за срок от шест месеца. С оглед постигнатото устно споразумение
между моя подзащитен и предходния прокурор, за налагане на наказание от три
месеца „Лишаване от свобода“, и с оглед съгласието на сегашния прокурор за сключване
на споразумение като бъде наложено наказание в размер на шест месеца ефективно и несклоняването
му за прилагане на предходно уговореното наказание за три месеца ефективно, навява в съзнанието на моя подзащитен, че
прокурора в настоящото производство е предубеден и заинтересован от изхода на
делото, тъй като настоява за налагане на много по - тежко наказание.С оглед на това моля, съда да прецени дали няма основания за
отвеждане на прокурора с оглед равнопоставено
отношение спрямо подсъдимия от съответния представител на държавното обвинение.
На основание чл.382, ал.5 от НПК с оглед на изложеното от мен моля, съда да
предложи промени по така сключеното споразумение,
което все още не е одобрено, а именно да бъде намален размера на наказанието „Лишаване
от свобода“ от срок шест месеца ефективно за срок от пет, четири или по
възможност три месеца „Лишаване от
свобода“, с оглед справедливо и равнопоставено
отношение спрямо подсъдимия в наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо съдия, отказвам да
си направя самоотвод, по простата причина, че няма процесуално основание за това. В НПК точно са изредени обстоятелствата,
при които следва да се иска или той да си направи самоотвод. Считам, че в настоящия
случай няма процесуални основания, за да
бъде искан, а и аз не искам да си правя такъв. В предходно с.з. никъде не е упоменато в протокола, че има някакво
споразумение между тогава явилия се прокурор и подсъдимия по отношение на
размера на наказанието. Подсъдимия е изразил становище и е искал
да се отложи делото, за да може да организира защитата си, тъй като е нямал процесуален
представител. Никъде в протокола от предходно с.з., не е отбелязано, че има изградено споразумение,
макар и устно, между прокурора, процесуалния представител и подсъдимия. По тази
причина считам, че няма основание за промяна на размера на наказанието. Ако, процесуалния представител на
подсъдимия и самия подсъдим считат, че
не са доволни от споразумението, единственото
нещо в конкретния случай е съдът
да не одобрява представеното споразумение. Предоставям на съда да прецени, ако счетете, че така сключеното споразумение
не е процесуално допустимо, то да го
отхвърлите.
ПОДСЪДИМИЯТ - Бяхме говорили за три месеца, много са ми шест. Прокурор Цанев каза три
месеца, а аз казах „добре“.Сега изведнъж шест месеца, но ще ги търпя, няма как,нямам избор.
Съдът, във връзка с искането на защитата,
КОНСТАТИРА, че не са налице процесуални
основания за отвод на прокурор Пенчо Минков. До колкото съображенията за искания
му отвод, с оглед на водени преговори за сключване на споразумение и предложено
наказание за извършените престъпления, съответно „Лишаване от свобода“, за срок от шест месеца, съдът констатира, че това
наказание не противоречи на Закона и тежестта на конкретните престъпления, като
определянето му в този размер е възможно единствено в условията на сключено споразумение
с прилагане на разпоредбата на чл.55 от НК, без да са налице изключителни многобройни
смекчаващи вината обстоятелства. В този
смисъл единствено в правото на страните по делото е да уговорят съответния размер
на наказанието, като посочения такъв от страните в случая не противоречи на Закона.
Съдът не е компетентен да предлага промени
в едно евентуално споразумение, преди
страните да предложат на съда постигнато съгласие с конкретни параметри на споразумение, въз основа на
което съдът да прецени дали съответства
на Закона и морала. В случай, че между страните не е налице съгласие за
сключване на споразумение, следва делото да се разглежда по общия ред. Тъй като
в настоящото с.з. не е възможно, поради неявяването на свидетелите това би станало причина за отлагане на делото.
По изложените горе съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за отвод
на прокурор Пенчо Минков, поради липса на законово основание за това.
ПОДСЪДИМИЯТ – Аз, не желая да се гледа делото по общия ред. Ще си излежа
шестте месеца. Ще ви помоля, поне един месец да ми намалите, поне да спрат полицаите да ходят да ровят в
нас.
ПРОКУРОРЪТ- Постигнали сме съгласие за размера на наказанието и го поддържам.
АДВ.МОЛЛОВ – С оглед несъгласието на прокурора да се намали размера на наказанието и с оглед
така подписаното споразумение за
решаване на делото, моля да го одобрите в този вид.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представено от страните писмено споразумение
за решаване на делото от днешна дата, което ПРИОБЩАВА към материалите по делото.
С оглед на същото
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО и премина
от производство по реда на Глава 24 от НПК към производство по реда на Глава 29 от НПК, за решаване на делото със споразумение.
ИЗСЛУША становищата на страните по предложеното от тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам споразумението.
АДВ.МОЛЛОВ – Поддържам споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Разбирам смисъла и последиците на това споразумение, и съм
съгласен с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът като
изслуша становището на страните и на основание чл.384 във р с чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното
съдържание на споразумението, което се подписа от прокурора, подсъдимия и
неговия защитник, както следва:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият
Е.Б.Е. с ЕГН ********** се признава за виновен за това, че:
-
На 08.06.2018 г. в гр.Исперих, обл.Разградска, управлявал
мотопед марка „ Ямаха Минт“, с рама № 1 YU - 1406907, което не е
регистрирано по надлежния ред, което е в нарушение на следните разпоредби:
Чл.140,
ал.1 от ЗДвП - По пътищата, отворени за
обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места“.
Чл.2 от
Наредба № I-45
от 24.03.2000 г. на МВР - за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства – Моторните превозни средства и
ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено
ползване, се предоставят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при СДВР
или ОД на МВР по постоянния адрес на собственика – физическите лица, или по
адреса на регистрация – стопанските субекти – престъпление по чл.345, ал.2 във
вр. с ал.1 от НК.
-
На 08.06.2018 г. в гр.Исперих, обл.Разградска, управлявал
мотопед марка „ Ямаха Минт“, с рама № 1YU –
1406907,
без да притежава свидетелство за
управление, в едногодишен срок от наказването му за същото деяние по
административен ред с НП №17- 4332 – 027617/10.01.2018 година на Началника на СДВР, отдел „ПП“ към СДВР, в
сила от 28.02.2018 година - престъпление по чл.343в, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Деянията са извършени
виновно при пряк умисъл.
От деянията не са причинени имуществени вреди.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА
НАКАЗАНИЕТО:
-
по чл.345, ал.2
във вр. с ал.1 от НК, при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което
подсъдимият Е.Б.Е. да изтърпи ЕФЕКТИВНО при първоначален СТРОГ режим.
СТРАНИТЕ
ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
-
по чл.343в, ал.2
във вр. с ал.1 от НК при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което
подсъдимият Е.Б.Е. да изтърпи ЕФЕКТИВНО при първоначален СТРОГ режим, както и
наказание ГЛОБА в размер на 500,00 лева.
На
основание чл.23, ал.1 от НК, се определя едно общо наказание в размера на по
- тежкото от тях, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което подсъдимият Е.Б.Е. да изтърпи ЕФЕКТИВНО при първоначален СТРОГ
режим в ЗАТВОР, към което присъединява
на основание чл. 23, ал 3 от НК, наказанието ГЛОБА в размер на 500,00 лева.
Направени разноски на досъдебното производство
– НЯМА.
Вещественото доказателство – НЯМА.
Страните заявяват, че подписват споразумението при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
ПРОКУРОР:………. ЗАЩИТНИК:……………….…
/ПЕНЧО МИНКОВ / /АДВ.А.МОЛЛОВ/
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Б.Е. – роден на ***г***, български гражданин, женен, с основно
образование, ЕГН **********, осъждан,
декларира на основание чл.381, ал.6 от НПК, че е съгласен с така постигнатото
споразумение, и че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:…………………….
/ Е.Б. /
Съдът приема, че така постигнатото между страните
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което на основание чл.384 във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между подсъдимия Е.Б.Е. и неговия защитник адв.А.Моллов от АК – Разград от
една страна, и от друга страна РП – Исперих, представлявана от прокурор Пенчо Минков споразумение за решаване на делото в следния
смисъл:
Страните по настоящото споразумение
приемат за безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият Е.Б.Е. с ЕГН **********
се признава
за виновен за това, че:
-
На 08.06.2018 г. в гр.Исперих, обл.Разградска, управлявал
мотопед марка „ Ямаха Минт“,с рама № 1YU - 1406907, което не е
регистрирано по надлежния ред, което е в нарушение на следните разпоредби:
Чл.140,
ал.1 от ЗДвП - По пътищата, отворени за
обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места“.
Чл.2 от
Наредба № I-45
от 24.03.2000 г. на МВР - за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства – Моторните превозни средства и
ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено
ползване, се предоставят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при СДВР
или ОД на МВР по постоянния адрес на собственика – физическите лица, или по
адреса на регистрация – стопанските субекти – престъпление по чл.345, ал.2 във
вр. с ал.1 от НК.
-
На 08.06.2018 г. в гр.Исперих, обл.Разградска, управлявал
мотопед марка „ Ямаха Минт“, с рама № 1YU –
1406907,
без да притежава свидетелство за
управление, в едногодишен срок от наказването му за същото деяние по
административен ред с НП №17- 4332 – 027617/10.01.2018 година на Началника на СДВР, отдел „ПП“ към СДВР, в
сила от 28.02.2018 година - престъпление по чл.343“в“, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Деянията са извършени виновно при пряк
умисъл.
От деянията не са причинени имуществени вреди.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА
НАКАЗАНИЕТО:
-
по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, при
условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, което подсъдимият Е.Б.Е. да
изтърпи ЕФЕКТИВНО при първоначален СТРОГ режим.
СТРАНИТЕ
ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
-
по чл.343в, ал.2
във вр. с ал.1 от НК при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което подсъдимият Е.Б.Е. да изтърпи ЕФЕКТИВНО при първоначален СТРОГ
режим, както и наказание ГЛОБА в размер
на 500,00 лева.
На
основание чл.23, ал.1 от НК, се определя едно общо наказание в размера на по
- тежкото от тях, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което подсъдимият Е.Б.Е. да изтърпи ЕФЕКТИВНО при първоначален СТРОГ
режим, към което присъединява на
основание чл.23, ал 3 от НК, наказанието
ГЛОБА в размер на 500,00 лева.
Направени разноски на досъдебното производство
– НЯМА.
Вещественото доказателство – НЯМА.
Страните заявяват, че подписват споразумението при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
ОДОБРЕНОТО
от съда споразумение има значението на влязла в сила присъда и не подлежи
на обжалване и протестиране пред по - горен съд.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 155/2018 по описа на
РС – Исперих.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 14.10ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: