№ 12557
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:А.И.И.
като разгледа докладваното от А.И.И. Частно гражданско дело №
20211110174282 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по заявление на „.... АД срещу К. М. Г. за издаване на заповед по чл.
410 ГПК, като такава е издадена на 19.01.2022 г.
Подадено е възражение от длъжника, в което е направено искане за присъждане на
разноски в размер на 360 лева за адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 2
ЗА. С определение от 30.01.2023 г. издадената заповед за изпълнение е обезсилена на
основание чл. 415, ал. 5 ГПК.
С молба от 01.03.2023 г. длъжникът по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК е поискал
допълване на прекратителното определение в частта за разноските, като заявителят бъде
осъден да заплати направените в заповедното производство разноски за адвокатско
възнаграждение на адв. К. И. Б., претендирани на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА.
В срока за отговор заявителят счита, че претендираното адвокатско възнаграждение
от 360 лева е прекомерно, доколкото обемът на осъществените процесуални действия ме
несъответен. Намира, че следва да се приложи редакцията на НМРАВ преди измененията от
08.11.2022 г. и се определи адвокатско възнаграждение в минималните размери без
начисления за ДДС.
Молбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо право да иска
изменение на съдебния акт в частта за разноските, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество същата е частично основателна по следните
съображения:
В акта за обезсилване на заповедта липсва диспозитив за разноски, чието присъждане
своевременно е поискано във възражението по чл. 414 ГПК.
По арг. чл. 78, ал. 1 ГПК възнаграждение в производството следва да се присъди за
един адвокат, независимо дали страната е преценила да ангажира услугите на повече
процесуални представители.
Съдът намира, че следва да приложи разпоредбата на чл. 6, т. 3 НМРАВ в редакцията
към датата на подаване на възражение по чл. 414 ГПК (05.08.2022 г.) и на процесуалния
представител на длъжника се определи възнаграждение в размер на 60 лева. Съгласно чл. 7,
ал. 7 НМРАВ в тази редакция за процесуално представителство, защита и съдействие в
производства за издаване на заповед за изпълнение възнаграждението се определя по
правилата на ал. 2 на базата на половината от стойностите на претендираните суми. В чл. 6
НМРАВ се определят възнагражденията за съвет, справка, изготвяне на книжа и договори,
1
т. е. случаите, когато не се касае за процесуално представителство по определено дело. Тази
разпоредба урежда минималното възнаграждение, дължимо за адвокатска работа, конкретно
посочена в съответната точка и възложена от доверителя, която обаче не включва
осъществяване на дейност по процесуално представителство от довереника - адвокат. В
НМРАВ не е уредена хипотеза за дължимия размер на адвокатското възнаграждение, което
се присъжда на адвоката на длъжника, подал възражение срещу издадената заповед за
изпълнение. Процедурата по подаване на възражение от длъжника е максимално опростена,
за да може последният сам, без адвокатско съдействие, да защити интересите си, попълвайки
определената за това бланка, същата изисква минимални усилия и е неоправдано за тях на
адвоката да се присъжда възнаграждение, каквото би му се дължало за процесуално
представителство. Поради това по аналогия извършените от адвоката действия във връзка с
подаване на възражение срещу заповед за изпълнение се явяват най-близки до тези,
регламентирани в чл. 6, т. 3 НМРАВ.
Въз основа на гореизложеното Софийски районен съд, 82 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение от 30.01.2023 г. на СРС, 82 състав, в частта за разноските,
като
ОСЪЖДА на основание чл. 248, ал. 1, вр. чл. 78, ал. 4, вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА „....
АД, ЕИК *********, да заплати на адв. К. И. Б., ЕГН **********, сумата от 60 лева,
представляващи разноски за адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2