Присъда по дело №1030/2010 на Софийски градски съд

МОТИВИ

по НОХД № 1030/2010г. по описа на СГС, НО, 27 с-в

 

        С обвинителен акт, внесен за разглеждане в СГС, Софийска градска прокуратура е повдигнала обвинение срещу: Е.  Н.  Б., за това, че: I. За времето от 17.10.2002г. до 30.05.2005г. на територията на Република Б., О.К.В. и С.И., Б.В.О., С.А.Щ., К.Ш. и Р.А. участвал  в организирана престъпна група заедно със С.  П.  К. с ЕГН **********, М.  А.  Д.  с ЕГН **********, Д.  А.  Д.  с ЕГН ********** и  К.В.  Д. с ЕГН ********** /починал/, създадена с цел да върши престъпления по чл. 253 от НК  - извършване на финансови операции /внасяне  в брой  и  нареждания  за  преводи  на парични суми от различни банкови сметки на фирми в банки в чужбина към Република Б. за кредитиране на дейността на „П.Ф.Ю.” АД гр.С./ с пари, за които знаят или предполагат, че са придобити чрез незаконен трафик на наркотични вещества - придобИ.е, разпространение, държане, превозване и пренасяне на високорискови наркотични вещества в големи размери, без надлежно разрешително- престъпление по чл.321 ал.3 алт.2 (ред. ДВ бр.92 от 2002г.) пр.3 т.2, вр. ал. 2 от НК; II. През периода 05.10.2004г. – **.05.2005г. на територията на К.Ш., при условията на продължавано престъпление  - извършил повече от две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление и деянията са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща  обстановка  и  при  еднородност  на    вината,    при    което  последващите   се   явяват   от   обективна   и  субективна страна продължение на предшестващите, в изпълнение на решение на организираната престъпна група по раздел I-ви от обвинението,  извършил повече от два пъти финансови операции с имущество – пари, като внасял и теглил в брой парични средства по сметки, както следва:  1/На 05.10.2004г. извършил финансова операция – внесъл в брой  парична сума в размер на 1 000 000 евро, равняващи се на 1 955 830.00 лв./ един милион деветстотин петдесет и пет хиляди осемстотин и тридесет лева/ по сметка №0835-369164-1 на регистрираната в С.А.Щ. фирма Q.V.I.L.  в Б.  C.S., К.Ш.. 2/На 20.04.2005г. извършил финансова операция – изтеглил в брой  парична сума в размер на 4 800 000 евро, равняващи се на 9 387 984.00  лв./девет милиона триста осемдесет и      седем хиляди деветстотин осемдесет и четири лева/  от сметка №************  на регистрираната в О.К.В. и С.И. фирма M.G.L.   в           Б. C.S., К.Ш.. 3/На 20.04.2005г. извършил финансова операция – внесъл в брой   посочената в пункт 2-ри парична сума в размер на 4 800 000 евро, равняващи се на  9 387 984.00  лв./девет милиона триста осемдесет и седем хиляди деветстотин осемдесет и четири лева/ по сметка №************  на регистрираната в Б.В.О. фирма O.S.L. в Б.  C.S., К.Ш.. 4/На **.05.2005г. извършил финансова операция – изтеглил в брой  парична сума            в размер на 269 325 евро, равняващи се на 526 753.91 лв./петстотин двадесет и шест хиляди седемстотин петдесет и три лева и деветдесет и една стотинки/  от  сметка №************  на регистрираната в О.К.В. и С.И. фирма M.G.L.  в Б. C.S., К.Ш.. 5/На **.05.2005г. извършил финансова операция – внесъл в брой  посочената в пункт 4-ти парична сума в размер на 269 325 евро, равняващи се на 526 753.91 лв. /петстотин двадесет и шест хиляди седемстотин петдесет и три лева и деветдесет и една стотинки/ по сметка №************  на регистрираната в Б.В.О. фирма O.S.L. в Б. C.S., К.Ш., като е знаел, че имуществото - паричните средства, с които е извършил описаните последователни  финансови операции е придобито чрез незаконен трафик на наркотични вещества/придобИ.е, разпространение, държане, превозване и пренасяне на високорискови наркотични вещества в големи размери, без надлежно разрешително/, извършен в периода от 2004г. до 2005г. от  организирана престъпна група в Б., ръководена от И.А. N=, роден на *** година  - обстоятелство, установено с присъда от 25.06.2008 година по дело №16/2006 г. на Провинциална аудиенция - Б., Кралство Б. и такъв, извършен през 2000г. в И. от А.Н.Г., роден на *** година – обстоятелство, установено с присъда от 04.07.2000 година по присъда №721/2000г. на Съдът във В., Република И./ като общата стойност на средствата, с които е извършил описаните финансови операции са в особено големи размери – 11 **8 650 евро, равняващи се на 21 785 305.82 лв. / двадесет и един милиона седемстотин осемдесет и пет хиляди триста и пет лева и осемдесет и две стотинки/ и случаят е особено тежък с оглед на проявената престъпна упоритост, продължителният период от време, в който са извършвани операциите, фактът, че предметът на престъплението многократно надвишава установения в съдебната практика минимум като критерий за особено големи размери- престъпление по чл.253 ал.5 (ред. ДВ бр.26 от 2004г.), вр. ал.4 (ред. ДВ бр.26 от 2004г.), вр. ал.3 т.1 алт.3 и т.2, вр. ал.1, ар.чл. 26 ал.1 от НК;

       срещу   Д.  А.  Д., за това, че: I. За времето от 17.10.2002г. до 30.05.2005г. на територията на Република Б., О.К.В. и С.И., Б.В.О., С.А.Щ., К.Ш. и Р.А. участвала в организирана престъпна група заедно с Е.  Н.  Б., ЕГН **********, С.  П.  К. с ЕГН **********, М.  А.  Д. с ЕГН **********, и К.В.  Д. с ЕГН ********** /починал/, създадена с цел да върши престъпления по чл. 253 от НК  - извършване на финансови операции /внасяне в брой и нареждания за преводи на парични суми от различни банкови сметки на фирми в банки в чужбина към Република Б. за кредитиране на дейността на „П.Ф.Ю.” АД гр.С./ с пари, за които знаят или предполагат, че са придобити чрез незаконен трафик на наркотични вещества - придобиване, разпространение, държане, превозване и пренасяне на високорискови наркотични вещества в големи размери, без надлежно разрешително- престъпление по чл.321 ал.3 алт.2 (ред. ДВ бр.92 от 2002г.) пр.3 т.2, вр. ал. 2 от НК.;  II.На 30.05.2005г.  в К.Ш. извършила финансова операция – наредила превод на парична сума в размер на 38 808.02 евро, равняващи се на 75 901.89 лв. /седемдесет и пет хиляди деветстотин и един лева и осемдесет и девет стотинки/ от сметка №************3 на К.В.  Д.  по нейна лична сметка №************ Baby Bear в Б. C.S., К.Ш. като е предполагала, че имуществото - паричните средства, с които е извършила описаната финансова операция е придобито чрез  незаконен трафик на наркотични вещества /придобиване, разпространение, държане, превозване и пренасяне на високорискови наркотични вещества в големи размери, без надлежно разрешително/, извършен в периода от 2004г. до 2005г. от  организирана престъпна група в Б., ръководена от И.А. N=, роден на *** година  - обстоятелство, установено с присъда от 25.06.2008 година по дело №16/2006г. на Провинциална аудиенция- Б., Кралство Б. и такъв, извършен  през  2000г. в И. от А.Н.Г., роден на *** година – обстоятелство, установено с присъда от 04.07.2000 година по присъда №721/2000г. на Съдът във В., Република И./- престъпление по чл.253 ал.4 (ред. ДВ бр.26 от 2004г.), вр. ал.1 от НК;

        срещу М.  А.Д., за това,че: I. За времето от 17.10.2002г. до 30.05.2005г. на територията на Република Б., О.К.В. и С.И., Б.В.О., С.А.Щ., К.Ш. и Р.А. участвала в организирана престъпна група заедно с Е.  Н.  Б. с ЕГН **********, С.  П.  К. с ЕГН **********,  Д.  А.  Д. с ЕГН ********** и К.В.  Д. с ЕГН ********** /починал/, създадена с цел да върши престъпления по чл. 253 от НК  - извършване на финансови операции /внасяне в брой и нареждания за преводи на парични суми от различни банкови сметки на фирми в банки в чужбина към Република Б. за кредитиране на дейността на „П.Ф.Ю.” АД гр.С./ с пари, за които знаят или предполагат, че са придобити чрез незаконен трафик на наркотични вещества - придобИ.е, разпространение, държане, превозване и пренасяне на високорискови наркотични вещества в големи размери, без надлежно разрешително- престъпление по чл.321 ал.3 алт.2 (ред. ДВ бр.92 от 2002г.)  пр.3 т.2, вр. ал. 2 от НК;

       срещу С.  П.  К., за това, че: I. За времето от 17.10.2002г. до 30.05.2005г.на територията на Република Б., О.К.В. и С.И., Б.В.О., С.А.Щ., К.Ш. и Р.А. участвал в организирана престъпна група заедно с Е.  Н.  Б. с ЕГН **********, М.  А.  Д. с ЕГН **********, Д.  А.  Д. с ЕГН ********** и К.В. Д. с ЕГН ********** /починал/, създадена с цел да върши престъпления по чл. 253 от НК  - извършване на финансови операции /внасяне в брой и нареждания за преводи на парични суми от различни банкови сметки на фирми в банки в чужбина към Република Б. за кредитиране на дейността на „П.Ф.Ю.” АД гр.С./ с пари, за които знаят или предполагат, че са придобити чрез незаконен трафик на наркотични вещества - придобиване, разпространение, държане, превозване и пренасяне на високорискови наркотични вещества в големи размери, без надлежно разрешително- престъпление по чл.321 ал.3 алт.2  (ред. ДВ бр.92 от 2002г.) пр.3 т.2, вр. ал. 2 от НК.    

 В откритото съдебно заседание на 14.02.20**г., представителят на СГП подържа  обвиненията  срещу подсъдимите лица. Счита, че събраните доказателства описват в достатъчна степен механизма на извършване на деянията и обективират поведение на подсъдимите сочещо за наличието на субективната страна на тези деяния. Намира за безспорно установено това, че подсъдимите са регистрирали многобройни дружества, открили са банкови сметки   в различни страни,  внасяли са  пари в брой по тях, и от сметка в сметка. Твърди, че  целта на  всичко това е, за да се легализира произходът на т.нар. заеми на „ПФЮ” АД и съответно да се получат различни и многобройни облаги от дейността. С постъпването на паричните средства по сметките на ПФЮ се дава възможност да се вкарат в оборот парични средства от съответната незаконна дейност и да им се придаде легитимен вид, а съответно след инвестиции, да се получат обратно вече легализирани парични средства като върнати заемни средства. 

 Според обвинението признаците, които позволяват обективно установяването на знанието, респ предположението  за незаконния произход на средствата – свързаност с трафика на наркотици, неоправдано нарастване на личното имущество или анормални финансови операции, липса на законни стопански дейности. Обективни факти в тази насока според СГП са и използването на фалшива самоличност, отсъствието на търговски взаимоотношения, които да оправдаят извършените движения на пари, използването на поставени лица, раздробяването и многократно прехвърляне в кратък период от сметка в сметка на парични средства, динамиката на паричните преводи и връзките с предишното престъпление. Като през инкриминираният период  лицата са  имали общи действия и контакти с лица, които в инкриминирания период са осъществявали трафик на наркотици. Едно от тях е  И.А. Х., осъден на 25.06.2008 г. съда в гр. Б., Б. на ** години 6 месеца и един ден затвор. СГП се позовава на отразеното в присъдата на испанският съд по отношение доказаните факти  за участието на Х., като при задържането на групата е конфискувана поредната доставка от общо 741 кг.кокаин с цени на едро 22 039 339,333 евро. В тази връзка прокурора акцентира върху  съпоставянето на намерените  и иззети от испански власти документи  касаещи Piisen  Finance, в т.ч. договор между И. N= и  Piisen  Finance  Corp.  за назначаване на първия като съветник на дружеството, това, че при С.Б.А.–И. при проверка на тунел на 23.04.2004 г., Б. е бил заедно с И. Х., спирането на вноските в брой по сметките след задържането на  Х.  на 12.02.2005г., и  др. се явяват достатъчно доказателства за транспортиране на парични средства от трафик на кокаин от групата на И. Х..

        СГП  намира за  взаимно допълващи се и непротИ.речиви предоставените по реда на чл. 475 от НПК документи при изпълнения на молби за правна помощ от В., Б.В.О., Ш., А., Б., И., Ф. и Г.. Пледира за кредитиране показанията на св. Е.Б., П.Н., И.Н., Св. П.З., М.С., С.Д., св. Ч. Г., св. Вл. Д., Л.К.Г., както и на заключенията  на експертизите и другите писмени доказателства.. Моли да не се  кредитират  показанията на св. С.П. и на св. А.Г., доколкото са в явни противоречия с писмени доказателства по делото, не на последно място и с оглед на обстоятелството, че те биха се уличили в извършването на престъпление.

   В заключение представителят на обвинението предлага подсъдимите да бъдат признати за виновни по повдигнатите им обвинения. Счита, че съобразно данните и обстоятелствата по делото за активността на участието Е. Б. в групата следва да бъде определено наказание за деянието по чл. 321 от НК към горната граница на предвиденото наказание, по отношение на участието на С. К. и Д. Д. в групата по гореизложените обстоятелства следва да бъде определено към средния размер на предвиденото наказание и с оглед участието на М. Д. в групата и ролята й в нея  към долния размер на предвиденото наказание лишаване от свобода. По отношение на предвиденото наказание за деянието по чл. 25 НК  за Е. Б. и съобразно действието на правилото по чл. 2, ал.1 от НК следва да бъде определено наказание към горната граница на санкционната част от 3 до 12 години, както и налагане на глоба към максималния предвиден размер, предвид размера на средствата и другите утежняващи вината обстоятелства.По отношение деянието по чл. 253 НК  се предлага наказанието  за Д. Д.  към горната  граница съобразно действието на приложния размер на санкционната част от 3 до 12 години, както и налагане на глоба към максималния предвиден размер.

       Адв. Л. моли  подс. Б. да бъде оправдан. Не спори по фактите  за регистрацията на дружествата, сметките, които те са откривали и представителството на дружествата, но  според нея тези факти  сами по себе си не установяват нищо. Намира за недоказано, че инкриминираните средства са придобити от трафик на наркотици, който е осъществен от И. Х. и А.Г., нито  съществуването на ОПГ между тези четири лица и К. Д., създадена именно с посочената престъпна цел.Защитата акцентира върху това, че дружествата са регистрирани по инициатива на К. Д., като в основните случаи той или баща му, са били и облагодетелствани собственици. Намира,че подс. Е.Б. не е имал никакво отношение към създаването, регистрацията на тези дружества, нито към собствеността или управлението на ПФЮ.

Според защитата от трафика  на наркотици за който А.Г. е бил осъден от италиански съд не биха могли да се  генерират приходи, тъй като количеството наркотик носено от него е било намерено и иззето, при това става дума за около 2 кг  НВ. По отношение  трафика извършен от  Х.  в Б., то видно от присъдата същият е признат за виновен за ръководене на група, която се е занимавала с трафик на наркотични вещества и е действала от края на 2003, началото на 2004 г. до 15.02.2005 г., но  нито един от подсъдимите  по настоящето дело няма отношение към дейността на групата,  която действа в Б., не е установено никакво движение на средства към подсъдимите по настоящото дело, към Б. или към сметки на фирми описани в обвинителния акт. При това В.М., с която Х. е живял съвместно  е осъдена в Б. за пране на пари. Намира за недоказано от обективна и субективна страна деянието по чл.321 НК, тъй като това, че лицата се намират в определени родствени връзки, че доходите им не съответствали на финансовите операции не сочи на ОПГ и то с целта посочена в ОА. Защитата моли да се разгледат  фактите и то  поотделно, като напр. това, че някой познава осъдено лице, че е пътувал с фалшива самоличност, че подсъдимите пътували заедно, или поотделно в различни конфигурации, че подс. Б. е пътувал  извън РБ в т. ч и с лица осъдени за трафик на НВ  не е престъпно само по себе си. Адв. Л. смята за установено само внасянето на парични суми, които не съответстват на декларираните доходи от подсъдимите като физически лица. Защитата намира, че прокуратурата не е успяла да направи положителното доказване, че средствата са именно от трафик на наркотици. След като не е установен престъпния произход на средствата, с които са извършвани твърдяните престъпления по чл. 253 НК, то  това обвинение не е доказано и е напълно опровергано. След като е опровергано извършването на престъпленията за които прокуратурата твърди, че е създадена групата, то очевидно не може да се твърди, че е доказано на това самостоятелно основание и самото обвинение за съществуването на такава група. Позицията си   защитата  основава и на доказателствата по делото – показанията на свид. Е.Б., за контрола осъществяван от страна на Б.та, от  заключението на банковата експертиза която дава заключение за спазване на нормативната база и на всички изискания във връзка със средствата постъпили по сметките на ПФЮ. В заключение моли съда да  оправдае,  както подс. Б., така и другите трима подсъдими.

Подсъдимият Е.Н.Б., се възползва от правото си и не дава обяснения. В лична защита споделя изложеното от  адв. Л..  Добавя, че той по никакъв начин не може да бъде отговорен за хората, с които се вижда, за това което те правят след един час, след един ден, след една година или повече.  Смята, че  по никакъв начин не е забранено от българския закон, българските граждани, юридически и физически лица да практикуват дейност извън територията на РБ при това в рамките на закона.

  В последната си дума, заявява, че не се счита за виновен и моли да бъде оправдан.

             Адв. Н. поддържа  казаното от адв. Л., тъй е отноС.и към защитата на подс. Д..  Намира, че СГП не е  успяла да докаже вината на подсъдимите  по категоричен и безспорен  начин.  Спира се  върху с обвинението срещу Д. по  чл.253 НК,  акцентирайки върху обстоятелствата, времето и начина, при които Д. е извършила инкриминираната  банкова операция, при това намира, че същата не е извършила престъпление. В заключение моли за оправдателна присъда и по двете  йповдигнати  обвинения.

         Подсъдимата Д.А.Д., се възползва от правото си и не дава обяснения,  в лична защита и в последната си дума заявява, че не  е извършила никакво престъпление и моли да бъде оправдана.

Адв. Д., моли съда да признае подс. М.Д. за невинна по повдигнатото й обвинение. Присъединява се към пледоариите на адв. Л. и Н..  Също като тях смята за доказано  по несъмнен начин, че подзащитната й М.Д. е  бивша съпруга на Е.Б., с когото продължила да живее съвместно, но това е основната причина за повдигнатото й обвинение.

 Адв. Д. обръща внимание на това, че обвинителният акт от фактическа страна описва правомерна законна дейност, регистриране на дружества, извършване на банкови операции, действия по упълномощаване, преводи на средства, сключване на заеми и прочие търговска дейност, движението на пари, като тези факти биха имали значение  при доказването и установяването, че средствата за учредяването на дружествата или внасянето им по сметките пари са придобити чрез незаконен трафик на наркотични средства и подсъдимите са знаели или са предполагали това.  Защитата смята  обвинението по чл.321 НК за неясно, оттам и негодно,  тъй като не може едновременно да знаеш или да предполагаш, че парите произтичат от наркотрафик, като несъстоятелна адв.Д. определя и тезата за пране на пари от наркотрафик, при който лицата  са задържани с  НВ и са осъдени.

Подсъдимата М.А.Д., се възползва от правото си и не дава обяснения, в лична защита и в последната си дума сочи, че не е  извършила престъпление и моли да бъде оправдана.

Адв. В.,  също моли подзащитния й С.К.  да бъде признат за невиновен за престъплението, за което е предаден на съд.  Присъединява се към изложеното от другите защитници. Касателно подс.К. не установяват доказателства, който да го уличават в извършването на престъпление по чл.321 НК. Нито един от свидетелите по делото не споменава С.К., а липсата на съответствие между доходите, които са декларирали подсъдимите в РБ и осъществяваните операции,  може да произхожда от данъчни престъпления и т н.  но няма доказателства, сочещи  знание у  под.К., че те са от наркотрафик. Единственото свързващо го с останалите подсъдими по делото е неговата родствена връзка. В тази връзка моли за оправдателна присъда.

Подсъдимият С.П.К., се възползва от правото си и не дава обяснения, в лична защита и в последната си думата си дума,  заявява, че не е извършил никакво престъпление. Моли  да бъде оправдан.

Съдът, като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, при съобразяване разпоредбите на чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено следното от фактическа страна:

 

        ПОДС.Е.Н.Б.  е  роден  на ***г. в гр. Б., жив. в гр. С., ул. „М.”, №**, българин, български гражданин, неосъждан, разведен, фактическо съжителство с подсъдимата по делото М.Д., с висше образование, управител във фирма „Б.” ЕООД, в гр. С., ЕГН **********, 

           ПОДС. Д.А.Д.  е родена  на ***г***, жив. в гр. С., ул „С.” №***, ет.6, ап.22, неосъждана, българка, български гражданин, вдовица, с висше образование, управител и собственик на фирма „П.П.” ЕООД, гр. С.,  ЕГН **********,

         ПОДС. М.А.Д.,  е родена на ***г***, живуща ***, българка, български гражданин, разведена, фактическо съжителство с подсъдимия Б., с висше образование, работи във фирма „А. Е.И.” ЕООД, със седалище гр. С., ЕГН **********,

         ПОДС.С. П.К. е  роден  на ***г. в гр. Я., жив. в гр. С., ж.к. „К.С.” кв. Б., №*, вх.*, ет.*, ап.**, българин, български гражданин, неосъждан, със средно специално образование, не работи, неженен, живее във фактическо съжителство с лицето Д.С.,  ЕГН **********,от която има едно дете.

         Подс.Е.  Н.  Б. и  подс.С. П.  К. са братя. Майка им е Д. Д. П.. Баща на подс.Б. е Н.Е. Б., а на подс.К.,  П. С.в К., починал през 2008г.

        Подс. Д.  Д. и М.  Д. са сестри.

        Подс. М.  Д. и  подс.Е.  Б. сключили граждански брак на 16.02.1996г., от брака имат родено едно дете. През 1997г. се развели, но продължили да живеят заедно. През  2002г. им се родило второ дете.

       Д.  Д. и  К. Д. се познавали от 2002г. и сключили брак, от който  през 2004г. им се родило едно дете. На 14.05.2005г. К.В. Д. починал вследствие на огнестрелни наранявания на главата, гръдния кош, корема и крайниците. До смъртта му двамата живели заедно.

           Баща на К. Д. е свид. Вл. Д.. Свид. Д. пребивавал в Н. от 1985 година.  След 93 г. посещавал РБ 1-2 пъти годишно. През 95г. станал норвежки гражданин. От 2001г.  получава пенсия по инвалидност, от 2003-2005г. бил в болнични поради счупване на врата. Доходите му за периода 2003-2005г. били от порядъка на 5 500-7 000 норвежки крони.

         Подс. Б.  през лятото на  2000г. посетил офиса на авиокомпания Рила, лицензирана за превоз на оръжие и стоки за военна употреба и провел разговор със свид. Ч. Г.. Поискал превоз на оръжие, за уточняване подробностите и спецификата на товара двамата заминали за Б.. В последствие вместо в Б. среща се осъществила в П. между подс.Б., свид. Ч.Г. и  неустановено  по делото лице  на име А. / от арабски произход/. На свид. Г., в присъствието на подс.Б., А. обяснил, че става дума за превоз на оръжие /автомати „Калашников”/, които следва да бъдат разтоварени в джунглата /Б./. Доставянето на оръжието в джунглата било изпълнимо от техническа страна за авиокомпанията. След като уточнили това,  А.  изрично заявил, че на  връщане следвало да се  кацне на летище,  което не фигурирало в международните регистри  и да се натовари на самолета кокаин, като по този начин те ще се издължат за превоза на автоматите „Калашников”. Подс. Б. и А., макар и да били шокирани от последвалият отказ на свид. Г. да превози НВ, стока описана в забранителният списък, не показали разочарованието си. След една нощувка в П., подс. Б. и Г. се върнали в РБ. Скоро след това неизвестни лица проникнали  в офиса на авиокомпанията, находящ се в гр.С., ул. Я.” и счупили офис техниката. Със изясняване на случая се заела охранителната фирма и свид. Г. не се е срещал с Б. по този или друг повод и не депозирал жалба. През 2002-2003г. авиокомпанията фалирала и между съдружниците възникнали имуществени спорове. През 2004г. свид.Г.  заминал за чужбина.

         Подс. Б. се познавал добре  и със св.А.Н.Г.. Двамата отраснали от деца заедно, учили в едно училище, тренирали борба в гр.Т.. В последствие продължили заедно обучението си  в НСА.

            На 25.02.2000г. св.А.Н.Г. и Г.Н. С. били задържани от италианската гранична полиция на пристанище във В. при влизане на територията на Р И. с автомобил на ферибот, пристигащ от Г.. Във вътрешността на задната броня на автомобила били намерени скрити четири хляба, напълнени с 2.057 кг. хероин със средно съдържание 38% на наркотичното вещество. Двамата били признати за виновни в извършването на пр. по чл.110 от НК на Р И.  и чл.73 на ДПР 309/09.10.1990г., за това, че в съучастие помежду си са притежавали незаконно с цел да го разпространяват  2.057 кг. хероин и осъдени с влязла в сила присъда №721/04.07.2000г. на Съдът във В., Република И. на лишаване от свобода за срок от четири години за всеки от тях.  НВ било иззето. Г.Н. С. бил освободен на 14.02.2003г., а св.А.Н.Г. на 14.10.2003г. поради изтърпяване на наказанията.

       Св.А.Н.Г. и подс. Б. взели мерки да не бъде установена връзка помежду им, но  контактите им продължили във времето, в т. ч. и  в  периода края на 2003-2005г. Подс. Б. взел мерки да не бъдат установени и  подържаните  от него контакти  в Б., Б., А., Ш. за целта се снабдил с карти за таксофон, ползвал и множество моб. телефони, като не съхранявал в паметта им информация, позволяваща идентифициране на разговорите и др. данни.

       В СДП през м. август 2002г. постъпило заявление  за издаване на документи за самоличност на български гражданин,  били приложени  удостоверение за поС.ен адрес, копие от удостоверение от Дирекция българско гражданство и осиновяване при МП на РБ от 22.07.2002, копие от  удостоверение за раждане от ***г. дубликат за А.С.Г.,  копие от паспорт от руската федерация 51 № №0286860 с дата на издаване 16.08.2000г, валиден до 16.08.2005г. за А.С.Г., бележка за платена такса за издаване на международен паспорт на А.С.Г. бърза поръчка от 01.08.2002г. Така издадените лична карта с № *********, изд. на 02.08.2002г.от СДП  и паспорт № *********,  изд. на 02.08.2002г. от СДП  и двата на името на  А.С.Г.  били със снимката на подс. Б.. Документите били получени на  05.08.2002г.

        В действителност  през  1976г. в следствие на катастрофа петгодишният А. С.  Г., както и родителите му починали в М.. Оцелял  от катастрофата е единствено  брат му  свид. Р.  Г..

      Подс. Б.  още на 08.08.2002г. предприел напускане на територията на РБ с  този паспорт № *********,  изд. на 02.08.2002г. от СДП на името на Г.. Излязъл от  РБ на 08.08.2002г. като пешеходец, проверен е бил с тези данни в И. на 09.08.2002г.   заедно с лицата Д.М.А. и М.М. Б.,  с лек автомобил  влязъл в РБ на 14.08.2002г., с този паспорт е излизал от Б. и за времето от 10 до 20.09.2002г.

       Паспортът с името на Г., подс. Б. използвал и при влизане в Г. на 06.08.2003г.  като на излизане от Б. се регистрирал с истинския си паспорт и бил придружаван от К.В. Д.. Същото подс. Б. направил и на 10.08.2003г., когато се прибирал от Г. – на излизане пред гръцките власти се легитимирал с паспорта на името на Г., а при влизане в Б. – със собствения си паспорт и отново бил придружаван от К.В. Д..

       Паспортът на името на Г. подс.Б. ползвал и на 26.08.2003г., когато е бил проверен на прохода „Гориция” в И. в л.а.”М.” с германска регистрация /с който автомобил излязъл от Б. на 26.08.2003г./. На 06.09.2003г. К.В. Д. излязъл с МПС от Б. през ГКПП Калотина, качил подс.Е.  Н.Б. и заедно с него същия ден двамата се върнали в страната.

       Колата  ползвана при това пътуване на 26.08.2003г., марка М. Д.К. S 320 CDI е била собственост на фирма  D ТЕХ Е.К. К. -Г.,  със собственик по това време  българина Д. Д.. Последният  е осъден  с влязла в сила присъда по НОХД № 6617/2004г. на СРС  за извършено на 17.12.2003г.  пр.  по чл.251, ал.1, пр.3 и пр. 5 от НК, за сумата от **7 172,** лева недекларирани при излизане от страната  на наказание  ЛОС за срок от 3 години, чието изпълнение е отложено за срок от 3 години.

       На 02.09.2002г. подс. Б. получил многократна едногодишна виза за В.. Същият е регистриран и като гражданин на В. през 2003г. и притежава, както документ за самоличност, така и удостоверение за управление на МПС, иззето при извършеното претърсване в дома му.

        Подс. Б. още на **.09.2002г. предприел пътуване от М., Б. до В., след като  на 10.09.2002г. излязъл от РБ с паспорта на името на  Г..

       Въпреки изтърпяното наказание в И.  по горепосочената присъда св.А.Н.Г. и Г.Н. С. продължили да посещават И.. Така при излизането на С. от Б. на 19.12.2003г. към И., същият е бил придружаван от К.П.К. /роден в гр.Т./. Когато на 30.12.2003г. С. се прибирал в Б., бил придружаван от св.С.А.П.. К.П.К. е придружавал и св.А.Н.Г. при влизането му в Б. на 28.12.2003г. Св.А.Н.Г. е имал и друго съвместно пътуване с К.П.К. – от  29.09.2004г. до   03.10.2004г. К.П.К. е бил проверяван заедно със св.А.Н.Г. и от италианската полиция на 27.04.2004г. Отделно Г.Н. С. пътувал заедно с подс.Б. до Б. и са се прибрали в Б. на 27.01.2004г.

      В края на 2003г., началото на 2004г. полицията в Б. получава информация, че в провинция Б. се доставя кокаин, в резултат на това били предприети проследявания, като оценката от тях била, че се касае за организирана мрежа за продажба на големи количества кокаин. В резултат на полицейското разследване, полицейските проследявания, телефонни подслушвания, разрешени от  съда в Б., дейността на криминалната група е разплетена като е поставен край на тази дейност чрез идентифицирането и задържането на повечето замесени лица, изземване на вещи сред които превозни средства, наркотични вещества – кокаин и др.

     Задържани били общо 18 лица, сред тях  И.А. Х., роден в гр. С., В. К.У. роден в Б., А.Ц.Ч. / И.Й.А./ роден в Б. , П.Т.Р. роден в Х.,  Г. ***, В.М. Ц. родена в гр.С., П.А. Г. роден в Б. /с германско гражданство/ и М.Н.П. роден в Т., един унгарец, една украинка, останалите били испанци.

    Операцията по задържането на лицата в Б. се провела едновременно на установените преди това адреси.От  жилище на ул. „Т.” *** ,вх.А ,ап.3-2 в Б.  на 12.02.2005г. обитавано от И.А. Х.  и В.М. Ц. са конфискувани 5.250 евро и 820 шв.франка в брой, скъпи бижута, луксозни  часовници, както и  документите –устав на дружество с наименование P.F.  Corp, учредено в БВО на 29.06.2004г. с уставен капитал 50.000 щатски долара, договор сключен между Х. и P.F.  Corp на 31.08.2004г. за назначаването му за съветник с неопределен предмет на дейност и два леки автомобила.

     Файл, съдържащ същият този договор, бил открит в личния компютър на Г.Д. К. в К.Ш. при извършено на 15.04.2008г. претърсване и изземване в дома му. К.  и  подс. Б. имали дългогодишно познанство още от гр.Т., където двамата са живели и от НСА.  К. имал контакти и с подсъдимите Д.А.  Д. и М.  А.Д., с които през 2004г. е учредил в К.Ш. дружеството Brend & Lands  Sa, в чийто управителен съвет са били и тримата. Дружеството Brend & Lands  Sa имало предмет на дейност покупка, експлоатация на недвижими имоти и инвестиране в тях като е ликвидирано на 02.05.2005г. При същото претърсване в дома на К. било намерено и подписано копие на английски език на Взаимно споразумение за прехвърляне на дълг от 01.03.2005г. между   G.A.L., B.  Park  Limited  и Г. К.. Споразумението е подписано от подс.Е.  Н.  Б. за B.  Park Limited, а за G.A.L.  е посочено като положило подпис  лице, което не е управител на дружеството. В Б. през м.март 2005г. от името на B.  Park Limited е регистрирано дружество „Ф.Л.М.” ЕООД с управител Г.Д. К..

     В хода на горепосоченото разследване, получило името „Операция Портимар” в жилище на ул.”Л. де Б.”№ **** на 12.05.02.2005г. е задържан Р.С.. От жилището са иззети  697 000 евро в брой, машина за броене на банкноти, 6 моб. телефона, български паспорт № ********* със снимка на Сюч,  но на името на И. К., унгарски паспорт  № ZE31**12 със снимка на А.Ц., но  на името на М. Ш. Т., българска шофьорска книжка на името на И. К. с № ********* и унгарска шофьорска книжка на името на Р.С..

      В друго жилище в Б.,  принадлежащо на испанец са иззети  2 бр. високоточни везни, пистолет, с изпилен сериен номер, боеприпаси, НВ –кокаин три пакета с  нето тегло 2 кг и 472 гр. и 550 евро в брой.  В друго жилище на тази дата са иззети 75 кг кокаин съхранявани и пазени от В. Угринов.

       В лек автомобил собственост на А.Ц. първоначално са намерени ключове    от  апартамент и дистанционни за гараж, с различно местоположение от жилището му,  в последствие от там са иззети 4 килограма кокаин. По късно, при проверка на л.а в работилница, в специално скривалище са намерени телескопичен визьор, три кутии муниции с по 20 патрона кал.22мм.

     От жилището на Ц. са иззети 4 кг и  465 гр. кокаин  с активно действащ компонент 80 %  и на стойност **4 612 евро.

    Във вила Л.А.  в гр. М. /М./ П.Т.Р.  съхранявал 654 кг кокаин, които също са конфискувани. Активно действащият компонент в така намерените пакети кокаин  бил от 73 % до 75,5%.

    От П.Р.,  Г. Р. и други  при предаването на дрогата в М. били иззети още  88.740 гр.кокаин.

  Общото иззето количество от 621 кг и 374 гр. чист кокаин /с оглед  процентното съдържание на активния компонент/, който на нелегалният пазар достига 55.547.167,46 евро по цени на дребно, и 22.039.339,33 евро по цени на едро.

        От вила в Сотограде /Кадис / са иззети **7 кг. кокаин. Жилището  и закотвената яхта отпред били собственост на П. Г..

        Установено било, че кокаина се складирал и пазил на точно определени места в Южна Б.,  като срещата с лицата, които го транспортират до Б. и вътрешността ставало на различно място.Лицето съхраняващо НВ, взимало автомобила предназначен за превоза, отивало да склада, поставяло всеки път по указание на Х.  около 80-90 кг кокаин  в специално място климатизирано и заключено, намиращо се под задните седалки на автомобила с който е превозван НВ и после го връчвал на превозвача. Превозвач в повечето случаи било лице което по професия е шофьор на камион пътуващ до далечни точки, което позволявало пътуване с висока скорост от М. до Б. и обратно само за два дни. В последствие в Б.,  стоката се съхранявала на различни места, но отделно  кокаина, отделно  парите от продажбата му. От тук  и наркотика  се разпространявал от испанците.  Всъщност това била една от най-важните организации за разпространение на  кокаин в Каталуния, заради значителният обем продажби,  като само на единият от испанците се предоставяли дневно за пласиране по 14 кг. кокаин. Контрола върху участващите испанци осъществявали българите. Така например Р.  придружавал шофьора с пратката за да е сигурно пристигането й в Б..

        В периода / а и преди това/ м. юни- август 2004г. усилено се водила комуникация в групата  за качеството на пратката, нужните количества кокаин за пласиране и др. На 9 август 2004г. при борене на парите от печалбата се установило, че не излизали 10 000 евро от 100 000 евро които следвало да са там, по тази причина по телефона на 14.08.2004г. член на групата дава обяснения  за разликата в парите.

       Към  м. 12. 2004г. декември групата се била освободила от предишната доставка кокаин. На 12.01.2005г. групата започнала да чака нова доставка. На 20.01.2005г. зачестили контактите на Х. с останалите членове предвид предстоящото пристигане на кокаина. На 03.02.3005г. пратката пристига, а на 12.02.2005г. е предприето задържането на лицата, както вече се посочи.

       При тези установени факти, с присъда от 25.06.2008г. по дело №16/2006г. на Провинциална аудиенция-Б., Кралство Б.  И. Х. осъден за престъпление против общественото здраве относно вещества, които причиняват тежка увреда, принадлежност към организация  и осъществяване на ръководството й  и др. и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от ** г.,6м. и 1ден и глоба в размер на 40 000 000 евро. В.М., с оглед намерените в дома им скъпи бижута, часовници, 2 МПС-та, и във вр. с учреденото дружество P.F.  Corp, за пране на пари получила 3 години лишаване от свобода  и глоба в размер на 1 000 000  евро.

         Поради липсата на разрешение за обиска извършен в Сотогранде от жилището на П. Г., при който освен **7 кг. кокаин е иззет дактилоскопен отпечатък от  М.П., двамата са оправдани и освободени. Останалите членове получили наказания лишаване от свобода от порядъка на 11, 9 години и глоби от 20 000 000 до 10 000 000  евро.

             И. Х., роден на ***г. в гр. С., в периода 2003-2005г. е  регистриран при излизане от РБ на  07.03.2003г., при влизане в РБ на  06.05.2003г. и излизане от РБ  на 08.05.2003г., без да се е връщал от тогава в РБ. Още от 2004г. подс. Б.  е поддържал връзка с И.А. N=. Въпреки взетите мерки да не се установят контактите им, на 23.04.2004г. на граничен пункт С.Б., на влизане от Ш. в И., италианската полиция при Община С.Р. /Аоста/ тунел  Г.С Б.  регистрирала съвместно пътуване на подс.Б. и И.А. N= с лек автомобил с испански регистрационен номер 4748 CNM, заедно с тях бил и повереният от италианските власти В.Е.И. род. на ***г. в Б..

         Подс.Б. освен връзките с И. N= в Кралство Б. е имал и статут на постоянно пребиваващ в тази държава още от 2003г., което му позволявало  безпрепятствен престой. От 2003 година фигурира  като живущ на  адрес в гр. М., Б.,  бул. „Mediterraneo 218- Rincon de la Victoria, и от 2005г.  в гр.М.   на ул. „Jacinto Verdaguer” №12 1С. На последният адрес е бил и адреса на управление на дружеството Rostefаno  S.L  с предмет на дейност недвижими имоти, в което участват подс.Б., П.С. К. и К. Н. Б.. Подс. Б. е вписан като управител в това дружество.  Същият е бил единствен титуляр на няколко банкови сметки, открити в Кралство Б.  -  B.  S.l,   Б. Cajamar и Barclays, където периодично  внасял в периода 2003-2005г. суми в брой от по 20 000 евро.

       Подс.Б. е идентифициран от полицейските органи в Б. на 09.07.2004г. при напускане територията на страната с паспорт № *********.

       На 16.09.2004г. е идентифициран в М. при постъпки  пред службата за чужденци.

      На 18.01.2005г. подс. Б. е идентифициран в М. при напускане територията на Б., като в РБ влязъл на 20.01.2005г. от А..

         На 02.02.2005г. е излязъл от РБ посока Ш., и на 04.02.2005г. влязъл в РБ  от Б. със самолет. 

    На 09.07.2005г. е бил задържан на  международният терминал на летище Б. –М. за фалшифициране на документи. Подс. Б. не бил сам. Въпреки взетите мерки да не бъде установена  връзка  помежду им, при граничният контрол осъществяван от РБ е отразено, че на  07.07.2005г., когато подс. Б. напуснал Б. в 8ч. през ГКПП Калотина с автомобил, в същия час и на същото КГПП св.А.Н.Г. напуснал страната като пешеходец. На 09.07.2005г. двамата и Й.В. З. били задържани от испанските власти на летище Б. – М., Б. преди отпътуване по маршрут М. – Каракас – М. с неистински унгарски документи за самоличност и със самолетни билети, издадени на тези самоличности за един и същи час и ден от една авиокомпания. Подс. Б. е бил с унгарски паспорт с №ZB636811, издаден на 27.09.2000г. на името на Zsolt  Melich, роден на ***г. в Будапеща с подменена снимка на подс.Б. и унгарско свидетелство за правоуправление на МПС № J37569 на името на Zsolt  Melic. Св. А.Н.Г., който го придружавал, ползвал неистински документ за самоличност на името на Janos  Szabo и  носел в себе си сумата от 14  450 евро недекларирани, а Й.В. З. представил документи  на името на Richard  Glasz.  З. в последствие, с  присъда от 02.07.2008г. на испански съд, бил признат за виновен за осъществен на 30.05.2006г. трафик на наркотични вещества в големи количества /участие в превозване по вода на общо 4 114 кг. кокаин/  и принадлежност към организация и бил осъден на лишаване от свобода за срок от 11 години.

      Именно неистинските документи са събудили подозрение у органите, което е довело и до задържане на лицата. Междувременно  при съобщаване причината за задържането им и преди пристъпване към обиск, представящият се за Ж.М.  извадил от джоба си документ, с който е удостоверил  истинската си самоличност- Е.Н.Б.. Едва при разпита и съответните декларации, Janos  Szabo е заявил, че  всъщност се казва А.Н.Г. и е българин.

       Паспорт на името  на  Zsolt  Melich, но с различен номер,  подс. Б.  притежавал още от 2000г., като на 16.08.2000г. влязъл в Г. от Македония с унгарски паспорт № РN 261626.

       След като били задържани за не повече от 72 часа лицата били освободени и подс. Б. се върнал  от Б. в РБ на 12.07.2005г. със самолет.

         На 22.11.2005г. подс. Б. отново бил идентифициран при влизане на територията на  Б. през летище Б. –М. с карта на чужденец ЕНЧ Х5276773-К.

          В периода когато групата в Б. е приключила с разпространението на поредната пратка кокаин и очаква нова – м. декември 2004г.  Горепосоченият К.П.К. на 10.12.2004г. излязъл от Б. със самолет за Б. и на 15.12.2004г. бил задържан при опит да пресече френско-испанската граница при Пертюс, като испанската полиция отхвърля влизането му на тяхна територия, поради невъзможност  да докаже необходимостта от престоя си там и  К. е  върнат обратно на френските власти. Под предна дясна седалка на управляваният от него автомобил бил открит плик съдържащ 109.040 евро. С  протокол от 15.12.2004г. за проучване на мобилният телефон на К.П.К. френските власти установили следните  данни, изписани  на дисплея : На 14.12.2004г. в  19.37,32 ч.  получил повикване по  телефона от Кольо от Ботевград  тел № **********, в 19.37,42 ч. от  „К.” с № +*********.

        На 15.12.2004г. в 07.50 ч. обаждане от „Б.” от тел. ********* испански неустановен номер; В 09.24. часа от тел № *********; в 09.36.часа от № 00*********; в 09.46 ч от телефон ********* т.е „Б.” испански неустановен номер.

     Записаният в телефона му под името „К.”  моб.номер+********* е  използван от св. С.А.П. и регистриран на „Б.” ООД гр.Х.. Съсобственик на св. П. в „Б.” ООД е В.К.С., който е бил управител на притежаваното в съсобственост от подс.Б.   и П. К. дружество „К.Г.” ООД и с когото подс. Б. поддържал близки отношения. Това било и последното входящо обаждане към К., тъй като след това лицето е било задържано и не е могло да отговори на зачестилите повиквания предвид размера на  носената от него сума, както от „К.” така и от испанският неустановен номер.

        С решение от 26.01.2006г. на ВС П., К. е осъден  за пране на пари на 6 месеца лишаване от свобода, забрана за пребиваване на територията на Ф. за срок от 5 години и конфискация на намерената сума. Освободен на 14.04.2005г. под съдебен контрол и платена гаранция от 10 000 евро.

            При идентични ситуации, през 2003г. на пътен възел Т., Ница са били задържани  и осъдени, първо българина К. на 29.07.2003г. с 590 965 евро скрити в л.а. идващ от Б. и пътуващ към И., с крайна цел С.. А на 14.11.2003г. и Г. Л. и В.И. превозващи в тайници в колата  идваща от Б., в посока Ф. –И.  сумата от 851 200 евро.  И в двата случая хотелите,  в които отседнали българите били на разстояние 200 метра един от друг по крайбрежието на Б., платили гараж за колите за една нощ и  намерените у тях  банкноти евро са с произход от Б..

          Междувременно през 2002г. св.П.Д.Н. се запознала с  К.В. Д. чрез подс.Д.  А.  Д., която познавала от преди това. Покрай подс. Д., свидетелката се запознала и с останалите подс. лица. Още същата година св.П.Д.Н. запознала К.В. Д. със съпруга си – св.И.М.Н..

      Св.И.М.Н.  е юрист по образование, работел като независим консултант, по стечение на обстоятелствата имал широк кръг познати  юристи, икономисти и банкери от целия свят. Със свид.  Л.Г. се познавал  от дълги години. Самият Н. познавал английското законодателство, касаещо регистрацията на фирми и в тази връзка ползвал и преди услугите на св. Л.Г.. На подсъдимите им трябвало такова лице и  решили да се възползват от международния опит на св.И.М.Н., като с негова помощ учредят търговски дружества, които не извършват реална дейност. Целта била през тях да се вложат парите, придобити от незаконен трафик на наркотични вещества, а впоследствие същите, чрез прехвърлянето им по различни банкови сметки, да влязат в Б. под формата на заеми от чуждестранни търговски дружества. След вземане на решението подсъдимите и К.В. Д., се заели  с изпълнението му и пристъпили към извършване на последователни и синхронизирани действия.

       К.В. Д. и подс. Б. проучили условията в различни европейски страни за регистриране на търговски дружества, за откриване на банкови сметки на тези дружества, изискванията при внасяне в брой на големи парични суми по тях, без проучване на произхода на парите. Решили да закупят такива търговски дружества в О.К.В. и С.И. и други „офшорни зони”, а за техни директори да определят някой от подсъдимите.

        За пред двамата свидетели обяснили, че идеята е да се направи лизингова къща с пари от чужбина. К. Д. и подс.Д. Д. споделили на свид. Н., че парите идвали от свид. Вл. Д..

          Първоначалната информация на свид. Н. пък била, че подс. Д. е казала, че има възможност от швейцарска Б. да се осигурят чрез съпруга й средства, които да се използват за създаване на фирма и в последствие били дискутирани много варианти, как точно да се регистрира дружеството/дружествата под каква форма, с какво съдружие. Проблемите идвали оттам, че посочената за пред свид. Н. Б. не можела директно да отпусне средства на българско дружество. Тогава РБ не била член на ЕС и следвало да се създаде задгранично дружество, което да бъде получател на средствата по тази кредитна линия. На свид. Н. като специалист по международно банково и търговско право  идеята, че ще се занимава по специалността му допаднала и се съгласил.

          Така по молба на К. Д. през 2002г. св. Н. установил връзка със св. Л.К.Г., директор на O. C.  S. Limited /OCS Limited/, чийто основен предмет на дейност бил основаването на корпоративни компании в О.К.В. и С.И. и последващата им продажба на клиенти. За осъществяването на тези регистрации св. Л.Г. притежавал още две дружества, на които бил директор – Ocs  D.  . и Ocs  Corporate  Secretaries  Limited. Функцията на последните две дружества била да служат като номиниран Директор и Секретар в основаните от св.Л.Г. компании до закупуване на последните от съответните клиенти и подмяната на тези дружества от новия собственик.

        Св. Г. и свид. Н. кореспондирали по имейл. Заплащането за регистрация и за поддръжката й  свид. Н. е извършвал сам, с парични средства на Д., чрез собствената си  банкова карта, респ. кредитни карти. Освен със свид. Л.Г.,  свид.  Н.  контактувал и със съпругата му Джейн Г..

        Всички документи и лични данни нужни за регистрацията, свид. Н.  получавал от К.Д., включително и ксерокопие на задгранични паспорти, които се изискват от търговския регистър на В.. След това ги предавал  в офиса на Л.Г.  по имейл или факс.  През инкриминираният период свид. Н. ползвал  личен имейл  doudoned@abv.bg, а служебен имейл адрес, като служител  в “ПФЮ” бил   inedialkov@pfu.bg.

     На 26.03.2002г. св. Л.Г. бил регистрирал в О.К.В. и С.И. дружеството М.L.. Едноличен директор на компанията бил Ocs  Direktors  Ltd, а секретар Ocs  C.  S. Ltd. 

      Дружеството било закупено на 17.10.2002г. чрез посредничеството на св.И.М.Н. и за директор бил вписан подс.С.  П.  К.. 

      Дружеството М.L. съществувало до 12.08.2003г., когато подс.С.  П.  К. подписал имейл до Л.Г. формуляр-молба за отписване. М.L. била заличена от регистрите на **.01.2004г.

       Със съдействието на св.И.М.Н. на 20.03.2003г. било закупено и дружеството G.A.L.. Това дружество отново било основано в О.К.В. и С.И. от св. Л.Г.  на 10.03.2003г. с директор на компанията Ocs  D.  Ltd и секретар Ocs  Corporate  Sekretaries  Ltd. След кореспонденция по e-mail между св.И.Н. и св.Л.Г. като директор на дружеството на 20.03.2003г. била вписана подс.М.  А.  Д.. Тя била вписана и като държател на единствената обикновена акция на дружеството. Св.И.Н. изискал от св.Л.Г. документите по вписването на подс.М.  Д. и същите били получени в Б. с писмо от 20.03.2003г.     Длъжността директор подс. Д. заемала до 07.01.2004г., а след това по искане на св.И.Н. от 01.03.2004г. същата е отписана със задна дата като директор и акционер на дружеството, считано от 07.01.2004г.

          По искане на св.И.Н. св. Л.Г. уредил за номинален директор и акционер на дружеството св.С.П., но тази компания продължила да се ползва от подсъдимите. На 10.01.2006г. св.И.Н. уведомил св.Г., че същите няма да използват повече компанията и тя била заличена на 19.09.2006г

         Дружеството  M.G.L. било учредено също от св. Л.Г. на 24.12.2002г. в О.К.В. и С.И. с директор на компанията Ocs  D.  Ltd и Секретар Ocs  Corporate  Sekretaries  Ltd. Дружеството било закупено на 03.09.2003г. отново със съдействието на св.И.М.Н. като първоначално св.Н. поискал и получил от св.Л.Г. всички документи по регистрацията на дружеството, както и писмо за оттегляне без дата от номинален директор и празен документ за трансфер на акции. На 05.09.2003г. за директор бил назначен св.С.П.. Същият заемал тази длъжност до 01.07.2004г. и от 29.07.2004г. до заличаване на дружеството от регистъра на 31.10.2006г.

      Quick  Investments  Limited било учредено също от св. Л.Г. на 07.01.2003г. в О.К.В. и С.И. с директор на компанията Ocs  D. Ltd и секретар Ocs  C. Sekretaries  Ltd.  Дружеството било закупено на 04.09.2003г. отново със съдействието на св.И.М.Н..

     След кореспонденция по e-mail между св.Н. и св.Л.Г. на 05.09.2003г. С.П. бил назначен за директор на компанията. Тази длъжност същият заемал до 20.12.2005г., когато дружеството било заличено.

        Св.Н. поискал и получил от св.Л.Г. всички документи по регистрацията на дружеството, както и писмо за напускане от номиналния директор без дата  и празен документ за стоков трансфер. По време на регистрацията си дружеството е било акционер в компанията Finco  Europe  Limited, регистрирано на Б.В.О. и член на съвета на директорите на „ПФЮ”АД.

          Св.С.П. не е подписвал никакви документи, отнасящи се до дейността на G.A.L., Q.  I.L.и M.G.L., не е  откривал техни банкови сметки и не е упълномощавал никой да извършва действия от негово име.   Същевременно   във  фирменото дело на  ПФЮ  е приложена Декларация  от 27.01.2004г.  по чл.234  и чл.237 от ТЗ на РБ от името на свид. П. съставена на български език и подписана. Свид. С.П. не е влизал на територията на РБ  от 2000 до  края на 2004г. и насетне, не владее български език и такава декларация не му е давана за подпис.

       Дружествата М.L.,  G.A.L., Q. I.L. и M.G.L. не са развивали съгласно регистрацията по английското законодателство никаква търговска  дейност -  статутът им бил записан като „неизползван”, а във фирмения регистър няма записани никакви търговски отчети, респ. не са реализирали парични постъпления.

      Със съдействието на св.И.М.Н.  и чрез регистрираното в О.К.В. и С.И. дружество A. C. S.  Limited /регистърна компания/ на 09.10.2003г. било регистрирано на Британските вирджинските острови/БВО/ дружеството E.  S.A.

   По указание на св.И.М.Н. за номиниран директор била назначена учредената на 19.09.2003г. също на Б.В.О. от A. C. S.L. по искане на св.И.Н. компания F.  E. Limited. Св.С.Д. посочва като акционер в дружеството регистрираното вече дружество Quick  Investments  Limited. За номинирания директор Finco  Europe  Limited, както и за самото дружество  E. S.A генерално пълномощно имал от м.септември 2003г. К.В. Д. .

        След закупуване на E. S.A.  и по искане на св.Н. същото било учредено с акции на приносител като сертификатите им били изпратени по негово искане в Б.. След кореспонденция между св.И.Н. и A.  C.  S. L. св.В.С.Д. бил снабден с пълномощно за Euroinvesments  S.A. за събрание на ПФЮ АД в гр.С. на 20.06.2004г. 

    Съгласно законодателството на БВО регистрираното дружество E. S.A. е било освободено от годишно подаване на отчети, не е можело да развива търговска дейност на територията на БВО и единственото задължение е било да  заплаща регистрационна такса и последваща годишна такса за лиценз на правителството. E. S.A. било заличено на 31.05.2006г.

          На територията на Съединените американски щати /САЩ/ на 19.07.2004г.  били регистрирани Q.V.I.  Llc и F.E. Llc. Учредител и на двете дружества в САЩ е Н.С.. Компанията „F.E. Llc” е била закупена от Ф.Л.Х. –компания регистрирана в САЩ, която към периода на закупуване е имала за управляващи Д.К., С.М.,  и свид. А.Г. и свид.С.И.. С протокол от 26.07.2004 г. Н.С. предоставя всички задължения на първоначалните съдружници и те се представляват от  регистрираните в САЩ– Ф.Л.Н. и Ф.Л.Н.. Съгласно представения сертификат на Ф.Л.Н. в същото от 16.01.2001 г. управители са Д.К., С.М., св.А.Г. и св.С.И.. Съгласно декларация от 17.08.2004г. за доверително управление от представител на директора на F.E. Llc, номинален и доверителен собственик на дружеството се явявал св.В.С.Д., а впоследствие станала подс.Д.А.  Д..  Дружествата Q.V.I.  Llc и F.E. Llc не са развивали никаква дейност и не са откривали банкови сметки на територията на САЩ. Q.V.I.  Llc е било отменено на 14.11.2005г. поради неплатени такси, а F.E. Llc - на 12.11.2007г. поради същата причина.

        Двете компании са дружества на хартия, които не са в действителност физически установени в САЩ, поддържат пощенски адрес или виртуални уеб сайтове в интернет, което им придава един вид легитимност. Таксите за създаването им варират между 50 и 100 щатски долара. Повечето щати не изискват разкриване самоличността на бенефициентните собственици. Собствеността на тези  дружества може да бъде променяна по всяко време, без изискване за уведомяване на щатските власти. В САЩ съществуват бизнеси които специализират в сферата на създаване на такива дружества и продажбата им на неидентифицирани купувачи, често извън САЩ.Обикновено те създават такива дружествата и ги  поддържат за известен период от време, преди да ги продадат. Така се придава легитимност, което е от полза  при последващото откриване на банкови сметки, отпускане на кредитни линии и избягване на подозрение. Такива компании са наричани „готови компании” /„рафтови дружества”/. Регистрираните агенти в САЩ нямат правно задължение да познават своите клиенти .Общо в 48 щата се изисква ООД -то и АД-то да имат назначен регистриран агент, който да отговаря за получаване на официалните уведомления от името на дружеството. В някои случай той изпълнява и др. услуги, вкл. началното им създаване.

        С цел  внасяне и получаване на средствата в РБ произхождащи от трафик на наркотици, съответно легализирането им,  подсъдимите решили да се учреди търговско дружество в РБ.  Така с  решение от 31.01.2003г. по ф.д. №901/2003г. на СГС било регистрирано „П.Ф.Ю.” /ПФЮ/ ООД със съдружници: подс.С.  П.  К. /с 50 дяла/, К.В. Д. /с 20 дяла/ и св.П.Д.Н. /с 30 дяла/. За  управител на дружеството бил назначен К.В. Д.. 

        Подс.Симо  П.  К. с помощта на св.И.Н. на 11.02.2003г. регистрирал в СГС, ФО, ф.д. ф.д. № 608/2003г. и  „М.Л. Б.” ЕООД, едноличен собственик на капитала на това дружество бил самият К., чрез  М.L..

     На 06.02.2003г. по  искане на К.В. Д. била открита банкова сметка *** №********** на „ПФЮ” ООД в „Б.-А-К. Б.”АД като до смъртта си само той е имал спесимен по нея.

       Подс.Б. имал сключен трудов договор с ПФЮ ООД, представлявано от К. Д. от 12.03.2003г. на длъжност „директор” за неопределено време и трудово възнаграждение в размер на 590 лв., прекратен на 20.08.2003г.

     С  решение на СГС от 01.09.2003г. ПФЮ ООД  било преобразувано в „ПФЮ” АД с капитал, разпределен в 500бр. акции. След преобразуването акционери станали подс.К. с 250 броя акции, К.В. Д. със 100бр. акции и св.П.Д.Н. с 150бр. акции.

       Междувременно  БНБ, чрез дирекция ”Специален надзор” през 2003г. извършила надзорна инспекция на небанковата финансова институция  ПФЮ АД  за проверка дейността на дружеството от датата на регистрацията до 30.09.2003г.  и изготвила доклад, който изпраща на ВКП,  вх . № 2128/12.03.2004г. по компетентност.

          На 18.11.2003г. на общо събрание на акционерите К., К. Д. и Н., същите приемат да бъде увеличен капиталът на дружеството от 50 000лв. на 2 050 000лв. като увеличението на капитала да  стане чрез закупуване на всички акции от новата емисия – 20 000бр. акции от дружеството Euroinvestments S.A.

        С решение на СГС от 06.02.2004г. било вписано увеличаване на капитала с издаване на 20 000 нови акции, заличаване на св.П.Д.Н.  като член на Съвета на директорите и вписване на нейно място на Q.  I.  Limited  В.. Увеличените акции били записани в книгата на акционерите на дружеството на името на  Euroinvesnents  S.A.

       Заличаването на свид. Н. било по нейно искане. Тя и свид. Н. решили да се оттеглят и да се занимават с друго. Участието на Н. се свеждало до подписване на документи по учредяването. Тя не е участвала в заседания на управителните органи на дружеството, не е присъствала на отчетни събрания на дружеството и не получавала дивиденти.

      За оттеглянето не било без тежест и това, че  свид. Н. искал да работи там, защото е специалист по международно банково и търговско право и първоначалната му  идея била, че ще се занимава по специалността. Впоследствие се оказало, че нещата с който трябвало да се занимава и които му възлагали  били широк кръг от административни дейности, които не му допадали чисто професионално. Появили се  и разногласия между него и привлечения нов юрист св. З.. Но и след напускането свид. Н. бил търсен от К. Д. за съвети.

       С решение на СГС от 06.07.2004г. Q.  I. L.бил заличен като член на Съвета на директорите и бил вписан св.В.С.Д.. За периода 15.07.2004г. до 17.12.2004г. било записано джиросване на 20 000 акции от Euroinvesnents  S.A. на  E.  I.H.V. GmbH /100% дъщерно дружество на E.  Bank.

      На 20.07.2004г. по искане на К.В. Д. била открита разплащателната сметка №********** в евро на ПФЮ АД в „Е.В.Б.Б.” АД като до **.04.2005г. само той имал право да се разпорежда с нея.

        След регистрацията на дружествата G.A.L., M.G.L., М.L., Euroinvesments  S.A., Q.V.I.  Llc и F.E. Llc все в изпълнение на горепосочената цел, се извършило откриване на банкови сметки на дружествата в К.Ш. с оглед банковата тайна и възможността за извършване на големи вноски в брой  без проверка произхода на средствата и в E.  Bank - А. с оглед възможността за използване на тази Б. чрез договори за доверително управление, след което паричните потоци  да се насочат към дружеството в Б.. Въпрос предварително проучен от подсъдимите, чрез многобройни пътувания на К. Д., Б., Д., Д. и К.  до А., В., Ш.  и  др.

      Подсъдимите решили  К. Д. да убеди баща си св. В.Д. като притежаващ норвежки паспорт да открива, закрива сметки, да изпраща факсове, да предоставя пълномощни и др. Свид. Д. изпълнил молбата на сина си, в т.ч  свид. подписвал множество празни бланки и същите с допълнително написано съдържание били използвани пред различни банки по различни сметки на дружествата за извършване на финансови операции. В  др. случаи по искане на сина си  св.В.С.Д. изпращал по факс до банки документи със съответни нареждания. Или придружавал сина си до Б.та, ако се е налагало. За някои от дадените му пълномощия от подсъдимите чрез горепосочените дружества св. Д. нямал представа, случвало се дори да подпише предоставен му от К. Д. документ без да се запознава със съдържанието му.

    За пред компетентните български власти се декларирали от името на ПФЮ АД предварителни споразумения за отпускане на кредитни линии с контролирани от тях дружества в чужбина или посредничеството на E.  Bank при получаване на „заеми” също от техни дружества в чужбина.

      Така на 24.04.2003г. подс.Д. като директор на G.A.L.  дала генерално пълномощно на името на св.В.С.Д. да представлява компанията пред U.B.P.. Тя като директор на това дружество подписала и решение на борда на същото от 27.04.2003г. в гр.С. за влизане в делови отношения с Б.та, а св.В.С.Д. бил посочен като лицето, което е упълномощено да подписва от и за компанията. Въз основа на всички тези документи на 12.05.2003г. св.В.С.  Д. подписал споразумение за откриване на банкова сметка *** №6054869, както и съгласие за даване на нареждания до Б.та по телефона. Тези документи били изпратени на св.В.Д. в Н. и същият ги е подписал и изпратил на сина си К.В. Д. без да отива директно в Б.та за разкриване на сметката. Свид. Д. не е  изпълнявал  задачи възложени му от това дружество, и по това време не познавал подс.Д., видял я чак през 2004г. и тогава се запознали.

        В протокол за откриване на тази  банкова сметка, ***та записва, че правоимащия /т.е Вл. Д./  е пенсионер и управлява имоти в Н., Унгария, Б.  и други европейски и източно европейски страни, като парите са от  упражняваната дейност и  неговите инвестиции, които получава извън страната, за да избегне данъци и парични ограничения.

       Въз основа на подписания от св.В.С.Д. документ – съгласие за даване на нареждания до Б.та по телефона, нарежданията от негово име били изпращани до Б.та от гр.С. от телефонен номер 9801172 и то в дни, когато Вл. O. не е бил в Б., регистриран на името на К.В. Д.. В други случаи се използвали подписани от него празни листове. По този начин са направени нареждания на: 23.07.2003г. – 500 000 евро,  06.08.2003г. – 250 000 евро, 08.09.2003г. – 250 000 евро, 23.09.2003г. – 250 000 евро, 06.10.2003г. – 250 000 евро, 14.01.2004г. – 250 000 евро, 20.11.2003г. – 250 000 евро.

       Към документацията по откриване на банковата сметка е приложена нотариално заверена на 07.04.2003г. в Б. декларация-образец от подписа на подс.М.  Д. в качеството й на единствен директор на  G.A.L..

       През м. юли 2003г. „ПФЮ” ООД получило 500 000 евро, представляващи първи транш от кредитна линия, предоставена на дружеството от G.A.L.. Като преди това на  30.04.2003г.  между G.A.L.  и „ПФЮ”  е подписано писмо за намерения, представляващо предварително споразумение за отпускане на кредитна линия. Това подписано предварително споразумение е послужило като основание за регистрация в БНБ на сключена сделка по реда на чл.4, ал.2, т.1 от Валутният закон действащ  към м.май 2003г.

       Пълният размер на кредитната линия бил  2 000 000 евро и е трябвало да бъде усвоен до края на 2003г., като  до  24.10.2003г. са получени 1 750 000 евро, както следва: първи транш в размер на 500 000 евро, получен на 28.07.2003г. останалите пет превода са по 250 000 евро, получени  на 14.08.2003г., 10.09.2003г., 25.09.2003г., 17.10.2003г. и 24.10.2003г.

       В графата за обезпечения по този кредит е посочено „поръчителство”, което се реализира незабавно при неизплащане на една от погасителните вноски. Приложена е и примерна схема за погасяване на 2 000 000 евро, чрез 20 анюитетни погасителни вноски за 109 645,88 евро всяка. Съгласно гаранционно писмо  от 30.04.2003г. по повод споразумението между „ПФЮ” ООД/ длъжник/  и  G.A.L. /кредитор/ св. В.С.Д.  се явява гарант, като безусловно и абсолютно декларира  пред G.A.L., за пълното и незабавно плащане и изпълнение от длъжника на всички задължения възникнали във връзка със сключено споразумение. В гаранционното писмо не е посочено споразумението пораждащо  задължение .

        Самото споразумение за отпускане на кредитна линия между горепосочените субекти  е подписано за заемодателят на 16.05.2003г. от подс.М.Д. в Лондон, а за заемополучателят от К. Д. ***. Подс. Д. е била във В., в периода 28.05.2003 г. до 07.06.2003 г.,  но не и към 16.05.2003г.

        В споразумението било уговорено  всички вноски да са платими от заемополучателят  на заемодателят чрез банков превод по сметка на заемодателят  в U.B.P., G., T., като номерът на сметката следвало да се посочи в окончателното споразумение. Такова липсва. На 02.11.2003г. бил подписан Анекс №1 за увеличаване размера на кредитната линия до 3 000 000 евро.

              През периода  01.11.2003г. до 20.01.2004г. са усвоени от дружеството още 750 000 евро, на три транша от по 250 000 евро, всеки както следва:  на 06.11.2003г., на 01.12.2003г. и на 20.01.2004г. Дружеството  усвоило общо 2 499 000 евро, с левова равностойност 4 889 575,09 лева. Крайната дата на валидност на договора била   30.04.2008г. Дружеството не е извършвало погасителни вноски по тази кредитна линия. Парите са постъпили по сметка  № ********** на дружеството в БАКБ АД.

          Паричните суми  в сметка №6054869  на G.A.L.  в U.B.P.- G.,  които в последствие са  преведени по сметката  на ПФЮ АД   са постъпили от сметката на М.L. в E.  Bank в А. с №590305 и от сметката на M.G.L.  в E.  Bank в А. с №590017. 

Въпреки че съгласно фирмените документи във В. от 07.01.2004 г. Подс. М.Д. е сменена като директор на G.A.L., управлението на средствата е останало на разположение на подс. лица  до закриването  й  на 06.03.2006г.  Така  на  05.07.2004 г.  е нареден превод към Постфинанс, а с нареждане от 01.03.2005 г. е заплатен престоят в клиника за раждането на Д.Д..

       U.B.P.  отказали  поискан външен трансфер на **.06.2003г. от К. Национална Б.  на стойност 248 975 евро и на 16.06.2003г. от М. Сал Т.П.  на  208 214  евро,  и парите били върнати  на изпращача, тъй като не са способни въпреки обясненията на клиента акуратно да идентифицират произхода  на тези пари.

          На 01.03.2003г. подс.Б. и подс.К. напуснали РБ с МПС ДК№ *****  в посока Р А.. Придружавани били от  Г. Т. С.  ЕГН ***********   По време на престоя си там на 08.06.2003г.  подс. К. като собственик на М.L. открил банкова сметка ***рия под № 590305. На тази дата била подадена подписана от него декларация като облагодетелстван собственик на това дружество, а като пълномощник по сметката фигурирал К.В. Д.. Съгласно молбата за откриването на сметката спесимен за същата имал само К.В. Д.. При откриването на банковата сметка и представянето на документите за това само С. К. е бил съгласно граничният контрол извън Б., докато пълномощникът – К.Д. е  бил в Б.

      В тази Б. работила и обслужвала сметките на подс. лица, респ.на техните дружества лицето Б.Л., освободена от българско гражданство.

      Съгласно банковите документи към момента на откриване на сметката е можело по факс и телефон да се нареждат до 200 000 евро на ден, а от 08.07.2003 г. сумата, която може да се нареди дневно по факс е увеличена на 1 000 000 евро.

         На 17.11.2003г. С.  П.  К., придружаван от  подс.Б. се прибрал в  Б..

       Подс. Б.  в този период не останал в А., върнал в РБ, пътувал до А. пак на 28.05.2003г.,  върнал  се в РБ  на 02.06.2003г.  На 24.06.2003г.  подс.Б. заминал за Б.. Впоследствие напуснал страната през ГКПП Калотина с лек автомобил  на 15.07.2003г.,  и се върнал  на 19.07.2003г.,  имал и пътуване в посока И.  и обратно на 04.05.2004г. - 26.05.2004г.

        В  документите за откриване на банкови сметки на дружеството M.G.L. в E.  Bank в А. и C.S. в К.Ш., както и  в кореспонденцията между св.И.Н. и св.Л.Г. като облагодетелстван собственик на дружеството бил  посочен К.В. Д..

         На 15.09.2003г. К.В. Д.  декларирал пред E.  Bank  в А., че е облагодетелстван собственик на M.G.L. и открил банкова сметка №590017 в евро и щатски долари на същото дружество. Към документацията по банковата сметка е приложен спесимен от подписа на К.В.  Д..

        Като единствен действителен бенефициент на  M.G.L.  К.В. Д. на 22.03.2004г. открил и в C.S. в Ш. сметка на дружеството в евро с №************. Към документацията по банковата сметка било приложено решение от проведена на 24.12.2002г. среща на борда на директорите на M.G.L., според което решение пред  C.S.  дружеството се представлявало от св.С.П. като директор и от К.В. Д.. Към 24.12.2002г. св.С.П. все още не е бил назначен за директор на дружеството, нито същото е било закупено от св.И.М.Н. за К.В. Д..

От 03.06.2004г. по сметката били направени вноски в брой на значителни парични средства като при пътуванията си за извършване на вноските К.В. Д. често бил придружаван от подс.Б.. Така на 28.06.2004г. двамата напуснали Б. и на 29.06.2004г. е била направена вноска в брой в размер на 498 900 евро.

На 12.08.2004г. била направена вноска в размер 498 800 евро и двамата заедно се прибрали на **.08.2004г. На 14.09.2004г. била направена вноска в брой 997 600 евро, а на 16.09.2004г. – 987 723 евро като тези вноски в брой били направени след като на 09.07.2004г. 01.08.2004г. и 16.09.2004г. подс. Б. посетил Б. – държавата, в която през този период е действала групата, ръководена от И. N=.

В тази Б., считано от 01.07.2004г. започнала работа  и свид. Е.Б., с немско гражданство /предишна П./.Първоначално изпълнявала длъжността младши мениджър връзки с клиенти  в отдел Централна и Източна Европа, от 2005 г. заела длъжността асистент вицепрезидент.

Свид. Б. се познавала още от Б. с Д. и К. Д. от социални и  спортни мероприятия, впоследствие чрез тях  се е запознала  и със св. Вл. Д., с  Б. и Д. по повод работата й в Б.та. Подс. К. също виждала с тях.

 В ръкописно изписан от свид. Б. на български език под № ВА /МРС 000112 документ тя записва, че и се дават „при среща с клиента К.Д на 16.11.2004г. копие  „инфо” за кеш  вноски от предишни пъти”. Отразява, че това е копие от книгата на „А.К.„ АД  в  Б., което е закупило хотел на „Х.”  в Л. на Черно море, че „този хотел всъщност е закупен от  К. Д. /продавач/  и братя М. /Купувач/ и цялата трансакция е изпълнена кеш за обща сума от 3 500 000 евро. Като горното се е случило преди няколко години, хотела е бил реновиран и се продава в идеално състояние  и на много по-висока цена !!!”

Дружеството „А.К.” АД съгласно документите от Търговския регистър е регистрирано на 30.01.2002 г.  и в Съвета на директорите му не фигурира нито К.Д., нито някой от подсъдимите. Дружеството е закупило почивна станция в с. Л. от „Х.” АД на 27.02.2002 г., но това е станало преди същите да закупят самото дружество на 10 март 2004 г. и със средства отпуснати с Договор за кредит от 25.02.2002 г. от „Б.”АД.  Като П., А. / баща и син/ и Т.-М. са закупили акциите на дружеството чак на 10 март 2004 г. като въпросният хотел е продаден при продажбата на акциите през 2006 г., но не за сумата от  3 500 000 евро.

Съобразно вътрешните правила на Б.та служителят следвало да изиска от клиента документация позволяваща да се удостовери правдоподобността на икономическата обоснованост на трансакциите и съответствието им с дейността му. Следвало е да се извършва и проверка на самоличността на икономическият правоимащ. Ограничение във размера на еднократните вноски в брой в Б.  C.S.  не е имало и няма. Но приемането на депозити в брой зависило  от общият контекст на всеки случай. Като тези вноски можели да се направят от икономическият правоимащ по банковото правоотношение или упълномощено лице.

 С оглед тези вътрешни правила е следвало да се докладва за посещението на правоимащият или негови представител в Б.та и да се прилагат удостоверителните документи в досието или да се изискват, в случай на непредставянето им. При направена вноска в брой самоличността на лицето се отбелязвала във вътрешното досие на клиента, без в инкриминираният период да е имало специфичен формуляр, също така тази самоличност е следвало да се описва в докладите за посещения на клиента. Документите убеждаващи в икономическата обоснованост на превода, съответно произхода на  парите следвало да се съхраняват в Б.та за 10 години. Всички вноски над 100 000 шв. франка следвало да се въвеждат в бази данни и да се одобрят от ръководството и от отдела по управление на риска.

По сметката на M.G.L. в C.S. в  пояснения служебно попълнени за икономическата обоснованост на операциите е записано, че приливът на капитал за клиента се основава на преводи в брой по други сметки. Той не желаел документални следи, но е показал други банкови извлечения и също така  парите са от продажба различни имоти от него и семейството му. Общо за 2 превода на вноски в брой е записано това обяснение, а за останалите, че сделката е одобрена от началника / на пишещия поясненията/, който познавал клиента и се  срещал с него няколко пъти.

От 15.04.2005г. като собственици на M.G.L.  били посочени подс. Б. и подс.К.. За целта пред Б.та било представено като подписано от свид. П. в качеството му на директор на компанията решение от 15.04.2005г.,  с което удостоверява, че е проведена среща на борда на директорите на дружеството в Цюрих, К Ш., на която било взето решение в горният смисъл.

            На 27.11.2003г. К.В. Д. открил банкова сметка ***.А. в E.  Bank в А. с №590237.

За периода от 16.12.2003г. до 07.04.2004г. от E.S.A. по банкова сметка №******** на ПФЮ ООД в „Б.-А-К. Б.”/БАКБ/ АД  били преведени общо  1 276 430 евро с левова равностойност 2 496 480.09лв.  Тези суми в сметката на  контролираното от К.В. Д. дружество E. S.A. постъпили от сметка с №590017 на  отново контролираното от него дружество M.G.L. в E.  Bank в А.. Средствата били преведени в сметката на ПФЮ АД в Б. за увеличаване на капитала на дружеството ПФЮ АД и за купуването на 20 000 нови акции, с които същият е бил увеличен на 2 050 000 лв. въпреки, че увеличението било вписано на по-късна дата – 06.02.2004г.  По този начин е била избегната необходимостта средствата да бъдат декларирани пред Българска народна  Б. като заем. Същевременно при последвалото джиросване на акциите на E.  I.H.V. GmbH /100% дъщерно дружество на E.  Bank/ по сметката на E. S.A. не били преведени никакви средства от продажбата.

          На 20.07.2004г. по искане на К.В. Д. била открита разплащателната сметка №********** в евро на ПФЮ АД в „Е.В.Б.Б.” АД като до **.04.2005г. само той имал право да се разпорежда с нея.

      На 17.08.2004г. подс.Д.  Д. от името на св.В.С.Д. открила сметка в евро с №590358 на F.E. Llc  в E.  Bank  в А.. От 16.08.2004г. от името на св.В.С.Д. пред Б.та били представени пълномощни в полза на  подс.Д.  А.  Д. и на К.В. Д., с които същите да представляват дружеството пред E.  Bank.  Подписите  върху документите за откриване на банкова сметка *** на 17.08.2004 г. не са на свид. Вл. Д.. Тези документи са били първоначално изпратени в австрийската Б. на 17.08.2004 г. от факс на Ю. К. в Б., като по това време няма данни Вл. Д. да е бил в Б..

            Съгласно протокол от общо събрание на съдружниците на Q.V.I.  Llc от 04.08.2004г. св.В.С.Д. бил упълномощен да представлява дружеството пред банки. На 30.09.2004г. св.В.С.Д. се срещнал със сина си в Б. C.S. в Ш. и по негова молба подписал документи за откриване на сметка в евро №0835-369164-1 на Q.V.I.L..

         На 21.10.2004г. св.В.С.Д. упълномощил сина си К.В. Д. да внася  средства по тази банкова сметка, ***.10.2004г. за същото бил упълномощил и  подс.Е.  Н.  Б.,  като пълномощните били съставени по молба на К. Д. и изпратени по факс на C.S.. Подсъдимият Б. внесъл в брой по горепосочената сметка на 05.10.2004г. сумата от 1 000 000  евро.

      В пояснението към тази сметка за икономическата обоснованост на операциите  е записано, /всички през м. октомври 2004г./,че тази суми са част от голям транш на трансакции в брой от продажбата на имоти в съсобственост в курорт на  Черно море, Б..

             На 09.02.2004г. в СГС, ФО е регистрирано «ПФЮ К.» ООД, със собственици подс. С.К. -78 дяла, П.Я.З. 20 дяла  и К. Д. 2 дяла, с управители св.П.З. и К.Д., преименувано на 07.03.2005 г. в „И.” и с прехвърлена на 22.04.2005 г. собственост на Т.Х.Л. с  управител Ж. Н.. Последният е регистрирал  в БВО, за „негови  клиенти” чрез  регистрирани агенти в БВО –„ И., Г.-Р. и А.”, редица дружества, сред тях „B. Park Ltd”, „В.В. S.A”, „G.C. Ltd”,  „M.B.I.”, O.S.L.- всички дотук изброени, с облагодетелстван собственик –подс. Б., както и  P.F. Corp,  с  което сключил договор И. Х.. 

        Свид. П. З. отпреди се познавал с подс.Б. и подс. С.К., поддържали спорадични контакти  като съграждани, освен това  те се допитвали до него по различни казуси.  Впоследствие през 2004г.  при среща на свид. З.  със подс. К., последният му предложил да консултира по някои сделки „ПФЮ”АД. Известно време свид. З. лично консултирал подс. К., който  се занимавал с лизинга на автомобилите в ПФЮ. Малко по късно възникнала идеята, подс. К., и по думите на последният с „неговия близък партньор Косьо” да се създадат фирма, която да се занимава със строителство. По този повод К. Д. предложил на свид. З.  да участва във тази нова фирма с процент, като консултира дружеството с оглед закупуването на имоти, пазара имотите и договорите свързани с  тях.

       Така свид.З. станал  съсобственик и управител. Финансирането на ПФЮ К.» ООД  идвало от ПФЮ АД. На свид. З. е съобщено, че парите са от свид. Д..

            През 2004г. подсъдимите лица и К.В. Д. започнали да използват друга схема с цел за легализиране  произхода на постъпващите по сметките на ПФЮ АД в БАКБ АД и „HVB Bank Б.” АД парични средства.

         К. Д. и  свид. З. два пъти, на 08.06.2004 г. до 10.06.2004 г.  пътували до Р А., посетили  E.  Bank Ag-В., с цел да бъде използвана Б.та като довереник. Така на на 09.06.2004г. между К.В. Д. като представител на M.G.L. и E.  Bank Ag бил подписан мандат на довереник за осигуряване на заем за ПФЮ АД. По силата на този мандат M.G.L., представлявано от К.В. Д., възнамерявало да отпусне заем в размер на 760 000 евро на ПФЮ АД на поверителен принцип, а Б.та следвало да изпълнява функциите на довереник при отпускане на този заем като сключи от свое име, но като представител и за сметка на M.G.L. споразумение за заем с ПФЮ АД.

      Още същия ден било сключено споразумение за заем между E.  Bank  и „ПФЮ” АД за отпускане на заем, но в размер на 500 000 евро, които трябвало да бъдат усвоени до 18.06.2004г. Този кредит бил деклариран от К.В. Д. като управител на ПФЮ АД пред БНБ на 16.06.2004г. Сумата, преведена в E.  Bank а оттам  преведена към ПФЮ АД, била от сметката на M.G.L. в E.  Bank. На 18.06.2004г. по  банкова сметка №********** на ПФЮ АД в „Б.-А-К. Б.”/БАКБ/ АД  от E.  Bank, след удръжка на банковите такси, постъпила сумата в размер на 494 950 евро, равняващи се на 968 038.06лв. 

        На 16.07.2004г. между К.В. Д. като представител на M.G.L. и E.  Bank бил подписан още един мандат на довереник за осигуряване на заем за ПФЮ АД. По силата на този мандат M.G.L. възнамерявало да отпусне заем в размер на 2 000 000 евро на ПФЮ АД на поверителен принцип, а Б.та следвало да изпълнява функциите на довереник при отпускане на този заем като сключи от свое име, но като представител и за сметка на M.G.L. споразумение за заем с ПФЮ АД.

      Същият ден  било сключено и споразумение за заем между E.  B.  и „ПФЮ” АД за отпускане на заем в размер на 2 000 000 евро, които трябвало да бъдат усвоени до 30.10.2004г. Този кредит бил деклариран от К.В. Д. като управител на ПФЮ АД  пред БНБ  на 30.07.2004г. Сумата общо в размер на 1 990 000 евро с левова равностойност 3 892 101.70лв. постъпила по сметка №********** на ПФЮ АД  „Е.В.Б.Б.” АД на две вноски: на 04.08.2004г. – 490 000 евро и на 28.10.2004г. – 1 500 000 евро. Първата сума била от сметката на M.G.L. в E.  Bank.

            Втората сума първоначално се формирала от две вноски по сметка на Q.V.I.L. в Б. C.S.. Едната вноска - в размер на 930 000 евро, била направена на 30.09.2004г. от К.В. Д., който придружавал баща си св.В.С.Д. при откриване на самата банкова сметка ***. Другата вноска - в размер на 1 000 000 евро била направена на 05.10.2004г. от подс.Е.Н.Б. по сметката на Q.V.I.L. в Б. C.S.,за  което преди това Б. получил пълномощно от св. Вл Д., както се посочи по-горе.

            На 19.10.2004г. от името на св.В.С.Д. била преведена от сметката на Q.V.I.L. в Б. C.S.  сумата от  2 000 000 евро по сметка на F.E. Llc  в E.  Bank с №590358. От тази сума били наредени 1 500 000 евро към сметката на M.G.L. в E.  Bank. Оттам съгласно мандата за довереник от 16.07.2004г. била преведена по сметка на ПФЮ АД в „Е.В.Б.Б.” АД .

            На 09.11.2004г. между F.E. Llc, представлявано от св.В.С.Д. и E.  Bank бил подписан мандат на довереник за осигуряване на заем за ПФЮ АД.По силата на този мандат  F.E. Llc  възнамерявало да отпусне заем в размер на 2 000 000 евро на ПФЮ АД на поверителен принцип, а Б.та следвало да изпълнява функциите на довереник при отпускане на този заем като сключи от свое име, но като представител и за сметка на  F.E. Llc  споразумение за заем с ПФЮ АД.

        На 09.11.2004г. било сключено и споразумението за заем между E.  Bank  и „П.Ф.Ю.” АД за отпускане на заем в размер на 2 000 000 евро, които трябвало да бъдат усвоени  до 31.12.2004г.  Този кредит бил деклариран от К.В. Д. като управител на ПФЮ АД пред БНБ на 17.11.2004г. В изпълнение на това споразумение от E.  BANK по сметка №********** на ПФЮ АД в „HVB Bank Б.” АД на 24.11.2004г. постъпила сума в размер на 499 950 евро с левова равностойност 977 817.21 лв., представляващи част от парите, внесени от К.В. Д. и подс.Е.  Н.  Б. по сметката на Q.V.I.L. и впоследствие преведени по сметката на F.E.  Llc в E.  Bank .

          След задържането на действащата в Б.  група за трафик на наркотици, вноски в брой по горепосочените сметки не са правени. Остатъкът от този  последно деклариран заем и мандат на управление не са постъпили по сметка на „ПФЮ” АД, доколкото  вече  не са осъществявани вноски в брой, нито  не е имало търговска дейност на дружествата фигуриращи като кредитодатели, с които да се извърши допълнителното кредитиране. След м. февруари 2005г., нито подс Б., нито другите подсъдими имат регистрирани влизания от Б. или излизания в тази посока до м. 07.2005г. и задържането му на летището в М..

            Освен извършената от подс. Б. на 05.10.2004г. вноска в брой в размер на 1 000 000 евро, равняващи се на 1 955 830лв. по сметка №0835-369164-1 на регистрираната в САЩ Q.V.I.L. в Б. C.S.   в К.Ш. обвиняемият извършил и други финансови операции с цел прикриване произхода на средствата по тях.

       Така на 15.04.2005г. подс. Б. открил сметка в евро на регистрираното на БВО дружество O.S.L. с №************ в Б. C.S. в К.Ш.. Като облагодетелстван собственик и собственик на активите бил посочен само подс. Б., който единствен притежавал и спесимен по сметката.

    След като на 15.04.2005г. подс.Б. станал съсобственик заедно с подс. К. на регистрираното в О.К.В. и С.И. дружество M.G.L., същият на 20.04.2005г. изтеглил в брой  парична сума в размер на 4 800 000 евро, равняващи се на 9 387 984.00  лв. от сметката на това дружество в Б. C.S., К.Ш.. На същия ден - 20.04.2005г. внесъл в брой  същата тази парична сума в размер на 4 800 000 евро по откритата в Б.  C.S., К.Ш. сметка №************  на  O.S.L., на която е облагодетелстван собственик. 

            В поясненията за икономическата обоснованост на тази операция,  от свид. Б. е посочено, че  са от превод в брой от друга сметка и всички те са обсъдени и проверени от висшестоящото ръководство.

            На **.05.2005г.  подс. Б. отново изтеглил в брой  парична сума в размер на 269 325 евро, равняващи се на 526 753.91лв. от сметката на регистрираното в О.К.В. и С.И. дружество M.G.L. в Б. C.S., К.Ш. с №************. На същия ден - **.05.2005г. подс.Б. внесъл в брой същата тази сума в размер на 269 325 евро по сметка №************  на  O.S.L. в Б. C.S., К.Ш..

            Изтеглените от  него на 20.04.2005г. и **.05.2005г. суми са представлявали част от вноските в брой, които К.В. Д. е направил в периода 12.08.2004г. – 23.09.2004г. по същата сметка на M.G.L.  в Б. C.S., К.Ш. при това, придружаван от Б. при горепосочените обстоятелства.

         Подс.Б. извършил и други лични разпореждания с паричните средства по банковата сметка с №************ на дружеството M.G.L.   в Б. C.S., К.Ш.. На **.05.2005г.подс. Б.  наредил плащане на обучението на дъщерята на своя съдружник в Б.  – С.П. К.а и на същата дата наредил закриване на тази банкова сметка. 

             По откритата на 22.03.2004г.  лична негова сметка с  №************3 в  Б. C.S., на 06.05.2004г. К.В. Д.  внесъл в брой парична сума в размер на 100 000 евро. На 06.09.2004г. К.В. Д. упълномощил подс. Д. да го представлява пред Б.та по тази сметка. След неговата смърт, подс.Д. и свид. Вл. Д., дошъл за погребението на сина си в РБ,  заминали на 29.05.2005г.  за Ш..

      Там, на 30.05.2005г. тя  наредила превод на останалата по сметката с  №************3 парична сума в размер на 38 808.02 евро, равняващи се на 75 901.89 лв. по нейна открита на 30.05.2005г. лична сметка №************ Baby Bear в Б. C.S., К.Ш..

        Като на същата дата  и място подс. Д. съпровождала св.В.С.Д. при нареждането от същия на средства от банкови сметки, облагодетелствани собственици на които са били К. и В. Д.  по нейната лична сметка №************ Baby Bear в Б. C.S., а именно от сметката на B.  Investment Ltd в размер на 998 802,72 евро и от сметката на Q.V.I.L. в  размер на 1 018,04 евро в Б. C.S..

               За времето от 1998г. до края на инкриминирания период подс. Б. декларирал приходи от трудови възнаграждения, наеми и от продажба на акции между 1 400 и 52 000 лева годишно. За времето на осъществяване на гореописаните вноски в брой подс.Б. е декларирал само едно изнасяне през граница на парична сума в размер на 5 000 евро на 09.09.2004г.През инкриминирания период същият обвиняем не е имал друга собственост освен 501.63/1455 ид.ч. от празно място от 1455 кв.м. в гр.С., „С. Г.”, местност „Канзаверица”, като не е извършвал и продажба на същия. За същия период от време е имал повече от 55 пътувания извън пределите на Б..

           За времето от 1998г. до края на инкриминирания период подс. Д. декларирала приходи от трудови възнаграждения и наеми между 1 400  и  64 000 лева годишно. Подсъдимата  е декларирала само едно изнасяне през граница на парична сума в размер на 10 200 евро на 01.03.2003г. През инкриминирания период същата обвиняема не е извършвала продажба на притежавани от нея недвижими имоти. За същия период от време е имала повече от 27 пътувания извън пределите на Б..

            За времето от 1998г. до края на инкриминирания период подс. Д. декларирала приходи от трудови възнаграждения и наеми между 4 000  и 75 000 лева годишно. Подсъдимата Д. е декларирала само едно изнасяне през граница на парична сума в размер на 4 000 паунда на 28.05.2003г. През инкриминирания период същата обвиняема не е извършвала продажба на притежавани от нея недвижими имоти. За същия период от време е имала повече от 17 пътувания извън пределите на Б..

            За времето от 1998г. до края на инкриминирания период подс. К. декларирал приходи от услуги с личен труд и от управление и контрол в ПФЮ АД и „П. Б.И.” ООД само за 2004г. и 2005г.  между 10 000  и  21 000 лева годишно. Подсъдимият К. е декларирал само едно внасяне през граница на парична сума в размер на 4 400 евро на 17.11.2003г. През инкриминирания период същият обвиняем е имал повече от 7 пътувания извън пределите на Б..

            За времето от 1998г. до 14.05.2005г. К. Д. декларирал за 2003г. приходи от услуги с личен труд в ПФЮ АД и контрол в същото дружество в размер на 24 000лв.. За времето на осъществяване на гореописаните вноски в брой К.В. Д. е декларирал само едно изнасяне през граница на парична сума в размер на 7 500 евро на 28.12.2003г. През инкриминирания период същият не е извършвал продажба на притежавани от него недвижими имоти. Имал е повече от 40 пътувания извън пределите на Б..

            За времето от 1998г. до края на инкриминирания период св.В.Д. не е декларирал внасяне или изнасяне през границата на средства в размер над 5 000 евро. През инкриминирания период от време същият свидетел не е притежавал собственост на Черно море, продал е само един свой недвижим имот - апартамент в гр.С.. Имал е 6 влизания в Б.. От 01.03.2001г. не получавал трудови доходи, а само пенсия за инвалидност и не притежава собственост в Н., гражданин на която страна е от 1995г.

               На 08.02.2007г. с  разрешение на съдия било извършено претърсване и изземване от къща, двор, прилежащи постройки и автомобили на  адрес гр. С., бул. „Ал.П.” №**. обитавана от подс. М. Д. и подс. Б..

     При извършеното претърсване са били намерени и иззети  ВД, в т.ч членска карта със значка на Б. от Асоциация на служители на МВР работили и работещи срещу организираната престъпност № 0086А/01.01.2006г. , членска карта със значка на Б. от асоциация на служители на МВР работили и работещи срещу организираната престъпност № 0140А /05.01.2004г., документ за самоличност на Б. № Е 08042464, магнитна карта Република В. № Е ****** на Б., магнитни карти: Такскарт, Телеком А., Мобика, Телекарт, от Б.  S.l, Б. Cajamar, Barclays, лист изписан ръкописно на  чужд  език и с добавен ръкописен текст на български, електронни билети  с маршрут К.–М. и обратно, телефакс съобщение до г-н В. И. за плащане депозит за ползвана яхта,  лист ръкописен с името  Д. Л. С. Ф. и  две банкови сметки,   мобилни телефони Нокиа модел 2610 с имеи 352771015509490  и сим карта на В. № 8935905110040401726187, мобилен телефон Нокия модел 3120 с имеи 3583888004425853 и сим карта на Г. № ***************** от къщата, от  автомобил-мобилен телефон Нокия 1110 с имей 358837006780178 и сим карта на Г. №89359051100401726187 без батерия и мобилен телефон Нокия 6030 с имеи 3522990146073** и сим карта на Г. 089359050100204109848 и др. описани в протокола ВД.  С протокол  от 22.02.2007г.  е извършен оглед на тези ВД.

 Били извършени ПСД по претърсване и изземване от счетоводна фирма „А.”ЕООД  с управител Д.В. Г. -иззети 9 броя компютри.

  М. В. – изпълнителен директор на АФО АД/предишно ПФЮ/  предава с протоколи за доброволно предаване от 08.02.2007г.,09.02.2007г. общо  9 броя компютри и 3бр. твърди дискове. Всички гореописани и записаната върху тях потребителска информация, обект на съдебно техническата експертиза / т.43, л.111-1**/.

             Втората СТЕ на в.л. Г.П.Б.  има за обект  18 броя компютърни  системи и дава заключение за датата на създаване на файловете  и потребителите, които са ги създали, том 43, л.214-218 от  ДП.

          СТЕ  на в. л. В.Р.Г. от 09.10.2008г., находящо се в  т.44, л.55-62 от  ДП  и СТЕ на в.л. В.Р.Г. том 44, л. 69 до 73,  има за обекти мобилните телефони и сим карти  иззети с  протокола за претърсване и изземване  от 08.02.2007г. посочва  входящите повиквания, последни обаждания и др. данни съдържащи се в обектите.   

             От справка от  БТК  се установява че входящите повиквания към телефон Нокия модел 3120  с имеи 358388004425853  съдържащи се в него са направени от Ш., Л. и G., от Л.. Повечето номера са без данни за абонатите, поради липса на индивидуални договори за мобилни услуги, обвързващи с месечни абонаментни такси или пакети минути.

       ВЛ по лицево-идентификационната експертиза, изследвало фотоснимките в   Лична карта № *********, издадена на 05.12.2006 г. от МВР - гр. С. на името на Е.Н.Б., ЕГН **********, Свидетелство за управление на МПС № *********, издадено на 12.06.2006 г. от МВР - гр. С. на името на Е. Н. Б., ЕГН **********, Паспорт № *********, издаден на **.03.2006 г. от МВР - гр. С. на името на Е.Н.Б., ЕГН **********, Паспорт № *********, издаден на 24.01.2007 г. от МВР - гр. С. на името на Е.Н.Б., ЕГН ********** и фотоснимките в Справка № 228/12.02.2007 г. на отдел "Криминалистически" при НСлС, извадена от информационните масиви на МВР за българските документи за самоличност,  дава  заключение, че на фотоснимките в лична карта, свидетелство на управление на МПС, паспорти  издадени на името на Е.Н.Б. и на фотоснимки 5-12 от направена справка на отдел "Криминалистически" при НСлС на Е.  Н.Б., е заснето едно и също лице,  както и че на гореописаните фотоснимки и на тези в лична карта с № *********, изд. на 02.08.2002г. от СДП  и паспорт № *********,  изд. на 02.08.2002г. от СДП  и двата на името на  А. С. Г.   е  заснето едно и също лице;

      ВЛ по дактилоскопната експертиза по Протокол № 08/ДКТ-143 заключава, че дактилоскопният отпечатък на гърба на документ на името на Е.Н.Б. с  №Е08042464  е идентичен с дактилоскопния отпечатък от показалеца на дясната ръка на лицето Е.Н.Б., роден в гр. Б., с ЕГН **********. Лицето е регистрирано на 19.05.1983г. в гр. Я. под №9051 и на 10.12.2007г. в 01 РПУ гр. С. под №21947. Дактилоскопните отпечатъци са записани в АР18 под № ВС005011.

ВЛ по  техническата експертиза на документи  по протокол № 08/ ДОК -646  дава заключение, че  документ с № Е08042464, издаден на името на  Е.Н.Б., представлява Разрешително за пребиваване в Кралство Б.- унифициран образец на ЕС. Бланката е оригинална.

       Графическата експертиза Протокол  № 07/ДОК-128 дава заключение, че обектът на експертиза по т.3 – LETTER ОF INTENT PRE- AGREEMENT FOR THE GRANTING OF CREDIT FACILITY/ писмо за намерения, представляващо предварително споразумение за отпускане на кредитна линия/ е ксероксно копие на подпис, който е положен от подс.Д.. 

-    Графическата експертиза  Протокол № 08/ДОК -763  ва ВЛ Т. том 44,  л.26-29 от ДП дава заключение, че  в долният десен ъгъл на банков документ на латиница  „Aknowledgement” на   C.S.   за сумата от 4 807 200.00 евро от 20.04.2005г., 12.50ч.;

-  в долния десен ъгъл на банков документ на латиница   „Aknowledgement” на   C.S.    за сумата от 269 998.00 евро от **.05.2005г., 15.27ч.;

-  за „signature” в Ордер с № 01600 от **.05.2005г. с ръкописно изписан номер в горния десен ъгъл с червена химикална паста - „044";

-  за  „ signature”   в копие на Ордер с от 04.05.2005г. с ръкописно изписан номер в горния десен ъгъл - „0211", са положени от подс. Е.Н.Б..

          ВЛ сочи ,че подписа в документа за прехвърляне на дълг от 01.03.2005г. от името на B. Park Ltd e положен от подс. Б., за останалите  от името на  G.A.L.   и  G.K.не може да отговори поради различия, които ги прави несъпоставими. Разпитан в с.з ВЛ уточнява, че причината да не отговори на въпроса е това, че трябва да има съпоставимост - да има изписани едни и същи букви или елементи. В конкретния случай съдържат различни  букви и елементи от подписа на лицата.

        Вл Г.  по СТЕ, том 44, л.108-118 дава заключение за информацията която се съдържа в представените за изследване обекти, всички иззети магнитни карти, смарт карти, пластмасови карти, при извършеното претърсване и изземване  от 08.02.2007г. от къща, двор, прилежащи постройки и автомобили на  адрес гр. С., бул. „Ал.П.” №**, обитавана от подс. Б.. Установява се, че една от смарт картите за таксофон – Такскарт swisscom е използвана, макар и да  има остатък, другата е неизползвана. Картата на Мобика е повредена и не може да бъде прочетена, същото се отнася и за картата на Телекарт -Ф.. Картите на  Телеком А. са на стойност 6,90 евро, едната с остатък  4,80 евро, другата неизползвана. В пластмасовата карта –удостоверение за управление на МПС издадено от министерството на инфраструктурата на Република В. няма записана по електронен път информация. Смарт картата за таксофон Coches con Encanto- Б.  e  повредена и информация не може да бъде прочетена

          Вл В.Г. по СТЕ на л.67-77, т. дава заключение за информацията която се съдържа в предоставените му обекти – мобилни телефони  и сим карти, иззети от българските граждани  К.и Д. при задържането им в Р С., П. и предоставени от Р С.във вр. с молба по чл.475 НПК в ДП.

         Вл Т. по протокол 08/ДОК-650  том 44,  л.16 до 19  от ДП, има за обект на графическото изследване на ръкописният текс и подписите в  заявлението за издаване на документи за самоличност на български граждани от името на Г., удостоверение  за постоянен адрес от името на Г., удостоверение  за настоящ адрес  от името на Г., като сочи че не са изпълнени от подс. Б..

      Банковата експертиза дава заключение, за начина на  акумулиране на  средствата постъпили по сметките на ПФЮ АД в БАКБ и в Е.В.Б.Б. в периода 2003-2004г., през кои банки и банкови сметки на фирми в Р А. и К Ш. са преминали средствата преди постъпването им  по сметки на ПФЮ, за внасянето на суми в брой, наредителите и др.  

       Асоциацията на служители на МВР работили и работещи срещу организираната престъпност,  рег. по ЗЛС, преобразувана по ЗЮЛНЦ,   е издала  членски карти с  № 0086А/01.01.2006г. на името на  В. Й. М., на когото членството е  било прекратено, а  с № 0140А /05.01.2004. на  името на С.П.С., който не е съобщавал за изгубена карта.

      Телефонен пост  02 9801172 за времето от 06.02.2003г. до 07.06.2005г.  е бил регистриран на името на К.В. Д.,***  Факс № 02 9862000 през 2004г. е ползван от хотел „Сити С.”,ул. Стара планина” № 6.

          МРЗ, съгласно ПМС № 7/16.01.2004 г.  през 2004г.  била 120лв., през 2005г. съгласно ПМС № 12/21.01.2005 г.-150 лв.

 

    По доказателствата:

    Възприетата за безспорна фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на следните доказателства и доказателствени средства за тяхното установяване, както следва: показанията на свид. Н. от с. з от 21.06.2010г., на свид. К.Я. от с. з на 21.06.2010г.,  на свид. П.Н.  от с. на 21.06.2010г. и тези от ДП прочетени по реда на чл. 281 ,ал.5, вр. ал.1 от НПК, на свид. Р.С.Г.  от с. на 21.06.2010г.,  частично показанията на свид. С.А.П. от с. з. на 21.06.2010г. и тези му от ДП, прочетени по реда на чл.281, ал.5,вр. ал.1 от НПК, показанията на свид. П.Я.З. от с.з на 21.06.2010г, в том 2 от НОХД, частично показанията на свид.А.Н.Г.  от с. 25.10.2010г. том 3 от НОХД,   показанията на свид. Е.Б. по  делегация  л. 3747-3762, приобщени по реда на чл.281,ал.10  НПК в с. з.  24.04.2012г.  том 8 от НОХД,  показанията на свидетеля Ч. Г. в с. з на 25.04.2012г., протокол за разпит на свид. Вл. Д. от 18.01.2012г. в Г., том 7, л.3389-3390 от НОХД ,прочетен по реда на чл.281,ал.10 НПК в с. з на 31.01.2012г. том 7 от НОХД,  отговор от Окръжен съд Гера от 11.04.2012г. том 8,  л. 3785,  показанията на свид. Вл. Д. от ДП  том **9, л.84-88  от ДП, прочетени по реда на чл.281, ал.1, т.2 от НПК в. с.з от 24.04.2012г. том 8  от НОХД, показанията на  свидетелят Л.Г./ том 8 от НОХД/  по делегация прочетени по реда на чл.281,ал.10 НПК, протокол от с. з от 10.12.2012г. –том 9 от НОХД и показанията на свид. Г. –том 93  от ДП, прочетени по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2, пр. 2 от НПК в с.з от 10.12.2012г. том 9 от НОХД ,  показанията на свид. С. П. прочетени по реда на чл.281,ал.10 НПК в с.з от 24.10.2012г. том 8 от НОХД  и тези му от ДП –том 94, прочетени по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2, пр.2 от НПК в с.з от 24.10.2012г., показания на свид. М.С. по делегация  том 7 от НОХД, прочетени по реда на чл.281, ал.10 от НПК в с.з от 31.10.2011г.  том 7 от НОХД, показанията на свид. С.Д. по делегация   том 4 от НОХД,прочетени по реда на чл.281,ал.10 НПК в  с.з  от 21.02.2011г. том 4 от НОХД, показанията свид. А.М., свид. П.М., свид. С.И.  протокол от с. з 30.01.20**г. том 9 от НОХД, частично  показанията на свид. А.Г. протокол от с. з от 14.02.20**г. том 9 от НОХД, том 1 л. 38-52  от ДП постановление от 17.02.2009г за разделяне  материалите по образуваното ДП №27/2006г. по описа на НСлС, пр.пр.402/2006г. по описа на СГП  и отделянето им в отделно производство, образуване по отделените материали ДП срещу НИ за извършено престъпление по чл.253 НК на територията на КШ. и Кипър  в периода 2005-2008г. и справка пътувания на подсъдимите в периода 2002-2005г., том 38 Протоколи за снемане на сравнителни образци от подписите и почерка на обвиняемите с тяхно съгласие в ДП,  том 39 протоколи претърсване и изземване, определения на СГС  по чл.161 НПК и оглед на ВД, том 44 от ДП  протокол за  оглед на ВД- том 44 от ДП, том 128, л.26-85 Справка за извършените проверки от италианската полиция, присъда  и мотиви на съда във В., Р И., том 127 л.29-42 отговор на молба за правна помощ от САЩ, том 129, л. 7 и 16 от ДП справки от МТел за подс.Б., том 125, л. 15 -123  от ДП отговор от Б. на молба за правна помощ в т.ч. присъдата на Л. К., М.Д. Х., Й.В. З. и И. Е. И., том 11, л.19-22  от ДП  доклад  на БНБ за извършена надзорна инспекция на небанковата  финасова институция ”П.т Ф.Ю.” АД, справка БТК, л.79 -81, том 44, л. 150  лист ръкописен на турски /български,  л.148  от том 44, превод л. 147 от том 44 от ДП , пълномощно от  св.Вл.Д. за подс.Б.  том 46, л.2-3, пълномощно от свид. Вл. Д. за К. Д. л. 6-7 ,том 46 от ДП, писмо от F.E. Llc до E.  Bank от 09. 11. 2004г. том 46, л.8-10 от ДП, том 48,от л.22 до 28 -оригинал на Заявление  за издаване на документи за самоличност на български гражданин,  част от идигирана бланка на  удостоверение за постоянен адрес л.23, копие от удостоверение от Дирекция българско гражданство и осиновяване при МП на РБ от 22.07.2002, копие от  удостоверение за раждане от ***г. дубликат за А.С.Г.,  копие от паспорт от руската федерация 51 № №0286860 с дата на издаване 16.08.2000г, валиден до 16.08.2005г. за А.С.Г., бележка за платена такса за издаване на международен паспорт на А.С.Г. бърза поръчка от 01.08.2002г.,  получаване на паспорта на 05.08.2002г., том 48 л.37-38 от ДП справка  от СДВР за издаваните документи на подс.Б. и на А.С.Г., том 49, л.36 от ДП  трудов договор на подс. Б. с ПФЮ ООД, том 49, л.32 -34 от ДП,  справка за сключените тр.договори, том 49, л.39-51 от ДП заверено копие от книга на акционерите на  АФО/  бивше ПФЮ/ , том 41,  л.60 до 86 от ДП протокол за доброволно предаване от  Запрянова и приложение, том 1 от л.127 до 231-  документи от фирмено отделение при СГС касателно ПФЮ ООД/АД/, ПФЮ ООД/АД/,удостоверение за регистрация на Euroinvesments S.A., учредителен меморандум и учредителен устав на E.S.A.,протоколи от първото и второто заседание на СД на Дружеството E. S.A. и удостоверение за регистрация на F.  E. L., учредителен меморандум и устав на F.  E. L., протокол от първото заседание на директориите и второто заседание на директорите, пълномощно от F.  E.  L. от 24.09.2003г. за К. Д.,  том 1, л.159  декларация заверено копие от фирменото дело по чл.234 и 237 от ТЗ от името на С.П. в качеството му на директор и представляващ   Q.  I. L., том 56, л.12-114 от ДП документи получени чрез молба за правна помощ от К Ш., отнасящи се до сметка № 6054869 на G.A.L.  към U.B.P.,   том 64 от ДП получени по горепосоченият начин документи за сметка № ************3 на К. Д. в Б. C.S. документи по откриване на сметката, извлечения от сметката,оправдателни документи, закриване на сметката, общ отчет, банковите документи  за сметката  №************ Baby Bear  на подс.Д. и за тази на O.S.L., том 56 л.17 споразумение за откриване  на сметка G.A.L.     в U.B.P., решение на борда за влизане в делови отношения с Б.та л. 20, л.25-28 общи условия за сметката, постоянен доверителен договор л.35, нареждания по телефона л-37 , генерално пълномощно за Вл. Д., декларация образец от подс. Д. л. 57 и от подписа на Вл. Д., копие от норвежки паспорт на Вл. O. л.66, формуляр 288а л. 69-73,  протоколи от събрания на дружеството,сертификат за учредяване ,меморандум  и др. л. 86-114, Том 57, л.3 до края  документи получени чрез молба за правна помощ от К Ш., отнасящи се до сметка № 6054869 на G.A.L.  към U.B.P. платежни нареждания и състояние на портфейл, л. 3-5 ,л.15,21-23,27,31 факс съобщения до U.B.P., л.40 плащане към клиника Ж. Б. в К Ш. от сметката л.40, л. 45 молба  за закриване на сметката от 06.03.2006, анализ в евро на сметката л 49 -96,  извлечения  от сметката л.97- 158. Том 58 документи получени чрез молба за правна помощ от К Ш., отнасящи се до сметка № 6054869 на G.A.L.  към U.B.P. извадка от сметка  от 28.03.  2003 до  16.03.2006г., и оправдателни документи.Том 59  документи получени чрез молба за правна помощ от К Ш., отнасящи се до сметка № 6054869 на G.A.L.  към U.B.P. KYC „познавай своя клиент”  и оправдателни  документи. том 1, л.61-83, справки по Булстат  за дружествата в които участват и подсъдимите, Том 25 удостоверение  за актуално състояние по ф. д. № 901/2033г. л.12 и решения по фирменото дело л.** -25, Том **4 л. 153-155 справки от НБД „Население”,том **4 л.72 и сл., том **7, л.** справка от Г. за  моб. номер **********, Том **7 л.23 – 28 справка № 1646  за пътувания на  Г. Т. С. и придружаващи лица,  том **9 Справка БТК л.67  за телефонен пост *********  и факс номер ********* и др. справки за моб.тел., справка № 66 за граждани по две имена  л.125 -л. 127, том **5  справки от агенция Митници –л.3 за подс.Б., л.5 за подс. Д., л.7 за подс.Д., л.8 за К.Д., л.9  за подс. К., справка  № 9 за пътувания 2003-2005г. на К.П.К. и придружаващи лица, л.32 справка пътувания за Вл. Д. от 2000-до 2009г., л. 35 справка за фирми Вл. Д., л.40 справка от СО Д”ПАМДТ” –Оборище, л.48-49  и от  служба по вписванията за Вл. Д., л.55 заверено копие от общият регистър на нотариус Д. Я. рег. № 258 с район на действие РС С. за рег. № 8983 от 07.04.2003г. и рег. № 19544 от 15.07.2003г., том **1 справка Мтел за моб. номер 359887515769  на подс.Б. от 29.09.2003 до 27.03.2004г., том **2 справки от агенцията по вписванията за периода 2003-2007г., том 71 всички  документи от ф.д. № 901/2003г.по описа на СГС,ФО, Том 74 документи за дружеството М.Л. Б.” ЕООД от  ф.д. № 608/2003г., на СГС,ФО, том 83, л. 3, писмо от Асоциацията на служителите на МВР работили и работещи срещу организираната престъпност,  том 93, л.7 -11 доклад получен от В. за регистрираните там дружества, том 54 - заявление от К. Д. / ПФЮ ООД/  до БНБ за регистрация на финансов кредит л.15, л.16-18 информация за ф. кредит, л. 20-27 писмо  за намерения –предварително споразумение за отпускане на кредитна линия от 30.04.2003г.,  л.28  план за погасителни вноски, л.30 декларация  за произхода  на средствата, том 38, л.68-69  удостоверения за раждане,  том **3 справки  банки в РБ  до  м. 03. 2007г., том 70 – молба за откриване на банкова сметка ***,  пълномощно от F.E. Llc за Вл. Д. от 17.08.2004, извлечение от сметката, молба за откриване на банкова сметка ***. Д. от  27.11.2003г. с титуляр Euroinvesments S.A, извлечение от сметката и др. , том 65 л. 24-47,л.48 сметка на  Moundley Bay Inc/БВО/ от 20.01.2005г., л. 116 -143  сметка на Gandoly Company Ltd /БВО/  от 20.01.2005г., л.144 документи към банковото досие на F.E. Llc, л.165 доверителна декларация, л. 173-175 пълномощно за Вл. Д., л.176-177 пълномощно от Вл. Д. за К. Д., л.178-179 пълномощно за Д. Д., л. 184 сертификат за  акции, извлечение от сметката на F.E. Llc –л.2**, в т. ч . преводи по сметката л.215,217, л.223,233,том 66, л.39-47 споразумение  за доверителни функции от 17.12.2004г., решение № 4  от 06.07.2004г. за вписване промени в ПФЮ АД, л.53-56 мандат за довереник за осигуряване на заем на ПФЮ АД  от 09.06.2004г. , л. 57-65 споразумение за заем между E.  Bank и ПФЮ АД  от 09.06.2004г., л. 51 писмо от E.  Bank до ПФЮ АД  за намерение за отпускане на заем от 08.06.2004г., л.77 решение на СД на ПФЮ АД за влизане в договорни отношения с E.  Bank , споразумение за заем между ПФЮ АД и E.  Bank  от 16.07.2007г и др.  до л.100,. Том 64, л.3-18 , л. 19-20   лична сметка на К. Д. № ************3 в C.S., пълномощно, договор за откриване на сметка  отчет по сметката л.43-45, л.107 и кредитно авизо, л.109 кредит ТР.А, нареждане от подс. Д.Д. за прекратяване сметка № ************3, л.1**., договор от 30.05.2005г. за откриване на сметка  №************ Baby Bear в C.S., л.227 декларация за облагодетелстван собственик на сметка № ************ O.S.L. в Б. C.S., л.244 генерално пълномощно за фидуциарни депозити,  договор за откриване  на  сметка на  O.S.L. в C.S. с № ************,  към горните копие от паспорта на Тасула Харилау и на подс. Б., решение на  O.S.L. за определяне на депозитар  и пълномощно за подписващото лице подс.Б..-л.252, спесимен л.255-266, учредителен договор и устав на O.S.L.  л. 268-272, извлечение  от сметката към 30.06.2005г.  л.273- 275, л. 280 обяснение за произхода на парите по сметката, том 68, л. 1-6  молба за откриване на сметка  за дружеството М.L. в E.  Bank в А. с №590305  в евро и долари-облагодетелстван  подс.К. ,л.29 ,65  и сл. извлечение от дебит и кредит по тази сметка  в това число плащане по кредитна линия на  G.A.L.,том 69-банкови документи за  сметка № 590017 на  M.G.L., молба за откриване на сметка  в E.  Bank, декларации за собственик  –плодоползувател  на фирмата,  салдо и др., Том 62 банкови документи за сметка № ************ на M.G.L.  в C.S.  бенефициенти л.3 -6, решения от 15.04.2005г. -л.12,образци от подписи л. 16-18, копие от паспорти л.20, 21, 22, учредителни и др. документи за дружеството приложени при откриване на сметката л. 24-47, договор за сметка л.48 ,решение на  дружеството от 24.12.2002г. л.52-53, л. 204 пл. нареждане от 30.11.2004г. и от **.05.2005г., извлечения от сметката л.60-62, известия за постъпления л.66,л.70,л.74,76, л.82,л.96, извлечение от сметката и описание операциите по нея. л.110,**2,л.158,190, потвърждение  от 20.04.2005г., л.192, копие на ваучер за постъпления на **.05.2005г., пл. нареждане от  11.05.2005г. л.218 ,л.221 ръкопис от банковото досие, л.222 ,225 пояснение за произхода на средствата по нея, Том 60 – установяване идентичността на облагодетелствания собственик на Q.V.I.L. л.3, нареждане 30.05.2005г. за превеждане  към сметка №************ Baby Bear в C.S., л.29-32 протокол от събрание на Q.V.I.L. от 04.08.2004г. и издаване  у-ия за дялове на съдружниците, решение  за упълномощаване на Вл. Д., л.34 договор за залог в полза на  C.S. , договор от 04.08.2004г. за учредяване на ООД -Q.V.I.L. л.38-42  договор за откриване на сметка между Q.V.I.L. и C.S.  с №0835- 369164-1,. 53-54, нареждания до Б.та по факс л.75,78,81 , постъпления по сметката л.87,89. том 61 извлечение от постъпленията по сметката на Q.V.I.L. л. 11и сл., плащане л.21,  л.33 постъпление по сметката от M.G.L., заключителен счетоводен запис към 01.06.2005г. л.49, известия за дебит-кредит  л.67- л.71, 89, закриване л.93, съгласие от Вл. Д. –л.95,пълномощно от Вл. Д. за подс.Б. от 01.10.204г., копие от паспорта на подс.Б., л.96-98, пояснение от служител в Б.та за  произхода на парите-л.103, том  63, л. 100-108  копие на документите от  банкова сметка *** /БВО/  в  C.S., л.109 -119,  на В.В. S.A в C.S., л. 120 нареждане за закриване и прехвърляне на сумите към сметката на  B.  Park Limited от  **.05.2005г., консултантско споразумение  от 31.08.2004г.  между P.F.  Corp. /БВО/ и И.А. Х., намерено и иззето в компютъра на Г. К., при извършено претърсване и изземване в дома му в К Ш.  л.123-**1,   копия на изпратените документи и други ВД от КШ до РБ л.**2-183, том 67, л.7-л.64  сметка на Moundley Bay Inc №  590379  с бенефициент подс.Б., л 65 до 120 сметка на  G. C. Ltd  № 590273  на името на подс. Б.,  сметка № 390204 лична на подс.Д.,  Том 88,л.36-41  справка за документите за самоличност на подс. лица, л.44 справка за влизане /излизане от РБ на И. Х. през 2003-2007г, л.128 справки  по Булстат, л.**0 справка за свид. П. влизане /излизане  РБ, л. 99-109, справка пътувания свид. А.Н.Г., л.127-**0 справка пътувания на подс.К., л.207 справка пътувания свид. Г. и К.П.К., л. 223 справка пътувания за подс.Б. и др.лице,том 91, л.8-153 доклад по молба за правна помощ от Великобиратния, ведно с приложени документи  за дружествата регистрирани във В., том 92, л.33 -196 документи предадени от свид М.С. л. 33 до 196  именовани като МS от МS / 1  до МS / 38, том 93, л.12- 270  представени от свид. Л.Г. документи, том 94,л.1-185  документи представени от свид.Г.,  том 94, л.186-206, документи представени от свид.П. SRP, том 95, л.34-186 представени документи от свид. Д.  именовани като SD от SD/1  до SD/14, том 96 документи получени от В. за М.L.,  извлечение от регистъра на фирмите , том 97, л. 1-61 документи за M.G.L., л. 62-115 документи за Q. I. L., л.116-181,225 документи за G.A.L. , л.182-254 документи за  OCS, том 98, л.47-493  представени документи от свид. М С.   МS / 39  до МS / 120, том 99, л. 101-173   представени от свид. Г. документи LCG/ 01/02, л.187-191 документи от свид.П. SRP, том 100, л. 31 - заповед за обиск в БВО по молба за правна помощ, декларация за изпълнение заповедта и иззети документи л. 60-144,  за  F.  E.  Li., л. 181-182 удостоверение от Euroinvesments  S.A.  за притежание от  Q.  In.  L. на 100 акции от по 1 долар, л.184-185  удостоверение за 1000 акции л.184-185 на Q.  I. L.от по 5 000 евро всяка, л.191 решение за издаване на акции, л.194-195 сертификат за регистрация на Euroinvesments  S.A., устав и др., том 101 съдебна поръчка до БВО  л.27 нотариално заверена декларация  относно копията на документите,  които се изпращат  на РБ, л. 37, 43, л.52-53   електронна поща –кореспонденция между Ж. Н. и  „И. , Г.- Р.и А.” /БВО,л.98-173,клиенти, офис в БВО, име, дата, баланс  дружествен договор  и устав на B.  Park Limited, том 104, л.15-73  документи получени чрез молба за правна помощ от Ф., в т.ч л.20-22, решение  на ВС на П., Ф. по отношение К.П.К.,  л.52-53  протокол от 15.12.2004г. за проучване на мобилният телефон на К.П.К., протокол за преброяване на банкнотите и др., том  106 чрез молба за правна помощ от Ф.-Ница,  л.67  протокол  от 30.07.2003г. за  проучване телефона на задържания при Т. българин К., л.84-88  предложение за изготвяне на молба за правна помощ  от Ф. до РБ, протокол от 15.12.2003г.  относно задържаните българи Л. и И., л. 93-96  протокол  от 20.11.2003г.  за  банкнотите евро по държави –л.10-171, присъда на първоинстнционният  съд  в Ница по случая К., л.189-2** присъда по случая Л.- И., том 107 протоколи във вр. с възлагане изпълнението на молбата за правна помощ от РБ л. 1-40,  том 1** молба за правна помощ до Кралство  Б., том 114, л. 39-53,  частично изпълнение на молбата, том 115, л. 17 -36 допълнителен отговор от Б. и приложени банкови документи от C. Б., том 116, л.3-66 банкови документи от C. за подс.Б., в т. ч  л. 61 копие от паспорт към банковата сметка, л.62 копие на многократна  виза от  В.  за подс.Б., том 118,  л.5 до 39 банкови документи от Б. SABADELL Б.  за подс. Б.,ведно с копие от документи за самоличност, том 119,12-33 банкови за подс.Б.  от Barclays,  Б., том 120, л.27-45  изпълнение молба за правна помощ от Б.  обвинителен акт по следствено дело № 16/2006г.-MI, предварително производство 1/2005г. I срещу И. Х. и др., том 121, л.16,29,47, 48, 49 , 50, 78.,  материали от досъдебно производство № 5340/05.I  получени чрез молба за правна помощ до  Б.,  срещу Б., Г., З., в т.ч  копие от документи за самоличност на името на Ж.М., самолетен билет Еър Европа името на Ж.М. М.-К. –М., копие от паспорт на името на  подс.Е.Б.  и др., том 124, л. 1-80 присъда от 25.06.2008г. на провинциална аудиенция Б. по  дело  1/2005 срещу Х. и др. том 140, л. 5,6,9, изпълнение молба за правна помощ от САЩ, л.12-16 отговор за F.E. Llc, Q.V.I.L. и M.G.L., л.24-36 информация за собствеността на американските „предприятия черупки /дружества фантом  на правосъдният департамент на САЩ, л.57  сертификат за основаване на F.E. Llc, сертификат за регистриране на устава на F.E. Llc,л.59, сертификат за прекратяване на F.E. Llc, л. 66-67  устав на F.E. Llc, л. 69 сертификат  за прекратяване на Q.V.I.L. , л.71  сертификат за  вписване на устав на Q.V.I.L. и за прекратяване на  Q.V.I.L., л. 75-76 устав на Q.V.I.L.,. л.81 сертификат за основаване на M.G.L.,л. 85-90 устав на M.G.L., том 143, л.11-**,16-17,26- 34,39,51-59 материали  по изпълнение на молба за правна помощ от И., в т.ч проверки на гранични пунктове на подс. Б.,  изтърпяно наказание по присъда на съда във В. от свид.Г. и С.  и др., том 144,л.28-33 справка пътувания подс.Б. №123, л.37-42 за подс. Д. №122, л. 44-51 за подс.Д., том 38 от ДП характеристики за  обв. лица  и справки съдимост от ДП, том 79 данъчни декларации на подс.Б.  98 -07г.,том 80 данъчни декларации на  подс.С. К.  97-05г., том 81 данъчни декларации на подс.М . Д. 97-05г., том 82 Данъчни декларации на подс. Д.Д.  97-05г.,  том 43 заключенията на Лицево идентификационна експертиза том 43 л.38-48, графическа експертиза Протокол №7/ДОК -128 том 43  л.8-21, дактилоскопната експертиза  Протокол № 08/ДКТ-143,том 44, л.4-6, техническата експертиза на документи  по протокол № 08/ ДОК -646 , том 44,л. 7-8,  Графическата експертиза  Протокол № 08/ДОК -763 том 44,л.26-38,  Техническите експертизи рег № 4029/2008г., рег. № 4033/2008г., том 44 л. 55-62 и 69 -73, Техническа експертиза л.108-118 том 44, Банкова експертиза том 45, л.5-171 от ДП , л.4160 до 4206 том 8 от НОХД, извлечения от търговския регистър от фирменото дело на „А.К.”АД, оригинали  представени от СГП по съдебната поръчка до  Н. в ДП, том 3 от НОХД , молби отправени до К Ш. за правна помощ от ВКП по ДП – том 4 от НОХД,  справки съдимост за подс. лица  л.276-281 том 1, от НОХД,  л.2471-2472, том 5 от НОХД отговор от компетентните органи в К Ш./ позволено използване-принцип на специалността /, том 3982-3983 том 8 НОХД   и др. писмени доказателства. 

         

             Подсъдимите не дават обяснения, които да бъдат обсъдени.

Фактически констатации за периода на съществуване, действията на членовете на организирана престъпна група, за функциите и отделните участници в нея съдът изведе както от свидетелските показания, така и от писмените доказателства по делото.

Съдът кредитира показанията на свид. К.Я.. Свидетелката заявява, че не познава подсъдимите лица, че понастоящем брат й И. Х. е в затвора в Б., тъй като е осъден за  НВ. Самата тя не може да конкретизира откога Х.пребивавал в Б. и с какво точно се е занимавал там.  Макар и да твърди, че са поддържали близки отношения преди задържането му. Предвид установената конспиративност, в която е действала групата на Х. съдът прие заявеното за  достоверно, тъй като едва ли  брат й би я запознал с подробностите по развиваната от „дейност” и поддържаните контакти.

      Съдът кредитира показанията на свид. П.Н., като обективни и последователни. Съдът, от тях изведе фактически данни за познанството й с подсъдимите лица и с К. Д., за поддържаните с тях контакти, за обстоятелствата по  привличането на свид. Н. за работа в дружеството.Свид. Н. дава сведения за участието си в дружеството и до какво се е свеждало то, както и за причините за оттеглянето им със свид. Н.. От показанията и съдът изведе данни, че ПФЮ се управлявала  от К. Д., че  с финансирането се занимавал пак той, като казвал, че парите, с които разполага дружеството са  му предоставени от баща му. Парите не са произхождали от Вл. Д., а от трафик на наркотични вещества, но това съобщаване е направено с цел да не се узнае истинският им  произход. С него са били запознати подсъдимите и К. Д. и привидните пояснения са ползвани както пред чуждестранните банки, така и пред сътрудниците им в Б..

 Съдът кредитира и  показанията на свид. Н. като  непротиворечиви и  взаимно свързани. От тях  съдът изведе фактическите данни по обсъждането необходимостта от създаването на  задграничните дружества с Д. Д. и К.Д., последвалата им  регистрация по молба на К. Д. и предоставянето на лични документи на подсъдимите нужни с цел регистрацията, последното очевидно невъзможно без предврителното съгласуване между тях. Посочва, че тези дружества е трябвало според обясненията да получат кредитна линия. Първоначалната му информация била, че подс. Д. е казала, че има възможност от швейцарска Б. да се осигурят чрез съпруга й средства. Свидетелят потвърждава, че е извършвал регистрация чрез Л.Г., като е заплащал съответни регистрационни такси. Посочва, че е изпращал в офисът на ОКС данните на лицата, които да бъдат вписани като директори, въпреки че не може да си спомни кои лица. Посочва и за извършваните регистрации чрез A. C.  S.  Limited. Дава показания и за  дългогодишното си познанство със сем. Г. и водената с тях корреспонденция по случая. Показанията му се подкрепят и допълват, там където у Н. липсват спомени, от  показанията на св.Г. и св.Д.,  както и от документите получени по реда на чл. 475 и следващите от НПК от В. и БВО, в това число водената между тях кореспонденция. Свид. Н. също така  посочва в показанията си и причините за напускането си,   което кореспондира и със заявеното от неговата съпруга свид. Н.. 

     Показанията Св. П.З.  съдът също  кредитира, доколкото се подкрепят от фактите по делото. В тази си показания З. посочва, че познава и четиримата. Посочва отношенията си с подс. К.  и Б. отпреди инкирминираният период и по негово време с подс. К.  и К. Д., с последният го запознава именно подс. К., заявявайки му, че това е  неговия  „близък партньор К.”,  участието си в ПФЮ К.,  консултирането на ПФЮ АД, присъствието му при разговорите в А. с E. Bank, двете пътувания на свид. П. З. с К. Д. на 08.06.2004 г. до 10.06.2004 г. до А..

    Съпоставяйки показанията на горните трима свидетели в частта, съдът намери, за установен факта, че  по един или друг начин всеки от  подсъдимите е участвал във взимане на решенията, касаещи ПФЮ и следял е дейността му. Всеки един от свидетелите  по различно време е възприемал появата им в офиса на дружество, някой от подсъдимите по често, други по рядко.Подсъдимите, макар и да са ползвали помощта на Н. за регистрацията на дружествата с оглед неговите познанства във В., не се демонстрирали истинската свързаност между тях, изключая явната роднинска и съпружеска такава, като и извършваната търговска дейност в РБ, като се има предвид, че  дейността по „изпиране” практически е неизброима, като се касае и за всяка сякаш нормална търговска или стопанска операция.

     Горното се потвърждава от заявеното  и от свид. З.. Именно подс. К., на когото викали „К.” тъй като рядко идвал в ПФЮ АД, е посочил пред  З., че  К. Д. е негов близък партньор. Св. З. сочи, че  подс. К. бил ангажиран с лизинга на автомобили, област също развивана от ПФЮ АД  и  се нуждаел от консултации и помощ. Симптоматично е, че на  свид. З., било заявено същото относно произхода на парите -от свид. Вл. Д..

     Съдът кредитира изцяло показанията на свид. Р.Г.,  брат на починалия А.С.Г., на  чието име подс. Б. се снабдил с  български документи за самоличност като  обективни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

    Съдът кредитира, но частично показанията на свид. С.А.П.. Свидетелят не отрича ,че се познава от 12-**г. с подс. Б., К. и Д.. Имал приятелски отношения с тях. Свидетелят заявява, че познава К.П.К. от Т., чрез свид.Г., когато също познавал и знаел, че  и двамата били в затвора. Обяснява, че запознанството с подсъдимите е чрез С., съдружник на свид. П. в „Б.”ООД. В тази част показанията са неопровергани и достоверни. Не отрича, че е ползвал в т.ч към 2004г. тел.№ 0899 177 990/ К./ и не го е сменял, но не помни дали  го е предоставял на друго лице. Твърди, че С.е комуникирал повече с подсъдимите. В заключение на това свид. П. заявява, че от 1999г. не поддържал никакъв контакт с горепосочените подсъдими. Отрича да е наясно за какво е бил  в затвора свид.Г., да  пътувал със свид.Г. извън РБ. Заявява, че  пътувал с К.  само  до Г..

      Съдът прие, че показанията на свид.П. относно пътуванията му с лицата, отношенията които поддържа се опровергават от писмените доказателства по делото. От справките за пътуванията е видно, кога, с кой и в каква посока е пътувал свид. П., както и е установено, че от неговият телефон е търсен задържаният във Ф. К., тук свидетелят се позова на липса на спомен дали е предоставял телефона си другиму. В противен случай, следваше да даде уличаващи го данни. Ето защо съдът кредитира частично показанията на този свидетел.

       Следващият свидетел А.Г., стигна  по-далеч в показанията си пред съда.  Така Г., дори и при влязлата в сила и изпълнена  присъда на съда във В.,  заяви, че за него, намирането на НВ в колата било пълна изненада. Все така категорично, свидетелят  отрече да познава Йордан З., да е  задържан в Б. с неистински документи, да му говори нещо името Ж.М.. Сочи, че при рутинна проверка намерили в него недекларирани 14 450 евро и това е целият случай. В показанията си не отрече само познанството си с Б., със свид. П. и К. К.. Категорично отрече да се е виждал  или говорил с подс.Б. повече от 10 г., което от датата на с.з означава  2000 г., при това свид. нямал представа с какво се занимава Б., не е предоставял парични средства  на Б. за управлението им, тъй като не му достигат такива дори за наема. Съобщи на съда  за осъществени  две „кражби” на документите му за самоличност.

      По обстоятелствата дали е знаел или не за НВ, съдът във В. се е произнесъл, тук настоящият съд ще отбележи само един от изводите в присъдата – изключва се възможността, едно съучастие от този тип, очевидно професионално подготвено, да е  възложено на лица, които не са запознати с характера на стоката и не са в състояние да осигурят предпазните мерки за съхраняване на  този товар.

        На следващо място, опровергават се от писмените доказателства по делото, получени по реда на чл.475 НПК от Б. и приобщени по делото, показанията на Г. относно случилото се на летище Б.. Не само, че е бил с Б. там, но и със З., при това и тримата с неистински документи – унгарски паспорти. Към изпратените материали освен отразеното от представящият се за Янош Сабо, че всъщност е А.Н.Г. е налице и снимков материал на задържания. За съда и без лицево идентификационна експертиза е видно, че заснетото лице и разпитаният Г. са едно и също лице.В допълнение на това по делото е наличен и снимков материал от РБ, с който са издавани документите му за самоличност, подкрепящ  този извод.

       На следващо място от справката от граничният контрол са видни и пътуванията на лицето. Тази справка предвид пълното отразяване към онзи  момент на преминаващите границата съдът намери, че категорично опровергава заявеното от Г.. Той е пътувал, при това непосредствено преди задържането му на Б. заедно Б. до Б., а там заедно със З. са искали да  отпътуват за В., за  което пътуване предварително се снабдили с билети от Air E. маршрут М. –К. -М.  за един и същи ден и час. Ето защо, освен  в частта за познанството му с Б.  в един отрязък от време, и със свид. П. и Коста К., в останалата част показанията на свид. А.Г.  като опровергани,  не следва да бъдат кредитирани.

        Ако се приеме тезата на защитата, че лицата са ”туристическа група”, неясно защо Г. отрича това пътуване с Б. и въобще да се е виждал с него от 2000г. насам, при това е налице още едно пътуване след Б. за Б. с Б.  в края на 2005г., нито как лице, което няма средства за наем разполага с 14 450 евро. Съдът прие, че тези изявления на лицето са категорично опровергани и не следва да им се довери.

       Свидетелят Ч. Г. не е бил посочен от СГП в списъка към ОА, защото не е било известно на СГП, това че той може да даде показания по делото и то значими с оглед предмета му. Защитата възрази срещу допускането му , тъй като представителят на СГП отказваше да даде данни за пълната му самоличност, посочи го само по едно име, предвид неговата сигурност, докато съдът не го допусне до разпит. Прокурора акцентира и върху това, че в рамките на ДП по стечение на обстоятелствата, една от свидетелките не е могла да даде показанията си пред съдия.  При това положение защитата също поиска да и се допусне свидетел. Съдът допусна на страните исканите свидетели. Впоследствие  защитата се отказа от допуснатият свидетел и той бе заличен.

       Съдът кредитира показанията на свид. Ч. Г., от тях изведе фактически данни за това, че подс. Б. още от 2000г. е поддържал тесни  връзки с лица извършващи трафик на НВ – кокаин от Южна Америка за Европа. И в продължение на тези контакти установи се, че се е снабдил и с документи позволяващи му престой не само във В., но и в тази част на света.

   Съдът намери, че показанията му са обективни и непротиворечиви. Свидетелят не е заинтересован, нито има основание да злепоставя подсъдимия Б.. Свидетелят не обвиняем по дела, напротив във връзка с дейността на тази авиокомпания, и  лицата  които са сключвали договори с нея е давал показания пред компетентните органи в РБ. Свидетелят отрича да има парични задължения към Б., да му е подписвал документи за подобни или да му е плащано нещо във вр. с горепосоченото пътуване.

        Съдът  кредитира показанията на свид. Б., с уговорката, че  отговорите й на някои от поставените въпроси са уклончиви и препращат към банковите документи намиращи се в C.S.. Всъщност всички банкови досиета на горепосочените дружества описани в ОА са били изискани в рамките на разследването и същите са предоставени от Ш., при това сред тях не се намериха документи, договори или др. предоставени от подсъдимите, К. Д. или Вл. Д. в подкрепа на заявеното относно произхода на парите. Свид.Б. обяснява и за познанството си с подсъдимите, К. Д. и В. Д., като добавя, че  К. Д. е идвал в Б.та с баща си, съпругата си и подс.Б..

         От показанията на свид. Б., стават ясни вътрешните правила на Б.та за приемането на вноските в брой. Съгласно тези разпоредби нямало и няма ограничения за еднократна вноска в брой, като право да извършват вноски в брой имат икономически правоимащите или упълномощени от тях лица. Б.та приемала нареждания за трансфер и по телефон, като за това използвали специфични контролни въпроси за идентификация на клиента. Имало правило да се изискват документи от клиента позволяващи удостоверяването на правдоподобност и обоснованост на трансакциите, последните произтичащи от швейцарските разпоредби в областта на прането на пари. Свид. Б. сочи, че е имала задължение да прилага тези удостоверителни  документи в досието или да ги изисква, ако не са представени и срока за съхранението им. В досиетата липсват такива документи, при това даже е записано по някои от  тях, че „клиента не желае документални следи”. Въпреки това конкретно за  придобиването на Х. свид. Б. настоява, че има такива документи и те са в Б.та.

      Това се опровергава от събраните писмени доказателства. Конкретно за  пълномощното от свид. Д. към подс. Б. сочи, че  го е получила по факс, че   вноската  е направена на  05.10.2004г., видно от печата на касата и това е станало  след получаване на пълномощното по факса, а датата 06.10.2004 г. на факса на Вл. O. за Б./ върху пълномощното/ се дължи на съответна грешка в датата на факса на св.Д.. За плащането от 20.04.2005г.  потвърждава, че е бил вътрешен трансфера, за банковите документи от **.05.2005г.по сметките на M.G.L. и O.S.L. потвърждава, че тя е попълнила поясненията за произхода на парите.  Свидетелката си спомня посещението в Б.та на подс.Д. и свид. Вл.Д. малко след смъртта на К. Д. и сочи, че те са дошли, за да уредят въпроси по наследството му, както и че е бил извършен превод от Behatan  Investment Ltd, от Q.V.I.L. и от личната сметка на К. Д.  към откритата сметка на Д. същият ден.

          Съгласно изпратеният въпросен лист, под въпрос 43  и 44 свид. Б. е запитана  за  произхода на парите внасяни по банковите сметки на дружествата M.G.L., O.S.L., Q.V.I.L. и  B. I. Ltd в  C.S.. На което свид. Б. отговаря, че служители от Б.та, вкл. и тя са пътували до Б. за проверка на място на произхода на парите. По конкретно тя е посетила офисите на ПФЮ и на Home for you, за да се увери в реализацията на проектите.

         От писмените доказателства, е видно, че  постъпилите по сметката на M.G.L.  в  C.S. значителни  суми, правят възможно това дружество да получи от самата Б.   на 10.05.2004 г. и на 08.06.2004 г. два краткосрочни заема от по 1 000 000 евро, които в последствие се нареждат веднага като заеми към ПФЮ К. ООД. Тези обстоятелства не са инкриминирани, няма и основание за това, тъй като става дума за банков кредит, а не както се посочи по горе за заем от собственото им дружество, чрез Б. и подписан мандат на довереник  Ето защо е без значение проверката, която свид. Б. сочи, че е направила на място, тъй като се отнася именно за заема отпуснат от Б.та, а не за вноските  в брой по сметките и съответните преводи в последствие, т.е контрол не е осъществен върху тях.

        Свидетелят Д. е бил разпитан на ДП, пред съдия в Н.  на 23.04.2009г.  Предвид полученият протокол за разпит на свид. Вл. Д. от 18.01.2012г. в Г., пред съдия в Районният съд Рудолщад, прочетен по реда на чл.281,ал.10 НПК в с. з на 31.01.2012г.  и отговор от  германският съд на 11.04.2012г. Съдът прие, че показанията от свид. Д. от ДП дадени пред съдия в Н. по същото дело, водено срещу същите и известни нему лица следва да се прочетат по реда на чл.281, ал.1, т.2, пр.1 от НПК.

   Тези му прочетени показания съдът кредитира, от тях изведе фактически данни за разговорите със сина му, за подписването на документи за откриване на банкови сметки, за давани нареждания по факс, за упълномощаване от негова страна на подс.Б. за вноска в брой, за същото пълномощно към К. Д., за пътуването му с Д. до Ш. и извършените там действия. За посещенията му в различни банки заедно с Д. и за неговото имотно състояние, за това от кога и от къде знае подсъдимите лица.

   Важно е да се отбележи, че тези показания,  не са единствените установяващи горните факти, при това като дадени пред съдия  за тях не важи разпоредбата на чл. 281, ал. 8 от НПК. Така напр. Запрянова, преди смъртта си предава с протокол по чл.159 от НПК редица документи по делото, заявявайки в него, че са и предоставени от бившия съпруг свид.Вл. Д.. В това число и въпросните  пълномощни за Б. и К. Д.. Същите тези пълномощни подписани от Д. се съдържат в банките и са предоставени  по делото. За посещенията в Б.та свидетелства и Б., за това, че са пращани по факс и телефон нарежданията до Б.та е видно от писмените доказателства, телефонният номер съответства на този ползван от К. Д. ***, а факс  е ползван от свид.Д., за да праща документи в Б.та,  съгласно заявеното от Б.. При това  свид.Б. следвайки правилото KYS- познавай своя клиент, за да приеме вноската на Б. и К.Д. се е убедила, първо,  че пълномощното изхожда от Вл.Д., второ, че това са лицата с право да  внесат сумата,  иначе не би извършила операцията. Що се касае до откритите сметки и дадени в последствие пълномощия за К. Д. и подсъдимите да разполагат с тях също са налице писмени доказателства, не оспорени от страните. За посещенията му в РБ са налице справки, видно от които на интересуващите съда дати той не е влизал на територията на РБ. Отделно от това от справките за налични имоти в Б. се установява, че не е имал такива по Черноморието. Съгласно документите по делото той е подал декларация по чл. 14 от ЗМДТ в Оборище за имот на ул. Будапеща № 15, вх.1, ет.2, ап.7 за площ от 338,50 кв.м и застроена площ от 160 кв.м. по наследство жилище на ет.2 с разгърната площ 85,78 кв.м. и таван от 21.25 кв.м. На 27.11.2000г. продал апартамент на ул.  Симеон № 100, ет.4, ап.8 от 30 кв.м, на 22.11.2001 г. продал апартамент на  ул. Б.заедно с УПИ-то, на 15.05.1998 г. продал дворно място ид.ч.  и триетажна сграда на ул. М. Л. № 98 пл.№ 6,  от тук е видно, че не управлява  инвестиции от  имоти в РБ  в инкриминираният период. За получаваната пенсия и размера й, също има документи получени от Н. -том 3 НОХД, л.1403-1406, както и за гражданство му и за семейното му положение./пак там/ Т.е за да изгради фактическите си изводи съдът не са опира само и единствено на показанията на свид. Д. за тези обстоятелства.

        Съгласие за прочитане показанията на свид. Й. З. от ДП, не се получи от подсъдимите и защитата. Такова е  безусловно необходимо, за да се приобщят показанията на починалата  Запрянова  дадени  пред следовател. Съдът прие, че  няма пречка предадените от нея с протокол по реда на л.159 от НПК документи да се приобщят като годни писмени доказателства, достоверността им се потвърждава от други получени от съответните  банкови институции и  др.

          Съдът приобщи показанията на  свидетелят Л.Г. по делегация  от  съдебна фаза/том 8 от НОХД/  по реда на чл.281, ал.10 НПК, протокол от с. з от 10.12.2012г.том 9 от НОХД.  и показанията на свид. Г.-том 93  от ДП, прочетени по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2, пр. 2 от НПК в с.з от 10.12.2012г. том 9 от НОХД 

  Възражението на защитата за прочитане показанията му от ДП, въпреки заявената липса на спомени на свидетелят по някои въпроси, се базира на това ,че по този начин подсъдимите са лишени от възможността да поставят въпроси на свидетеля,  както в ДП, така и в съдебната фаза.Защитата сочи, че съществува освен това изискване, след като съдът констатира противоречие в показанията на свидетеля или липса на спомен, свидетелят да се разпита и потвърди кое е истина, казаното на ДП или казаното в съда, в противен случай съдът ще постанови присъдата си въз основа на доказателствени материали, събрани от други органи в противоречие с изискванията за непосредственост, публичност и право на защита.

 В рамките на воденото ДП, свидетеля  е бил разпитван по делегация, представял е документи. В съдебна фаза с оглед невъзможността да се разпита лично пред българският съд, тъй като свидетелят писмено е отразил, че няма да се яви, се изпрати въпросен лист. Въпроси бяха поставени само от СГП, възражението на защитата по някои от тях се взе предвид от съда и същите не бяха допуснати, т.е подсъдимите не са заявили активна позиция във вр. с разпита на този свидетел, при избраната от тях линия на защита. Съдът, смята, че конкретния случай касае липса на спомени  по някои от поставените въпроси, заявена в протокола  от 22.10.2012г. пред мирови съдия във В., а не противоречия, които да бъдат изяснявани със задаване на допълнителни въпроси, с оглед на което би било  необходимо личното му присъствие в съдебно заседание.  Действително разпита по делегация е едно изключение от принципа  за непосредственост, както на ДП, така и в съдебното производство, но изключение приложимо в определени законово случаи, какъвто е този.

        И така съдът от показанията на свид.Л.Г. изведе фактическите данни, че O. C.  S. L./OCS Limited/ е основана от него компания, която се занимава с основаването и продаването на корпоративни компании, регистрирани в Обединеното кралство. Във връзка с това е регистрирал и дружествата Ocs  D. L.и Ocs  C.  S. L., които се използвали като номинални директори и секретари в регистрираните от него компании. Посочва, че връзката за закупуване на дружествата са дадени от И.Н. от адвокатска кантора „Д., Н. и с.”. Посочва, че е използвал С.П. за случаи за регистрация в дружества, като номинален директор.

Реда на прочитане на показанията на този свидетел предполага и съответната законова рестрикция, предвиден в разпоредбата на чл. 281, ал. 8 от НПК, че само въз основа на същите не може да бъде постановена осъдителна присъда спрямо някое от лицата, срещу които се води настоящото производство

   Всъщност  показанията на свид. Г. се потвърждават и  кореспондират с тези на свид. Н. дадени непосредствено пред съда в присъствието на страните по делото.  Както ще видим по делото кореспондират и взаимно се допълват с показанията на свид. Д., с тези на свид. С. и П..В подкрепа на показанията си  свид. Г. е предал в рамките на ДП редица писмени доказателства, които потвърждават, че между него и Н., както и П. е водена кореспонденция, в която са уточняващи въпросите по регистрация, промяна и др. във вр. с тези дружества. Тези писмени доказателства да предадени по реда на чл.475 от НПК  и съдът прие, че освен относими, те са и годни и  ги кредитира. Между впрочем защитата и подсъдимите не оспорват, регистрациите на дружествата и вписаните в съответните регистри данни относно собствениците, директорите и  т.н., тук следва да се посочи, че заверките върху подписите на Д. касателно G.A.L.  са направени пред нотариус в РБ, безспорно установено от представеното извлечение от регистъра му под съответният номер,  по отношение подписа върху писмото за намерения за отпускане на кредитна линия е изготвена експертиза по делото, която сочи че е положен от Д.. Отделно от това  по фирменото дело на ПФЮ се съдържат  също част от горепосочените документи в това число декларация на български от името на свид.П., пред БНБ също се  ползвали от писмото за намерения за отпускане на кредитна линия с оглед регистрация по ВЗ, тези документи за регистрация се съдържат и в банковите досиета, получени чрез молба за правна помощ. Ето защо връзката между горепосочените показания е и съответните писмени доказателства е неоспорима. 

         Съдът кредитира показанията на св. С.Д., по делегация  том 4 от НОХД, дадени пред съдия във В. на 15.10.2010г., прочетени по реда на чл.281, ал.10 НПК в  с.з  от 21.02.2011г., тъй като се подкрепят от изпратените по реда на чл. 475 от НПК материали от БВО и В., а също и частично от показанията на И.Н..  В показанията си св.С.Д. потвърждава, че дейността на A. C. S.Limited  е свързана със създаване на агенти, като работят с професионални посредници, като адвокатски кантори, адвокати, счетоводни фирми за създаването на тези агенти и представят такива услуги не само при създаване на британски компании, но и на такива в Европа, Кипър, БВО, Сейшелските острови, Б. и Б. О.. Свидетелката потвърждава, че A.  C.  S.  L.  осигурава „услуги на подставени лица” и документите се създават в завиС.ст от поисканата услуга .При това определението за бенефициента –собственик е лице, което се ползва от собствеността, въпреки че правото на собственост е на друго име.  В показанията си, които се подкрепят от имейловата кореспонденция, в това число предоставена от самата свидетелката именована от SD/01/**0308 до SD/14/**0308,  че указания за създаването на Euroinvesments  S.A в БВО са получени от регистрирания клиент – Адвокатска кантора „Дудоленски, Н. и партньори” представлявана от св.  Н.. Като Euroinvesments  S.A  е била учредена като международна бизнес компания в БВО и името специално е поискано от клиента, като е имало изрично искане да бъдат назначени подставени лица за номинирани директори, секретар и акционери на компанията. Тези подставени лица са осигурени от офисите на A.  C. S.  L.в Кипър и БВО, но не са информирани за дейността на компанията, нито за правото на собственост,  въпреки че тази информация се съхранява във фирмените досиета и би могла да  бъде поискана от тях. Били са информирани, че акционерите на E.  S.A на създаденото във В. (от Л.Г. и отново закупено от св.Н.) дружество  Q. I. L.. Потвърждава, че пълномощното на Вл. Д. от 20.06.2004 г. за участие в общото събрание на ПФЮ е издадено по искане на клиента. Посочва, че E. S.A  е била закрита на БВО на 31.05.2006 г. поради неплатени годишни такси за поддръжка на фирмата.

Съдът кредитира  изцяло показанията  на свид. М.С. по делегация, дадени пред магистратски съд в К.,  том 7 от НОХД, прочетени по реда на чл.281, ал.10 от НПК в с.з от 31.10.2011г. Св.М.С. е  служител в Търговския регистър в К.. Този регистър е правителствена агенция на Обединеното Кралство В. и С.И.. Конкретно този свидетел се занимава с нормативните документи свързани с компаниите и дружествата регистрирани в Англия и Уелс. Там именно са били регистрирани М.L., M.G.L., G.A.L.  и Q. I.L.. Показанията почиват на официални регистри за дружествата получени по реда на чл. 475 от НПК. Съгласно показанията и документите G.A.L.  (в което директор е била М. Д. и е извършила първото кредитиране на ПФЮ) се устаноява, че е подавало неактивни отчети за периода от 31.03.2004 г. до 31.03.2005 г. За  Q.  I. L., дружеството, което е собственик на акциите на E.  S.A   – БВО, което също е извършило кредитиране на дейността на ПФЮ  АД е установено, че никога не е подавало отчети в Търговския регистър и е закрито именно поради неспазане на законовите изисквания. За  M.G.L., през чиито сметки са внесени средства в брой и през E. Bank Ag и F.E. Llc  е извършено последвщото кредитиране на ПФЮ АД е установено, че е подавало неактивни отчети. За М.L.  с директор подс.С. К., през което дружество са преведени средствата в G.A.L.   за кредитиране на ПФЮ ООД  е установено, че същото никога не е подавало отчети в ТР. В заключение свидетеля потвърждава и автентичността  на предоставените   от него в рамките  на ДП писмени   документи  именовани  като  MS/01 до   MS/**, MS/21 до MS/ 38,  MS/39 до MS/55  и от  MS/86 до MS/ 97, свидетелят добавя, че те са информация, съдържаща  в публичният архив на Търговският регистър.

 В показанията си дадени по делегация на 11.05.2012г./ в съдебна фаза/  свид. П. е заявил, че не му е известен бизнеса развиван от дружествата, категорично не е откривал банкови сметки на тяхно име. Но пък не си спомня да е бил техен директор. Последното наложи прочитане на показанията му от ДП, където подробно обяснява как, къде, кога и до кога е бил директор. Мотивите за прочитането им са същите като на свид. Гилъбрт и  не е нужно да се повтарят. Този процесуален ред предполага и съответната законова рестрикция, предвиден в разпоредбата на чл. 281, ал. 8 от НПК, че само въз основа на същите не може да бъде постановена осъдителна присъда спрямо някое от лицата, срещу които се води настоящото производство. От прочетените показания, съдът изведе фактическите данни, кога и как той е станал директор, на кои дружества, до кога и дали е подавал отчети, какви документи е подписвал, респ. какви не.

 Заявеното от свид. П., както в приобщените по реда на чл.281,ал.10 НПК показания, така и тези от ДП се подкрепя и допълва и от други доказателства, писмени и гласни, в т. ч. предоставените от самият него в ДП том 99 л.187-191  писмени документи именовани като  SRP под съответният номер, показанията на Г., Н., банковите документи, тези по фирмените дела, справка, видно от която не е влизал на територията на РБ, разпитите са  водени на англ. език , съответно има основание да се приеме, че  той не владее български и не би могъл да подпише декларация по ТЗ съставена на български език, не е посещавал C.S., както сочи свид. Б. и др.

       Съдът кредитира показанията свид. А.М. и  П.М., от тях изведе фактическите данни по отношение „А.К.”АД  и  хотела на „Х.”, както и това, че суми от порядъка на 3 500 000 евро  не са давани, нито получавани от А.К.”АД . Тези показания се подкрепят и от писмените доказателства по делото представени от СГП в с.з  и приети по делото  без възражение.

          Показанията на свид. С.И. се отличават със схематичност и бегли  спомени за фактите. Това не може да бъде отстранено, тъй като се разпитва едва в съдебна фаза. Лицата С.М., С.И. и А.Г. са посочени  в документите за F.E. Llc, Ф.Л.Х., Ф.Л.Н. и Ф.Л.Н. по две имена. Справката по тези данни от ДП-  том **9, л.125 -л. 127 № 66, сочи, че на тях отговарят множество лица, обстоятелство попречило да бъдат установени и разпитани. Тези мотиви бяха изложени в с.з от представителят на обвинението при искането за допускане на свидетелите. Имената станали известни на прокурора по друго разследване /дело. Свид. И. сочи, че е адвокат от 2007г.  /т.е  няма  пречка  по см.  чл.121, ал.2 от НПК да бъде разпитан/, преди това, той и др. негови колеги съдействали, като посредничили  на  „О. И.”, базирана на остров Ман, чрез местният представител „О. К.Б.” за регистрация на дружества в други юрисдикции. В тази връзка и оттам са му известни С.М. и св. А.Г.. Свид. не познава К. Д., нито подсъдимите, нито  свид. Вл. Д.. Свидетеля не отрече, че е бил управител на „Ф.Л.Н.”, но не помни кога. Обяснява, че  компаниите са регистрирани предварително, като в тях  те били посочвани като управители до момента, в който клиента иска да регистрира компанията и тогава му  прехвърлят правата. Показанията му следва да се кредитират, макар и да са схематични, в тях няма противоречия, а  празнотите се запълват от писмените доказателства получени чрез молбата за правна помощ до САЩ, от банковите  досиета  и др. документи. 

      Съдът прие, че следва да кредитира показанията на свид. А.Г. относно данните за „Ф.Л.Н.” и „Ф.Л.Н.” които се използвали от „Окра Интернешънъл” като компании, които са номинали, акционери и директори. Тоест тези компании са регистрирани в така наречените готови компании.  /рафтови дружества/, това кореспондира с заявеното от свид. И. и  с документите  получени от САЩ. Съдът се довери на показанията на свид. Г., че не познава подсъдимите, името К. Д. му е познато от вестниците, а това на  В.С.Д.  не му е познато, и  че С.М. е създател и основател на фирма „Ю. К.” през 1996г. Свидетелят сподели виждането си за офшорните  компании и не отрече, че са удостоверявали документи. Показанията като обективни и неопровергани от др. доказателствени източници, следва да се кредитират в тази част.

        В  другата  част, показанията му не бяха полезни, тъй като свидетелят не можа да добави информация  за декларациите от  Ф.Л.Н., Ф.Л.Х.,  че държат акции от капитала на F.E. Llc като номинирани и попечители на В.С.Д., или за  сертификата от  „Ф.Л.Н.”, че същият държи 50% от капитала на „F.E. Llc” с печат на „Ю. Ко.” и подпис на С. М.. За тези факти съдът прие, че следва да се довери на писмените документи - на банковите документи, на тези предоставени от САЩ и др.

F.E. Llc в разглежданият период не е била  софтуерна компания, обстоятелство, което се установява от изпълнената молба за правна помощ от САЩ, поради което  заявеното в този смисъл от свид. Г. е недостоверно.

  Съдът кредитира протокола за претърсване и изземане  извършено в дома на подс. Б. и Д.,  като  годно доказателствено средство за извършените действия, за реда по който са извършени и за събраните доказателства.

Съдът даде вяра на изготвените в хода на досъдебното производство и приобщените към доказателствения материал по делото експертни заключения, като прие, че те са дадени в съответствие със специалните знания и опит на експертите,  безпристрастни са, обективни и  съответстващи на другите доказателства по делото, без да се опровергават от същите напълно или частично и не са оспорени от страните-  графическа експертиза Протокол №7/ДОК -128 том 43  л.8-21, дактилоскопната експертиза  Протокол № 08/ДКТ-143,том 44, л.4-6, техническата експертиза на документи  по протокол № 08/ ДОК -646 , том 44,л. 7-8,  Графическата експертиза  Протокол № 08/ДОК -763 том 44,л.26-38,  Техническите експертизи, том 44 л. 55-62 и 69 -73, Техническа експертиза л.108-118 том 44, Банкова експертиза том 45, л.5-171 от ДП.

         Документа за самоличност на Б. № Е 08042464 иззет при това претърсване е бил обект на  две експертни  изследвания. Съдът прие за установено, че върху него е наличен   дактилоскопен отпечатък от показалеца на дясната ръка на подс. Б., представлява Разрешително за пребиваване в Кралство Б.- унифициран образец на ЕС, издаден  на подс. Б. и бланката е оригинална. Това заключение е в съответствие с данните получени по реда на  чл.475 НПК от Б.,  не се спори че е притежавал законно  такова.

        Получената информация  при  техническото изследване на иззети моб. телефони от дома на подс.Б.  е оскъдна въпреки броя им,  тъй като повечето  извлечени тел. номера са без данни за абонатите, поради липса на индивидуални договори за мобилни услуги, обвързващи с месечни абонаментни такси или пакети минути, а установените входящи повиквания  към  телефон Нокия модел 3120  с имеи 358388004425853  са от Ш..

Магнитните карти иззети при това ПСД -  2 бр. Такскарт swisscom, Телеком А., Мобика, Телекарт, от Б.  Sabadell, Б. Cajamar, Barclays също са обект на експрертно изследване. За банковите Sabadell, Cajamar, Barclays данните съвпадат с предоставените документи –банковите досиета от Б. по реда на чл.475 НПК, т.е безспорно е наличието им.  От техническото  изследване  на картите за таксофон Такскарт swisscom,   на Мобика, на Телекарт –Ф., Coches con Encanto- Б., Телеком А. и установена информация,съдът изведе фактически данни за това ,че подс. Б. е взел всички мерки да не бъдат установени контактите му в конкретни държави, за това се е снабдил с фонокарти, а в моб. телефони не  съхранявал информация.

              От графическата експертиза Протокол  № 07/ДОК-128  съдът прие, че подс.Д. е подписала letter оf intent pre- agreement for the granting of credit facility- писмо за намерения, представляващо предварително споразумение за отпускане на кредитна линия.

           От  графическата експертиза  Протокол № 08/ДОК -763  съдът прие ,че подс. Б. е подписал банков документ  към C.S.   за сумата от 4 807 200.00 евро от 20.04.2005г., 12.50ч.; банков документ на латиница   към C.S.    за сумата от 269 998.00 евро от **.05.2005г., 15.27ч.; Ордер с № 01600 от **.05.2005г. и  Ордер с от 04.05.2005г.както и  подписа върху  документа за прехвърляне на дълг от 01.03.2005г. от името на B. Park Ltd e положен от  него.

      Заключението на ВЛ по лицево-идентификационната експертиза също е прието по делото. В пледоариите защитата на Б. сочи, че експертизата не е направена по  оригинални документи, а на  базата на криминалистическа справка, изготвена от НСлС и анализирана по възлагане от същата тази служба.

       Това възражение  съдът намери за неоснователно. ВЛ   изследвало фотоснимките в  документи ЛК, СУМПС, паспорти, всичките на името на Б., издадени през 2006-2007г. от МВР С.  и фотоснимките в Справка № 228/12.02.2007 г. на отдел "Криминалистически" при НСлС,  която е  извадена от информационните масиви на МВР за българските документи за самоличност, дава  заключение, че на фотоснимките в ЛК,СУМПС, паспорти  издадени на името на Е.Н.Б. и на фотоснимки  5-12 от направена справка на отдел "Криминалистически" при НСлС е заснето едно и също лице,  както и че на гореописаните фотоснимки и на тези в лична карта с № *********, изд. на 02.08.2002г.от СДП  и паспорт № *********,  изд. на 02.08.2002г. от СДП  и двата на името на  А. С. Г.  е  заснето едно и също лице, т.е  са изследвани данни съдържащи се  в официални информационни масиви.

       В действителност паспорта на името на Г. ползван от Б. не е намерен или иззет по делото, но в том 48,от л.22 до 28 са приложени в т.ч. оригинал на Заявление  за издаване на документи за самоличност на български гражданин и снимката върху него, съответства на тази от справката, тъй като изхожда именно от въведените данни при издаването на този документ, впоследствие използван многократно от Б.. Ето защо, съдът даде вяра на  така изготвеното заключение, като прие, че  е дадено в съответствие със специалните знания и опит на експерта,  безпристрастно, обективно и  съответстващо на другите доказателства по делото.

       Факта, че Б. е използвал този паспорт не се опровергава и от заключението на Графическата експертиза по протокол 08/ДОК-650  том 44,  л.16 до 19  от ДП,  която сочи, че пописа  и ръкописният текст в заявлението за издаване на тези документи на името на Г. не са  изпълнени от Б., тъй като едва ли може да се очаква  подс. Б.  да попълни със собственият си почерк и подпис подобен документ.

        Установи се  несъмнено, че подс. Б.  е ползвал  и други фалшиви документи за самоличност,  групата в Б.  също е ползвала неистински документи за самоличност, при това и те, както Б., Г. и З., все унгарски.

         Съдът изведе данни за начина на  акумулиране на  средствата постъпили по сметките на ПФЮ АД в БАКБ и в Е.В.Б.Б. в периода 2003-2004г., банките и банковите сметки на фирми в Р А. и К Ш. през които те  са преминали, преди постъпването им  по сметки на ПФЮ, за внасянето на суми в брой, наредителите и др. освен от банковата експертиза, така и от писмените доказателства по делото.

         Съдът кредитира и писмените доказателства по делото, които коректно отразяват и потвърждават правно релевантни обстоятелства  включени в предмета на доказване .

  Това са материалите, които са изпратени и приложени по делото чрез изпълнение на съдебни поръчки по искане на органите на  ДП  до Б., Ш., И., Н., Ф., БВО, В., САЩ, и др. писмените доказателства  от съдебна фаза и др.

От тях изведе фактическите данни по учредяването, регистрацията на дружествата в съответните държави, вписването в органите им  на подсъдимите лица, доброволно  и съзнателно, липсата на развивана на мястото на регистрация дейност на тези дружества нещо което е в съответствие със законовите положения в офшорните зони, като това е целяно, закриването  на дружествата, в т.ч. на  G.A.L. години преди крайният срок за връщане на кредита от ПФЮ, молбите за отписването  на подсъдимите от тях – Д., К., дадените пълномощия пред банките, молбите за откриване на банковите сметки, копията от документи им за самоличност към тези досиета, посещението в банките, заедно или поотделно или в различни комбинации, или със свид.Дишилев за извършване на различни операции, даването на нареждания по телефона и факса, сумите  разрешени за внасяне по този начини от самите бенефициенти, вноските на каса в брой по банковите сметки, пътуванията на лицата до тези и др. страни заедно и поотделно, и със други лица,  и това, че и  в двете основно ползвани банки са били обслужвани от българки, декларираните доходи  преди и по време на инкриминираният период,отразените в службата по вписванията данни за тях, респ. липсата на такива и др. горе отразени фактически данни. 

 

От правна страна:

     По отношение на обвинението по чл.  321, ал.3 алт.2 (ред. ДВ бр.92 от 2002г.) пр.3 т.2, вр. ал. 2 от НК чл. 321 от НК:

        Възприетата за несъмнена фактическа обстановка установи основателността на обвинителната теза по отношение съществуването на престъпно сдружение, с цел да върши престъпления по чл.253 НК, участието на подсъдимите в него, и техните функции.

          Така от обективна и субективна страна съдът прие за установено, че подс. Б.: За времето от 17.10.2002г. до 30.05.2005г. на територията на Република Б., О.К.В. и С.И., Б.В.О., С.А.Щ., К.Ш. и Р.А. участвал  в организирана престъпна група заедно със С.  П.  К. с ЕГН **********, М.  А.  Д.  с ЕГН **********, Д.  А.  Д.  с ЕГН ********** и  К.В.  Д. с ЕГН ********** /починал/, създадена с цел да върши престъпления по чл. 253 от НК  - извършване на финансови операции /внасяне  в брой  и  нареждания  за  преводи  на парични суми от различни банкови сметки на фирми в банки в чужбина към Република Б. за кредитиране на дейността на „П.Ф.Ю.” АД гр.С./ с пари, за които знаят или предполагат, че са придобити чрез незаконен трафик на наркотични вещества - придобиване, разпространение, държане, превозване и пренасяне на високорискови наркотични вещества в големи размери, без надлежно разрешително- престъпление по чл.321, ал.3 алт.2 (ред. ДВ бр.92 от 2002г.) пр.3 т.2, вр. ал. 2 от НК,

     че подс. Д.:  За времето от 17.10.2002г. до 30.05.2005г. на територията на Република Б., О.К.В. и С.И., Б.В.О., С.А.Щ., К.Ш. и Р.А. участвала в организирана престъпна група заедно с Е.  Н.  Б., ЕГН **********, С.  П.  К. с ЕГН **********, М.  А.  Д. с ЕГН **********, и К.В.  Д. с ЕГН ********** /починал/, създадена с цел да върши престъпления по чл. 253 от НК  - извършване на финансови операции /внасяне в брой и нареждания за преводи на парични суми от различни банкови сметки на фирми в банки в чужбина към Република Б. за кредитиране на дейността на „П.Ф.Ю.” АД гр.С./ с пари, за които знаят или предполагат, че са придобити чрез незаконен трафик на наркотични вещества - придобиване, разпространение, държане, превозване и пренасяне на високорискови наркотични вещества в големи размери, без надлежно разрешително- престъпление по чл.321 ал.3 алт.2 (ред. ДВ бр.92 от 2002г.) пр.3 т.2, вр. ал. 2 от НК,  

      че подс. Д.: За времето от 17.10.2002г. до 30.05.2005г. на територията на Република Б., О.К.В. и С.И., Б.В.О., С.А.Щ., К.Ш. и Р.А. участвала в организирана престъпна група заедно с Е.  Н.  Б. с ЕГН **********, С.  П.  К. с ЕГН **********,  Д.  А.  Д. с ЕГН ********** и К.В.  Д. с ЕГН ********** /починал/, създадена с цел да върши престъпления по чл. 253 от НК  - извършване на финансови операции /внасяне в брой и нареждания за преводи на парични суми от различни банкови сметки на фирми в банки в чужбина към Република Б. за кредитиране на дейността на „П.Ф.Ю.” АД гр.С./ с пари, за които знаят или предполагат, че са придобити чрез незаконен трафик на наркотични вещества - придобиване, разпространение, държане, превозване и пренасяне на високорискови наркотични вещества в големи размери, без надлежно разрешително- престъпление по чл.321 ал.3 алт.2 (ред. ДВ бр.92 от 2002г.)  пр.3 т.2, вр. ал. 2 от НК,

     че подс.К.:  За времето от 17.10.2002г. до 30.05.2005г.на територията на Република Б., О.К.В. и С.И., Б.В.О., С.А.Щ., К.Ш. и Р.А. участвал в организирана престъпна група заедно с Е.  Н.  Б. с ЕГН **********, М.  А.  Д. с ЕГН **********, Д.  А.  Д. с ЕГН ********** и К.В. Д. с ЕГН ********** /починал/, създадена с цел да върши престъпления по чл. 253 от НК  - извършване на финансови операции /внасяне в брой и нареждания за преводи на парични суми от различни банкови сметки на фирми в банки в чужбина към Република Б. за кредитиране на дейността на „П.Ф.Ю.” АД гр.С./ с пари, за които знаят или предполагат, че са придобити чрез незаконен трафик на наркотични вещества - придобиване, разпространение, държане, превозване и пренасяне на високорискови наркотични вещества в големи размери, без надлежно разрешително- престъпление по чл.321 ал.3 алт.2  (ред. ДВ бр.92 от 2002г.) пр.3 т.2, вр. ал. 2 от НК.    

Законова дефиниция на понятието "организирана престъпна група" се съдържа в разпоредбата на чл.93,т.20 от НК. Според нея организираната престъпна група е структурирано трайно сдружение на три или повече лица с цел да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години, като, считано до изменението, въведено с ДВ бр. 27/09г., в сила от 14.04.2009г., в легалната дефиниция, респективно, сред елементите в състава на престъплението, влиза и целта за набавяне на имотна облага от престъпната дейност. Валидно събраната и проверена доказателствена маса установи, че по отношение на подсъдимите, посочени по-горе, са налице законово установените критерии на чл. 93, т. 20 НК в количествено и съдържателно (качествено) отношение.

По отношение  на подсъдимите  деянието се явява довършено при старата редакция на текста на чл. 321, вр. чл. 93, т. 20 от НК/ ред ДВ бр. 92 от 2002 г./, съставомерно е, с оглед принципното фигуриране на съставомерните елементи и при новата редакция на разпоредбата, като използваната от законодателя техника не се отразява и върху тежестта на отговорност, която следва да бъде понесена, с оглед наличието и на още един квалифициращ елемент – това, че групата е създадена да извършва престъпления по чл. 253 от НК.

        За съставомерността на деянието е необходимо и достатъчно членовете на сдружението да осъзнават, че са част от група, че както техните действия, така и постъпките на останалите са подчинени на едно общо решение за извършване на определена категория престъпления без в същото време да е нужно всички членове на групата да контактуват непрестанно с всички останали участници, да получават непрекъснато нареждания от едно и също лице. Не е необходимо също така персоналният състав на групата да остава един и същ,  единственото изискване, което трябва да бъде изпълнено във всеки един момент, е това за числеността на групата - броят на членовете не трябва да бъде по-малък от трима души. За да се приеме, че съществува организирана престъпна група, не е необходимо да бъдат осъществени престъпленията, които групата си е поставила за цел или ако те са реализирани - в тях да са взели участие всички членове на престъпното сдружение. Достатъчно е само да бъде установено, че свързването, контактите между членовете на сдружението са подчинени на общото им намерение да бъдат извършени престъпления, които са наказуеми с лишаване от свобода повече от три години / в конкретният случай по чл.253 НК/.

      При пр. по чл.253 НК не е задължително да настъпи имотна облага, доколкото целта е друга. В случая с групата обаче (в редакцията на чл. 93, т. 20 към момента на инкриминирания период) се изисква сдружението чрез престъпленията по чл. 253 от НК да се цели и набавяне на имотна облага. Затова говорят  преводите в лични сметки на лицата, плащането на такси и разходи на деца на подсъдимите или на близки техни приятели, финансирането на дейност на дружества, в които същите са съсобственици доказват, че групата е действала именно с такава цел и в случая дори е налице настъпването на такова облагодетелстване.

   Налице е, продължителност на периода /респ.трайност /, и постоянен състав на членовете на групата –  подс. Б., Д., К., Д. и К.В. Д.. Престъпната група е действала в един продължителен период от време - от 17.10.2002г., когато е било регистрирано първото дружество М.L. до 30.05.2005г., когато след убийството на К.В. Д. са били предприети действия от групата за заличаване на използваните банкови сметки на дружествата в чужбина и прехвърляне на останалите по тях средства в банкови сметки на новосъздаденото на БВО дружество O.S.L., на което  бенефициент е подс. Б. и по сметката Baby Bear  на подс. Д..

  Участието на посочените лица в групата се е извършвало на доброволен принцип. В случая роднинската респ. съпружеска връзка е  улеснило обединяването на лицата за извършването на тази обща цел и  получаването на облагите именно в семейният и роднински кръг. По този начин не са били допускани и външни лица, потенциални свидетели на престъпната дейност. За пред лицата нужни на групата, за да регистрира дружества, да извърши промени в регистрите и  т.н е посочено, че се цели развиване на бизнес с пари идващи от свид. Д., или пък получаване на заем от различни банки. Това не отговаря на действителното имуществено състояние на св. Д., с което както подс. Д., така и синът му К. Д. са били наясно. Била е наясно и подс. Д., която в подписаните документи за G.A.L. два месеца след като става директор вече притежава 2 000 000 евро, които отпуска на ПФЮ, посочва свид.Вл. Д.  като гарантиращ, безусловно и абсолютно пред кредитора  за пълното и незабавно плащане на длъжника, като същевременно този свидетел представлява и самият кредитор по банковата му сметка в Ш. –да подписва от и за компанията,  бил е наясно и подс. К., посочен като съсобственик в ПФЮ, на което се отпуска тази кредитна линия, бил е накрая наясно и подс. Б.,  който по това време е имал дори и трудов договор с ПФЮ ООД, а G.A.L.  е заличена и подс. Д. отписана като директор години преди изтичане срока /2008г./ за връщане на кредитната линия от ПФЮ.

        Били са наясно, че в последствие са  се сключвали договори за мандат с банките и парите са постъпвали в ПФЮ, а от там и в свързаните дружества в РБ,  пак от сметките  по който са правени вноски в брой.

        Защитата възразява, че за да действат с тази цел „пране на пари” от трафик на НВ, е следвало да има такъв и към датата на създаване на групата. А в случая Г. е осъден през 2000г.,  а групата в Б. действа от края  на 2003г. до началото на 2005г.

          Както се посочи по-горе обективно не е необходимо лицата да са изпълнили целта на групата и да са извършили  пр. по чл.253  НК,  за което  е била създадена тя, за да е налице съставомерност. Действително  свид. Г. е бил задържан с НВ, същото е иззето и той е осъден за това деяние и от това е деяние на Г. средства и не могат да се получат, още повече в  установеният по делото размер. За това и както по –долу следва подс.Б. е оправдан за конкретно възведеното му деяние по чл.253 НК, досежно обстоятелството, че е знаел, че паричните средства произхождат и от този трафик на свид.Г.. 

         Конкретно това обстоятелство няма значение за  съставомерността по чл.321 НК, след като по делото е установено, че подс. Б. още от 2000г. и насетне  е  тясно свързан с лица извършващи трафик на НВ, при това в значителни количества, а не от 2 кг.,  при което приемането на тезата, че групата е създадена с тази цел, че тя  е изпълнима, и са били наясно с конкретният произход на средствата се явява доказана.

          Между  горепосочените членове,  действията са били  планирани и  съгласувани както в началото така и през цялото време за изпълнение на целта. В изпълнение на взетите решения са регистрирани дружества в офшорни зони или т.нар. „кухи” дружества. Впоследствие са откривани банкови сметки на същите тези дружества в трети страни извън страните по регистрацията им, за да не се осъществи връзка между липсата на търговска дейност и извършените постъпления по сметките им.  Както предварително е проучено,  в кои банки е възможно внасянето на парични суми без ограничение  и без проучване произхода на парите, даването на нареждания по факс, телефон и др. важни детайли.

          Тази престъпна дейност е била с трансграничен характер, протичаща на територията на Република Б., О.К.В. и С.И., Б.В.О., С.А.Щ., К.Ш. и Р.А.. Горепосочената дейност е била сравнително улеснена и от това, че в две от банките въпросните сметки са били обслужвани от българки, позволило по–добра комуникация. За преследваната цел е показателно, че в  държави в които е имало ограничение за вноските в брой, не са правени такива съотносими към размерите в Ш., като в А. се използвали договорите с Б.та  за мандат, а в Б.  подс. Б. е внасял „само”по 20 000 евро.

        Така в инкриминираният период били осъществени множество координирани движения на парични потоци в значителен размер между регистрираните в чужбина търговски дружества, които не са развивали никаква търговска дейност, не само по  мястото на регистрация, а и където  и да било,  респ. не са реализирали никакви парични приходи.

       По отношение възражението на защитата, че наличието на офшорни дружества не е престъпно, а  съгласно законите в БВО и др офшорни зони, те не са имали право да извършват там дейност, да наемат служители, да имат офис, банкови сметки  и т.н.

        Това е така в действителност. В случая не се твърди, че в регистрацията им има нещо престъпно, но тази възможност е ползвана с друга цел.  В случая не е и тази за която говори свидетелят Г. - за минимизиране на данъчното облагане. Не е така защото тези дружествата не се имали каквито и да е било  приходи не само в страните по регистрация,  а и където и да  било, както и подсъдимите в личното си качество, не са имали такива,  видно от установеното по делото, за да се говори за минимализиране на данъците и т.н. Поради което и тезата на защитата, че няма ОПГ, тъй като нищо незаконно няма в самата регистрация на дружествата е несъстоятелна.

        Същественото е, че подсъдимите  са търсили целенасочено именно такива територии  за регистрация на дружествата, които не позволяват установяването им като бенефициентни собственици на тези дружества, бидейки наясно  с произхода на парите. Защитата твърди, че  това може да е по различни причини, възможно било приходите да са от контрабанда на цигари, укриване на данъци  и др.

            Следва категорично да се посочи, че разследвайки дейността на посочените лица  са били помолени редица държави да окажат правна помощ. В конкретният случай замолените държави са изпълнили максимално точно, бързо и подробно ангажиментите си и са оказали пълно съдействие на органите на ДП, в това число предаване на вещи, писмени доказателства, извършване на претърсвания и изземване и др.действия. В нито един отговор не се съдържат данни  контрабанда на цигари или укриване на данъци или каквото и да било друго различно от дотук разглежданото. Следователно съмнение относно конкретният престъпен произход на парите не възниква. 

            Извършените финансови операции се изразяват във внасяне в брой на парични суми в особено големи размери и последващото превеждане на тези първоначално внесени суми по различни банкови сметки в една и съща или различни банки в чужбина,  на името на някой от подс. лица или К. Д. или свид. Вл. Д., целта била първо да се усложни проследяването на паричния поток и действителният им произход, след което  да се присъединят към законния икономически трафик и  легализирането им.

          Защитата на подс.Б.  твърди, че е осъществяван контрол от C.S., а  банковата експертиза дава заключение, в смисъла разбиран от защитата, за спазване на нормативната база и на всички изискания във връзка със средствата постъпили по сметките на ПФЮ АД.

        Както се посочи в C.S. контрол за вноските в брой не е бил осъществен и липсват писмени документи към досиетата за икономическата обоснованост на трансакциите. От друга страна именно Доклада на БНБ върху дейността на ПФЮ, изпратен на ВКП, стои в основата на започналата проверка, в последствие ДП.      Безспорно е, че кредитните линии и заемите са били декларирани пред БНБ, но това по никой начин не обосновава произхода на средствата като законни такива и не това е била задачата на банковата експертиза, видно от л.1 на същата, тя е изследвала  акумулирането на средства постъпили по сметките на ПФЮ АД  в РБ,  през кои сметки и банки в Р А., Ш. са преминали паричните средства преди да постъпят  по сметките на ПФЮ АД, вноски в брой, наредители  по тях.

         Показателно е, че подсъдимите и К. Д., след като U.B.P.  отказва два трансфера, поради неспособността на Б.та да идентифицира произхода  на тези пари, повече не са откривали сметки в нея за  горепосочените дружества.

         В групата е имало формално разпределение на функциите между участниците – подс.  Б. е осигурявал паричните средства като лице с най-тесни и постоянни връзки с лицата извършващи трафик на НВ, К. Д. е осигурявал регистрацията на дружествата чрез използването на св.Иво М.Н., а сам или чрез св.В.С.Д. и откриването на банковите сметки на тези дружества, както и финансовите операции по тях.  Подс. Д., подс.Д. и подс.К. са участвали като директори на регистрираните в чужбина дружества и като такива са контролирали и банковите им сметки, като са осигурявали и  легализирането на средствата в Б.. Подс.К. и К.В. Д. са участвали  и в управлението на регистрираното в Б. ПФЮ АД.

       От субективна страна подсъдимите   Е.  Н.  Б., С.  П.  К., Д.  А.  Д. и М.  А.  Д., са действали виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК – съзнавали са общественоопасния характер на деянието, предвиждали са  неговите общественоопасни последици и са  искали тяхното настъпване.

         По възражението на защитата на подс.Д. – относно неяснотата в обвинението по чл.321 НК, в случая ясно е посочено че лицата членове на групата са съзнавали престъпният характер на едно такова „сдружаване” създадено с цел  да върши престъпления по чл.253 НК, с описаното, че  целта им била да извършват финансови операции  с пари, за които знаят или предполагат, че са придобити от трафик на  НВ, обвинението не страда от твърдяната неяснота. Защото за наличието на група не е необходимо тази посочена цел да е постигната, и двете форми „ знание и предположение” се съдържат в чл.253 НК,  в случая не е необходимо и престъпленията за които групата е образувана да бъдат конкретизирани-индивидуално определени,  достатъчно е те да се определят по принцип като вид престъпление.

         Свързаността с трафика на наркотици на подс. Б., съжителството му с подс. Д. в едно жилище от преди инкриминираният период, по това време и до настоящият момент, в  което  са намерени описаните в протокол за изземване ВД – неистински членски карти, документите от В., билети Милано-Каракас, множество телефони, фонокарти и т.н,  позволяват да се приеме, че подс. Д. достатъчно за наказуемостта  по този текст е била  наясно с това какви средства се целяло да бъдат извършени финансовите операции,  подс. Д. също е била наясно. Тя и подс. Д. са сестри, при това подс.Д. се познава от преди с подс. Б., всъщност последен  като време по познанството си  с тях и последвалите отношения е К Д.,  за умисъла на подс. Д. говорят и действията й, проведеното обсъждане със свид. Н. относно регистрацията на дружествата, заявеното привидно основание за пред свидетелят, макар да била наясно, че свид. Д. въобще не разполага със суми от порядъка на разглежданите, липсват законни стопански дейности от които да произтичат средствата на самият К.Д. към този момент, нито е вярно, че Б.  щяла да отпусне на К.Д. кредит,  каквато версия подс. Д. и К.Д.също съобщили на третите лица, откриването на сметка на F.E. Llc  в E.  Bank  в А., придружаването на свид. Д. за да прехвърляне на  сумите  след смъртта  на сина му  от дружествата B. I. Ltd и Q.V.I.L., обстоятелство с което подс.Д. е била предварително наясно. В противовес на защитата,  съдът прие, че подс. К., както и останалите е бил наясно също с  произхода на средствата. Въпреки, че не разполага с никакви средства, той става собственик на дружество, открива банкова сметка ***.Б., в последствие, чрез преводи от нея към тази на G.A.L.  средствата се прехвърлят в ПФЮ /ООД/ АД,  на което той е съсобственик с най–голям дял, /акции/, подс КР. е този който изводимо от показанията на свид. З. активно развива част от дейността на ПФЮ, кредитирана именно с тези пари,  независимо от извършените промени в състава и орг. форма на  ПФЮ, той неизменно  участва, и не само в него, а и в други свързани с това дружество / «ПФЮ К.» ООД / финансирането на последните е от ПФЮ АД, т.е от горепосочените средства. Тази му ангажираност  и разпределението на функциите в групата, обяснява и по редките пътувания зад граница, освен няколкомесечното му през 2003г. в А.,  до Б.  и И.,  заедно с подс.Б. през 2002г и др., но при предприетите действия от групата, след задържането на Х., на 15.04.2005г. подс.Б. заедно с подс. К. станали собственици на регистрираното в О.К.В. и С.И. дружество M.G.L., от чиято сметка подс. Б. впоследствие извършил финансовите операции осъществявайки  пр. по чл.253 НК. Така в обобщение използването на фалшиви самоличностти, отсъствието на търговски взаимоотношения  между горепосочените  чуждестранни дружества  или с  други,  които да оправдават извършените движения по сметките, използването на подставени лица, и на неистински документи, раздробяването на парите по различни сметки, динамиката на паричните преводи, значимостта на вноските в брой, доказателствата, че през инкриминирания период лицата са имали общи действия и контакти с лица, които в  този период са осъществявали трафик на НВ, обосновават като основателна обвинителната теза.

       С оглед изложеното  съдът призна подсъдимите за виновни в извършването на това престъпление.

        

             По отношение на обвинението  срещу  подсъдимия Б. по пункт 2.

        Възприетата фактическа обстановка установи основателността на обвинителната теза,  по отношение  извършеното от подсъдимия Б., както  по чл.321 ал.3 алт.2 (ред. ДВ бр.92 от 2002г.) пр.3 т.2, вр. ал. 2 от НК, така и по чл.253 ал.5 (ред. ДВ бр.26 от 2004г.), вр. ал.4 (ред. ДВ бр.26 от 2004г.), вр. ал.3 т.1 алт.3 и т.2, вр. ал.1, вр.чл. 26 ал.1 от НК, с изключение обстоятелството, имуществото /паричните средства/, да е придобито и  чрез незаконен трафик на наркотични вещества извършен през 2000г. в И. от А.Н.Г., роден на *** година,обстоятелство, установено с присъда № 721/2000г.  от 04.07.2000 година  на Съдът във В., Република И..

           Въз основа на събраните доказателства съдебният състав счете, че подсъдимия Б.  е  осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението чл.253 ал.5 (ред. ДВ бр.26 от 2004г.), вр. ал.4 (ред. ДВ бр.26 от 2004г.), вр. ал.3 т.1 алт.3 и т.2, вр. ал.1, вр.чл. 26 ал.1 от НК,  като : През периода 05.10.2004г. – **.05.2005г. на територията на К.Ш., при условията на продължавано престъпление  - извършил повече от две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление и деянията са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща  обстановка  и  при  еднородност  на    вината,    при    което  последващите   се   явяват   от   обективна   и  субективна страна продължение на предшестващите, в изпълнение на решение на организираната престъпна група по раздел I-ви от обвинението,  извършил повече от два пъти финансови операции с имущество – пари, като внасял и теглил в брой парични средства по сметки, както следва:  1/На 05.10.2004г. извършил финансова операция – внесъл в брой  парична сума в размер на 1 000 000 евро, равняващи се на 1 955 830.00 лв./ един милион деветстотин петдесет и пет хиляди осемстотин и тридесет лева/ по сметка №0835-369164-1 на регистрираната в С.А.Щ. фирма Q.V.I.L.  в Б.  C.S., К.Ш.. 2/На 20.04.2005г. извършил финансова операция – изтеглил в брой  парична сума в размер на 4 800 000 евро, равняващи се на 9 387 984.00  лв./девет милиона триста осемдесет и    седем хиляди деветстотин осемдесет и четири лева/  от сметка №************  на регистрираната в О.К.В. и С.И. фирма M.G.L.   в       Б. C.S., К.Ш.. 3/На 20.04.2005г. извършил финансова операция – внесъл в брой   посочената в пункт 2-ри парична сума в размер на 4 800 000 евро, равняващи се на  9 387 984.00  лв./девет милиона триста осемдесет и седем хиляди деветстотин осемдесет и четири лева/ по сметка №************  на регистрираната в Б.В.О. фирма O.S.L. в Б.  C.S., К.Ш.. 4/На **.05.2005г. извършил финансова операция – изтеглил в брой  парична сума       в размер на 269 325 евро, равняващи се на 526 753.91 лв./петстотин двадесет и шест хиляди седемстотин петдесет и три лева и деветдесет и една стотинки/  от  сметка №************  на регистрираната в О.К.В. и С.И. фирма M.G.L.  в Б. C.S., К.Ш.. 5/На **.05.2005г. извършил финансова операция – внесъл в брой  посочената в пункт 4-ти парична сума в размер на 269 325 евро, равняващи се на 526 753.91 лв. /петстотин двадесет и шест хиляди седемстотин петдесет и три лева и деветдесет и една стотинки/ по сметка №************  на регистрираната в Б.В.О. фирма O.S.L. в Б. C.S., К.Ш., като е знаел, че имуществото - паричните средства, с които е извършил описаните последователни  финансови операции е придобито чрез незаконен трафик на наркотични вещества /придобиване, разпространение, държане, превозване и пренасяне на високорискови наркотични вещества в големи размери, без надлежно разрешително/, извършен в периода от 2004г. до 2005г. от  организирана престъпна група в Б., ръководена от И.А. N=, роден на *** година  - обстоятелство, установено с присъда от 25.06.2008 година по дело №16/2006 г. на Провинциална аудиенция - Б., Кралство Б. като общата стойност на средствата, с които е извършил описаните финансови операции са в особено големи размери – 11 **8 650 евро, равняващи се на 21 785 305.82 лв. / двадесет и един милиона седемстотин осемдесет и пет хиляди триста и пет лева и осемдесет и две стотинки/ и случаят е особено тежък.

           Доказателствата за извършените  финансови операции се съдържат в показанията на свид. Д., Б., банковите документи, писмените доказателства – пълномощно от свид. Д., изпратено по факс до Б.та, банковата експертиза, графическата експертиза, справките за пътуванията  и др. За това, че те са извършени в изпълнение на общото решение на групата доказателствата се съдържат в показанията на свид. Д., който сочи, че  по молба на сина е дал пълномощно  на Б. да внесе по банковата сметка на Q.V.I.L.  в Б.  C.S.,  останалите операции от 20.04.2005г.  и от **.05.2005г. също са в изпълнение на решение на групата, с цел прикриване и прекъсване на възможността за проследяване на произхода на паричните средства.  Първо от 15.04.2005г. като собственици на M.G.L.  били посочени подс. Б. и подс.К.. За целта пред Б.та било представено като подписано от свид. П. в качеството му на директор на компанията решение от 15.04.2005г., с което удостоверява, че е проведена среща на борда на директорите на дружеството в Цюрих, К Ш., на която било взето решение в горният смисъл. След което на 20.04.2005г. подс. Б. изтеглил  в брой паричната сума на 4 800 000 евро от сметката на това дружество и ги внесъл  в брой по сметката на друго дружество на което отново той е собственик -O.S.L.. След което на **.05.2005г. изтеглил отново от сметката на M.G.L.  в брой   сумата 269 325 евро, на същата дата ги внесъл в брой по сметката на  Overton Services, като всички тези финансови операции били извършени в една и съща Б. и в брой.

         Деянията са осъществени при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 от НК, а именно извършил повече от две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление и деянията са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. 

           Критерият за паричните средства отговаря на изискванията на ТР 1/1998 г. за особено големи размери /140 пъти установената в страната минимална работна заплата/, проявената престъпна упоритост, продължителният период от време, в който са извършвани операциите, фактът, че предметът на престъплението многократно надвишава установения в съдебната практика минимум като критерий за особено големи размери обуславя и наличието на особено тежък случай.

        Съдът прие е, че от субективна страна подсъдимия  Е.  Н.  Б. е действал  виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК съзнавал  общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им. Подс. Б. е  знаел, че  парите, с които е извършил  гореописаното са придобити чрез незаконен трафик на наркотични вещества /придобиване, разпространение, държане, превозване и пренасяне на високорискови наркотични вещества в големи размери, без надлежно разрешително/, извършен в периода от 2004г. до 2005г. от  организирана престъпна група в Б., ръководена от Х..  

          Близките му контакти с лица, занимаващи се с незаконен  трафик на наркотични вещества на територията на Кралство Б., многобройните му пътувания извън страната, вкл. с осъждани за такъв трафик лица, използването на фалшиви самоличности от подс.Б., съвпадането на датите на вноските в брой след посещенията му в Б., по време когато там  е установено, че се разпространява поредна пратка  кокаин, присъствието му там непосредствено преди поредната доставка и напускането на Б., един ден след пристигането й,  съпоставени с  характеристиките  на извършените стопански операции – твърде големи суми пари в брой, лисата на законно оправдание за постъпленията които позволяват осъществяването на тази операции, слабостта при обясненията относно законният произход на тези капитали не  оставят съмнение за произхода на средствата, предмет на гореописаните финансови операции, както и знанието на подс. Б. за този произход, а именно от незаконен трафик на наркотични вещества по смисъла на Член 1 б.m, във вр. с чл.3 т.1 и т.2 от Конвенция на Организацията на обединените нации за борба срещу незаконния трафик на упойващи и психотропни вещества и по смисъла на чл.93 т.18 от НК /отм./, във вр. с §1 т.16 от Допълнителните разпоредби на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. 

          Съдът прие за несъстоятелно единствено твърдението на държавното обвинение, че горепосочените суми са и от  трафик на НВ,  извършен през 2000г. в И. от А.Н.Г., роден на *** година, обстоятелство, установено с  присъда №721/2000г. от 04.07.2000 година на Съдът във В., Република И., тъй като се касае за 2кг хероин, иззет при задържането. Следователно горепосочените суми не могат да се генерират от това НВ, първо предвид количеството му, второ то е иззето, при това далеч преди  Б. да извърши тези операции.

       Не така стои въпроса с групата в Б., там само иззетият кокаин от поредната доставка получена от групата, преди задържането й  е  621 кг и 374 гр. чист кокаин, който на нелегалният пазар достига 55.547.167,46 евро по цени на дребно, и 22.039.339,33 евро по цени на едро, следователно горепосочените вноски с които е боравил  Б. по сметката на M.G.L.  М. и O.S.L., направената преди това на 05.10.2004г. вноска за Q.V.I.L., съответстват на установеното относно мащабността на организацията в Б., дневно продаваните там количества кокаин,  регулярните  пратки  и количеството им,  намерена при претърсването сума от близо 700 000, установените и задържани лица пренасящи суми  над 100 000 евро.

       Защитата на подс. Б. моли доказателства да се разглеждат по отделно, това, че той пътува с такива лица, има контакти с тях, или че пътува „инкогнито” и т. н не означават нищо, щом не е установено пряко доказателство за предаването на парите от Х. към Б., или  превод от Б. по сметките на групата. 

    При този вид престъпление съществува  изначално трудност за установяване на преки доказателства  и такива преки доказателства за получаване на сумите от  някои от лицата  участващи в  групата в Б. няма по делото, но събраните  годни доказателства съдът е длъжен да обсъди,  както поотделно, така и съвкупно, при този  анализ съдът стига до извод, че веригата от косени доказателства е непрекъсната, водеща до единствено възможният извод и той се посочи.

        Съдът намира ,че  подс.Б.   е извършил посочените  престъпления в  пункт 1 по чл. чл.321 ал.3 алт.2 (ред. ДВ бр.92 от 2002г.) пр.3 т.2, вр. ал. 2 от НК   и  в пункт 2 по  чл.253 ал.5 (ред. ДВ бр.26 от 2004г.), вр. ал.4 (ред. ДВ бр.26 от 2004г.), вр. ал.3, т.1,  алт.3 и т.2, вр. ал.1, вр.чл. 26 ал.1 от НК   в реална  съвкупност при условията  на чл.23 ,ал.1 от НК.

     По отношение на обвинението по чл.253 ал.4 (ред. ДВ бр.26 от 2004г.), вр. ал.1 от   НК срещу подс.Д. Д..

       Въз основа на събраните доказателства съдебният състав, счете, че наред с доказаната основателност на обвинителната теза за престъплението по чл.321 ал.3 алт.2 (ред. ДВ бр.92 от 2002г.) пр.3 т.2, вр. ал. 2 от НК  срещу подс. Д.,  по пункт 2, то е несъстоятелно.

         Така при анализа на показанията на Б. и Вл. Д., съдът стигна до извод, че подс. Д. следва да бъде оправдана относно нареждането  от 30.05.2005г. за превод на парична сума в размер на 38 808.02 евро от  личната сметка №************3 на К.В.  Д.  по нейна лична сметка №************ BABY BEAR в Б. C.S..

        Доводите на съда почиват върху обстоятелствата при които е станало това, факта, че се касае за лична сметка на Д., за която още от  06.09.2004г. К.В. Д.  е упълномощил  именно жена си - подс. Д. да го представлява пред Б.та по тази сметка, докато разглежданите по ОА факти са за развитата от подсъдимите  мрежа от дружества, регистрирани и контролирани от тях, по които се правили вноски в брой с паричните средства придобити от трафик на НВ, чрез тях е финансирано  не само ПФЮ, а и други свързани с него дружества в РБ и т.н до  легализиране на  тези постъпления.

         Подс. Д. не е имала нужда да бъде придружавана в тази Б. от свид. Д., тъй като за сметката на покойният си мъж е разполагала с пълномощно. Целта й е била друга, предварително наясно с регистрираните дружества, с облагодетелстваните собственици по тях, както и средствата,  тя е съпровождала св.В.С.Д. при нареждането от същия на средства от банковите   сметки  на B. I.Ltd в размер на 998 802,72 евро и от сметката на Q.V.I.L. в  размер на 1 018,04 евро в Б. C.S., който са били фирмени такива и право да се разпорежда с тях, дори и след смъртта на К.Д., тя не е имала. За това прехвърляне към нейната лична сметка №************ Baby Bear открита същият ден  нареждане следвало да даде  св. Д.. 

      Конкретно обвинение по чл.253 НК за B. I. Ltd и  Q.V.I.L.  срещу нея няма.

        Но с извършеното прехвърляне на тази сума, наредено от свид. Д. към подс. Д. всъщност се преустановява  групата в този вид, в този състав и за обстоятелствата посочени в ОА.

         Установените в рамките на разследването данни за други  престъпни дейности  извършени на територията на различни  държави се разследват по друго ДП –Постановление на СГП за разделяне  материалите по образуваното ДП №27/2006г. по описа на НСЛС пр.пр.402/2006г. по описа на СГП –том 1 л. 38-52  от ДП .

         С оглед изложеното и на основание чл. 304 НПК съдът призна подсъдимата Д. Д.  за невиновна  и я оправда по повдигнатото й обвинение по чл.253 ал.4 (ред. ДВ бр.26 от 2004г.), вр. ал.1 от НК;

      По вида и размера на наказанието:

  Законодателят е предвидил в разпоредбата на чл.321 ал.3 алт.2 (ред. ДВ бр.92 от 2002г.) пр.3 т.2, вр. ал. 2 от НК  наказание „лишаване от свобода” от  3 до 10г.

       При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия Б., за това престъпление,  съдът отчете  като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото му съдебно минало, демонстрираното добро процесуално поведение до един определен момент, като отегчаващи отговорността обстоятелства-продължителния период на функциониране на групата, конкретната му роля в групата. При този баланс на обстоятелствата, съдът намери, за справедливо  и съответстващо на целите  по чл.36 от НК наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6  /шест/  години. 

      При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимата Д. съдът отчете като  смекчаващи отговорността обстоятелства чистото й съдебно минало, доброто процесуално поведение, семейният и статус и наличието на малолетно дете, за което се грижи, като отегчаващи отговорността обстоятелства-продължителния период на функциониране на групата. При превеса на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът  прие, че  справедливо  и съответстващо на целите  по чл.36 от НК  се явява наказание „Лишаване от свобода” за срок от  3  /три/ години.  Съдът намери, че  целите  по чл.36 от НК могат да се постигнат и  без да се изтърпява от подсъдимата  ефективно наложеното наказание лишаване от свобода. Достатъчно въздействащи  върху съзнанието й фактори са постановената присъда, като акт на осъждане на противоправното й  поведение  и висящата заплаха за привеждане в изпълнение на това  наказание.

       Предвид изложеното и при липсата на формални пречки за приложението на  чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изпълнението на наложеното наказание с максималният  изпитателен срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила.

      На основание чл.59, ал.1 от НК /ред. ДВ 103 от 2004г./  съдът зачете  и приспадна предварителното задържане на подсъдимата Д. за времето от 08.02.2007г. до  11.02.2007г

         При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимата Д. съдът отчете като  смекчаващи отговорността обстоятелства чистото й съдебно минало, доброто процесуално поведение, семейният й статус и двете деца, за които се грижи, като отегчаващи отговорността обстоятелства-продължителния период на функциониране на групата в която е взела участие подс.Д.. При  този превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, съдът  прие, че  справедливо  и съответстващо на целите  по чл.36 от НК   е  наказанието  „Лишаване от свобода” за срок от  3  /три/ години.

         Съдът намери, че за целите по чл.36 от НК и преди всичко за поправянето на подсъдимата не е наложително да се изтърпи ефективно наложеното наказание лишаване от свобода. Предвид изложеното и при липсата на формални пречки за приложението на  чл.66,ал.1 от НК  съдът отложи изпълнението на наложеното наказание с максималният  изпитателен срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила.

         При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия К. съдът отчете  като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото му съдебно минало и доброто процесуално поведение, като отегчаващи отговорността обстоятелства и за него се отчете продължителния период на функциониране на групата, в която е взел участие подс.К.. За него съдът също прие като справедливо, съответстващо на целите по чл.36 от НК  наказание „Лишаване от свобода” за срок от  3  /три/ години, което с оглед поправянето му не наложително да изтърпи ефективно в предвидените за това места. При това положение и доколкото пречки за приложението на чл.66, ал.1  от НК не са налице съдът отложи изпълнението на наложеното наказание с максималният  изпитателен срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила.

      Предвиденото наказание в  чл.253 ал.5 (ред. ДВ бр.26 от 2004г.), вр. ал.4 (ред. ДВ бр.26 от 2004г.), вр. ал.3, т.1 алт.3 и т.2, вр. ал.1, вр.чл. 26 ал.1 от НК  към датата на извършването му  от подс. Б.  е от 3 до 12 години лишаване от свобода  и глоба от 10 000 до 30 000 лева, като съдът лишава виновният от права по чл.37,ал.1,т.6 и 7 НК.

        В  тази разпоредба е извършено  изменение с  ДВ бр.75 /2006г.  и  вече предвижда  наказание от 5 до 15 години лишаване от свобода и глоба от 10 000 до 30 000 лева,  като съдът лишава виновният от права по чл.37,ал.1,т.6 и 7 НК.

            Съгласно чл.2,ал.2 НК  по благоприятният закон за подс. Б. се явява този действащ към датата на извършване на  деянието, тъй като последващото изменение увеличава  както долната, така и горната граница на наказанието „лишаване от свобода”.

        При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия Б., за това престъпление, съдът отчете  като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото му съдебно минало,   доброто му процесуално поведение до един определен момент, като отегчаващо отговорността  му обстоятелство с относително голяма тежест, съдът отчете - високата степен на обществена опасност на извършеното с оглед  това,  че  имуществото /паричните средства/, с които подс. Б. е извършил финансовите  операции  е придобито чрез трафик на високорискови  наркотични вещества- кокаин, в големи размери.  

     След като съдът прие, че проявената престъпна упоритост, продължителният период от време, в който са извършвани операциите, фактът, че предметът на престъплението многократно надвишава установения в съдебната практика минимум като критерий за особено големи размери/140 пъти установената в страната МРЗ/ обуславят наличието на особено тежък случай /елемент кумулативно посочен, наред с особено големи размери  в  чл.253, ал.5 от НК/, то тези обстоятелства не могат да се отчитат повторно като отегчаващи такива.

       Преценявайки горното и разпоредбата на чл. 57, ал.2 НК,  съдът  определи размера на всяко от предвидените наказания в чл.253, ал.5 (ред. ДВ бр.26 от 2004г.), вр. ал.4 (ред. ДВ бр.26 от 2004г.), вр. ал.3, т.1, алт.3 и т.2, вр. ал.1, вр.чл. 26 ал.1 от НК, вр. чл.2,ал.2 от НК  - от 3 до 12 години лишаване от свобода  и глоба от 10 000 до 30 000 лева, лишаване от права по чл.37,ал.1,т.6 и 7 НК,  така, че те в своята съвкупност да отговорят на целите по чл.36 от НК.

        При това Съдът наложи  на подс.Б. наложи наказание  „лишаване от свобода” за срок от 7 /седем/ години и 6 /шест/ месеца и   глоба в размер  на  30 000 /тридесет хиляди лева/, размера  на последната  съобрази с  посоченото в чл.47,ал.1 от НК и  с конкретната деятелност.

На горепосоченото основание,  при съблюдаване разпоредбите на  чл.49, ал.2 и чл.50, ал.1 НК,  Съдът прие, че подсъдимия  Б.   следва да бъде лишен от право да заема длъжност в управителни и  надзорни органи, както и да упражнява търговска дейност за срок от 9 години, считано от влизане в сила на присъдата.

           На основание  чл. 253, ал. 6 от НК отне в полза на  държавата предмета на престъплението  в размер на 21 785 305.82 лв. /двадесет и един милиона седемстотин осемдесет и пет хиляди триста и пет лева и осемдесет и две стотинки/, като присъди   заплащане от страна на подсъдимия на равностойността му  в размер  в  21 785 305.82 лв.

         Съдът като взе предвид разпоредбата на  чл.23, ал.1 НК, наложи  на подсъдимия Б. най-тежкото от така определените наказания, а именно „лишаване от свобода” за срок от 7 /седем/ години и 6 /шест/ месеца.

На основание чл. 23, ал. 2 и  3 от НК, присъедини изцяло наказанията глоба в размер на тридесет хиляди лева  и  лишаването от право да заема длъжност в управителни и  надзорни органи, както и да упражнява търговска дейност за срок от 9 години, считано от влизане в сила на присъдата.

На основание чл. 61, т. 2 във вр. с чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС  определи първоначален строг режим за изтърпяване на наложеното на подсъдимия Б. наказание „лишаване от свобода" в затвор.

     На основание чл.59, ал.1 от НК /ред. ДВ 103 от 2004г./ зачете и приспадна предварителното задържане на подсъдимия Б. за времето от 17.04.2007г.  до 11.07.2007г., както и времето през което е бил с МН ”Домашен арест” от 11.07.2007г. до **.11.2007г., и задържането му от  17.05.2012г. до  влизане на присъдата в сила.

              По ВД:

Съдът прие, че не са налице основания да бъдат отнети намерените и иззети с протокол за  извършено претърсване и изземване на 08.02.2007 г. от жилище /къща с двор/, гр.С., бул."А. П." № **, мобилни телефони, магнитни карти, и др. / описани в  диспозитива на присъдата/  и същите следва да бъдат върнати на лицата, от които са иззети след влизане в сила на присъдата /, също така постанови  два от иззетите  документи  да останат по делото. С оглед разпоредбата на чл.10, ал.1, т.5 от ЗБЛД, /поради изтекла валидност/ съдът постанови да бъдат предадени на МВР-СДВР- Задграничен паспорт на Е.Н.Б. № *******/**.03.2006 г.,Задграничен паспорт на Е.Н.Б. № *********/24.01.2007 г., Задграничен паспорт на М.А.Д., серия К № *********/12.09.1994 г.

        По разноските:

       При този изход на делото, съдът възложи в тежест на подсъдимите  заплащането на направените по делото разноски.

        От досъдебната фаза те са в размер на 3 **7.06 лева, от съдебната фаза – 5 410,26 лева, или общо в размер на 8 547,32 лева.

          В съответствие с чл.189, ал.3 от НПК, съдът определи всеки един от подсъдимите да заплати в полза на държавата по сметка на СГС сумата от 2 **6,83 / две хиляди сто тридесет и шест лева и осемдесет и три ст./, както и  по 5 лв. държавна такса за служебно издаване на  всеки един изпълнителен лист.

         Макар и подс. Д. Д. да  е оправдана по  едно от повдигнатите й обвинения, това по чл.253, ал.4 (ред. ДВ бр.26 от 2004г.), вр. ал.1 от НК, в конкретният казус не е възможно да се определят разноските направени само по обвинението по което е призната за виновна, за това съдът разпредели разноските поравно между подсъдимите.

         Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

                                                                       

                                                                               

                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: