№ 83
гр.Дулово, 10.05.2019г.
Дуловският районен съд в публичното си
заседание на осемнадесети март две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ КЪНЧЕВ
при участието на съдебният секретар НИНА СТАНЧЕВА, като разгледа докладваното от районния
съдия гр.д. № 559 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе взе
предвид следното :
Предявени са два обективно и субективно
съединени иска е с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79 от ЗС.
Предявен е иск от Х.М.А. с ЕГН **********,*** срещу О.А.Б. с ЕГН **********,***, Р.А.И. с ЕГН **********,*** и И.А.Б. с ЕГН **********,***, с правно основание
чл.124 от ГПК и чл. 79 от ЗС, с който моли да бъде признато за установено със сила на присъдено
нещо по отношение на ответниците, че е придобил на основание покупка и давностно владение, собствеността върху следния
недвижим имот: Застроено дворно място с
площ от 1350 кв.м./хиляда триста и петдесет квадратни метра/, съставляващо
по регулационния план на ****, одобрен със Заповед № ****г., ****/, в ****, с административен адрес:
****, ведно с построените в имота:
полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 90 кв.м., мазе от 4 кв.м. и
селскостопански обект със застроена площ от 127 кв.м., при съседи : улица, УПИ ****, ****, улица и зелена площ извън регулация,
ведно с правото на собственост върху 30 кв.м. с които имота участва в УПИ *****.
Представя писмени доказателства. Правят
искане за събиране на гласни доказателства. Не претендират разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК никой от
ответниците не е депозирал писмен отговор, не се явяват и в съдебно заседание.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, Дуловският районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Процесният недвижим имот е собственост на А.
С. Б. - починал на ****г., наследодател на ответниците. За този имот има
съставен Нотариален
акт за собственост върху недвижим имот придобит по давностно владение № ****г.
на РС-Дулово, приета като доказателство по делото. С Договор за продажба на общински недвижим
имот от ****г., А.Б. *** общинско място с площ от 30 кв.м. придаващо се към УПИ
**** в **** по регулационния план на ****.
Обстоятелството, че А.Б. С. е наследодател на ответниците се установява от представените по делото
удостоверния за наследници.
Не се спори по делото, че през *** г. ответниците по делото са продали на
ищеца процесния имот и са го упълномощили с редица права, включително и с право
да се яви при нотариус за да изповяда нотариална сделка. Тези обстоятелства се
установяват с представеното по делото и прието като доказателство пълномощно, с нотариална заверка на подписите от ***.***г.
Не се спори още, че от *** г. и до настоящия момент ищецът живее със
семейството си в процесия имот, че е направил редица подобрения в имота със
свои средства, и че ответниците не са имали претенции и не са се
противопоставяли на това.
Владението им върху целия имот продължило
необезпокоявано и явно от ищеца от ***г.
и до настоящият момент.
По делото бяха събрани гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели.
От разпита на свид.А.Н.А./без родствени връзки със
страните/ се установява, че е съсед на ищеца и че процесния имот останал в наследство на ответниците от техния баща А.Б.. Свидетеля заяви, че имота
е продаден на ищеца от ответниците през ***г., че от тогава до сега ищеца живее
в имота със семейството, че не е чувал ответниците или някой друг да са имали претенции за
имота, че в имота има направени подобрения
само и единствено от ищеца.
От разпита на свид.Н.Б.Т./без родствени връзки със
страните/ се установява, че е съсед на ищеца, че в момента той живее в имота.
Свидетеля заяви, че ищеца е закупил имота от ответниците през ***г. и плаща
данъците за него. Заяви, че ответниците не са имали претенции за имота. Заяви,
че му е известно че ищеца е платил на
ответниците продажната цена за имота.
От представеното по делото удостоверение за данъчна
оценка се установява, че недвижимия имот който ищцеца владее, ведно с
построените върху него сгради е деклариран в данъчната администрация на
името на ответниците и за него няма непогасени данъчни задължения.
Ответникът Р.И. заяви в съдебно заседание по реда на
чл. 176 от ГПК, че тя и братята й са продали на ищеца процесия имот и нямат
претенции към него.
Предявен е иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 79 ЗС, който съдът намира
за основателен и доказан. Съгласно нормата на чл. 77 ЗС, правото на собственост
се придобива от правна сделка, по давност или по други начини, определени от
закона. По реда на настоящото производство ищеца претендира да е придобил
правото на собственост върху процесният имот и намиращи се в него постройки въз
основа на изтекла в негова полза 10-годишна придобивна давност. В случая се
твърди, че началото на давностното владение е от ***.*** год., от който момент ищецът е установил фактическа власт върху целият
процесен имот. Това владение е било непрекъснато, като продължава и към
настоящия момент. За да придобие право на собственост по давност, ищеца следва
да докаже по безспорен начин, че владее вещта като своя, като владението върху
тази вещ бъде явно, спокойно, непрекъснато. Упражняването на фактическата власт
върху веща следва да е такова, че да не оставя никакво съмнение у владелеца, че
е завладял и владее вещта като своя, с намерение да стане неин собственик. По
делото не се спори, а това се доказва от представените по делото доказателства,
че от ****г. до ****г. имота
е бил собственост на бащата на ответниците А. С. Б., а след неговата смърт на ****г.
имота е станал собственост на ответниците, които са го са владели явно
и необезпокоявано до ****.***г. когато са го продали на ищеца, но са пропуснали
срока да оформят нотариално
покупко-продажбата.
Считано от *** .***г. ищецът Х.М.А. е започнал
да владее и упражнява фактическата власт
върху целия имот само за себе си спокойно, явно и необезпокоявано без противопоставяне
на ответниците, което продължава и до настоящият момент. Един от елементите на фактическия състав на владението е
това владение да е явно. Да е насочено към собственика на вещта, като
действията на владелеца да бъдат такива, че собственикът да разбере, че друго
лице е завладяло и владее вещта. В случая, от всички събрани по делото
доказателства, се установява по безспорен начин, че както ищецът е демонстрирал
пред ответниците, че владее имота. Ответниците не са предявявали никакви
претенции, ищеца е заплащал данъците и
консумативите (ток, вода и други). През процесния период от време – ****.***г. – ****г. ищецът е ползвал
имота само за себе си, живял е и живее в него със семейството си. Събраните
доказателства сочат, че установеното владение върху имота и сградите от ищецът
е било явно, спокойно и непрекъснато. Правната
последица от владението с намерение за своене, изразяващо се в пълна власт
върху вещ или вещно право, е настъпване ефектът на придобивната давност.
С оглед изложеното предявените от ищеца Х.А. искове с правно основание чл.
124 от ГПК и чл. 79 от ЗС се явяват основателни и доказани и следва
да бъдат уважени.
Ищеца не претендира присъждане на
разноски, поради което и съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено на основание
чл.124 от ГПК във вр. с чл. 79 от ЗС, по
отношение на О.А.Б. с ЕГН **********,***, Р.А.И. с ЕГН **********,*** и И.А.Б. с ЕГН **********,***, че Х.М.А. с ЕГН **********,***, е собственик на основание покупка и давностно
владение на следния недвижим имот: Застроено
дворно място с площ от 1350 кв.м./хиляда триста и петдесет квадратни
метра/, съставляващо по регулационния план на ****, одобрен със Заповед № ****г.,
****/, в ****, с административен
адрес: ****, ведно с построените в имота:
полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 90 кв.м., мазе от 4 кв.м. и
селскостопански обект със застроена площ от 127 кв.м., при съседи : улица, УПИ ****, ****, улица и зелена площ извън регулация,
ведно с правото на собственост върху 30 кв.м. с които имота участва в УПИ *****.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: