МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД №1331/2019г., по описа на
РРС, ХІ-ти н.с.
Русенска Районна прокуратура
е обвинила Г.Р.Й., с ЕГН-**********, в това, че
:
1.На
07.07.2018г. в гр. Русе, по хулигански подбуди
причинил лека телесна повреда - разстройство на здравето, извън случаите по чл.
128 и чл. 129 от НК на Н.Л.Ш. ***,
изразяващо се в кръвонасядания по лицето, охлузване
на лява ушна мида и счупване на носни кости – престъпление по чл.131, ал.1,
т.12, пр.1, във вр. чл.130, ал.1, вр.
с чл.54 от НK
2. На 07.07.2018г. в гр. Русе, извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – на
публично място, на пътна отсечка магазин „Джъмбо“ –
Асфалтова база, кв. Средна кула в гр. Русе, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, рег.№ ***,
криволичил по пътя, управлявал по средата на платното за движение, при изпреварване
ударил странично и опитал да изблъска от пътното платно движещия се лек
автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, рег.№ ***, собственост на Н.Л.Ш.-престъпление
по чл.325, ал.3, вр.
ал.1, вр. с чл.54 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението.
Подсъдимият и неговият защитник излагат мотиви Съдът да
постанови оправдателен съдебен акт по повдигнатите обвинения.
След
преценка на събраните по делото доказателства, Съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Подс. Г.Р.Й. е роден на *** ***, български
гражданин, жеженен, със средно образование,
безработен, неосъждан.
На 07.07.2018 г.,
около 19:30 часа, подсъдимият Й. пътувал с личния си автомобил марка
„Фолксваген голф-4“, черен на цвят, с рег. № *** от кв. Дружба в посока кв.
Средна кула, гр.Русе. В автомобила на предната дясна седалка, седял колегата на
обвиняемия - св. Д.Р.Т..
В това време св. Н.Л.Ш. се прибирал от базата
в района на ДЗС към дома си в кв. Средна кула - гр. Русе, управлявайки лек
автомобил „Фолксваген голф“, червен на цвят, с рег.№ ***, негова собственост.
Св.Ш. преминал покрай магазин „Джъмбо“ с автомобила
си и се насочил към кв. Средна кула - Асфалтовата база. В този момент, подс. Й. управлявал автомобила си пред св. Ш.. Подс. Й. се движел сравнително бавно във връзка с
разрешената скорост на пътя, управлявал автомобила като криволичил по пътното
плътно. Това принудило св. Ш. да предприеме изпреварване на автомобила на подс.Й., като се св. Ш. използва и звуков сигнал на
автомобила си веднъж, за да може подс.Й. да отмести неговия
автомобил и да му направи място за да извърши маневрата изпреварване, след
което св.Ш. успял да изпревари автомобила на подс.Й.
и продължил движението си по пътя. Подс. Й. решил да
подразни св.Ш., като усилил скоростта и настигнал автомобила на св. Ш.,
изпреварил го и започнал да управлява автомобила си по средата на платното за
движение. По този начин подс.Й. създал опасност от
възникване на пътно - транспортно произшествие и отново започнал да не дава
умишлено възможност на св. Ш. да го изпревари. В един момент, движещо се в
насрещната за двата автомобила МПС се приближило към тях, при което подс. Й. се изместил в неговата си и на св.Ш. лента за
движение /дясна/ на пътното платно и след като този автомобила се разминал с
двата автомобила, св.Ш. успял отново да изпревари автомобила на подс.Й., след което спрял своя автомобила около средата на
пътното платно, като по този начин преустановил движението и на автомобила,
управляван от подс.Й.. По същото време, по пътното
платно където били спрели движението автомобилите на подс.Й.
и св.Ш., св. Г.Й.Г. и св. И.Д.Х. пътували към кв. Средна кула с автомобила
управляван от св.Г.Г., които също спрели техния
автомобил в близост /на около 15м./ до автомобилите на подс.Й.
и св. Ш.. След преустановяване движението на автомобилите на подс.Й. и св.Ш., зад тях започнали да се спират движението
си и други автомобили. Св. Ш. отишъл до автомобила на подс.
Й., а в същото време подс. Й. отворил прозореца на
шофьорската си врата. Св.Ш. го попитал защо управлява автомобила си по този
начин и какво иска от него, като същевременно видял кенчета
с бира в автомобила на подс. Й. и почувствал миризма
на алкохол. С оглед ситуацията, св.Ш. казал на подс.Й.,
че няма да спори с него и ще се обади на органите на МВР, след което се насочил
към своя автомобил, където бил оставил мобилният си телефон. Веднага след него слязъл
от автомобила си и подс. Й., който взел решение да
прояви физическа агресия спрямо св.Ш., неглежирайки
факта, че около неговия и на св.Ш. автомобили били спрели на пътното платно и
други автомобили, водачите и пътниците в които наблюдават случващото се. Към
автомобила на св. Ш. се вървейки пеш се насочил и св. Т., който държал кенче с бира в ръка и го поставил на предния капак на
автомобила на св. Ш.. Веднага щом св. Ш. седнал в автомобила си, подс. Й. в изпълнение на решението си за саморазправа,
нанесъл няколко удара с юмрук в лицето св. Ш.. Подс.Й.
и св.Т. се помъчили да издърпат от шофьорското място св.Ш. и до продължат
саморазправата с него, но св.Ш. успял да предотврати тези техни действия, т.к.
като успял да седне отново на шофьорското място в автомобила си, затворил
шофьорската врата и се обадил на тел.112. Преки свидетели - очевидци на
случващото се станали св. Г.Й.Г. и св. И.Д.Х., които се възмутили от
арогантното поведение на подс. Й., който същевременно
се качил в автомобила си заедно със св.Т., привел го в движение и с предната му
част /броня/ започнал да натиска задната част на автомобила на св. Ш., докато
последния говорел с оператор на тел. 112. За да избегне по- големи
неприятности, св. Ш. потеглил с автомобил си бавно напред, управлявайки го плътно в дясно на платното за движение
докато говорил по тел.112. В този момент подс. Й.
безпричинно, без да е бил предизвикан, изпреварвайки автомобила на св.Ш.,
предизвикал странично съприкосновение между неговия и автомобила на св. Ш.,
като по време на изпреварването умишлено надрал с неговия автомобил цялата лява
част по дължина на автомобила на св.Ш., като по този начин се опитал и да
изблъска автомобила на св.Ш. извън платното за движение. След тези си действия
като водач на МПС, подс.Й. се отдалечил с автомобила
си в неизвестна посока и не изчакал пристигането на полицейските служители
сигнализирани от св.Ш., който от своя страна спрял и ги изчакал. На сигнала подаден
от св.Ш. се отзовали пол. служители - св. П.П.А. и Е.
Е., които извършили пол. проверка по случая и изготвили снимков материал на
автомобила на св. Ш.. По-късно в хода на проверката установили самоличността на
подс.Й. и управлявания от него автомобил, снели му
обяснение и изготвили фотоснимки на уврежданията и по неговия автомобил.
Възприетите от съда по – горе фактическите
действия на подс.Й., св.Т. и св.Ш., били осъществени
на публично място- на пътна отсечка магазин „Джъмбо“
– Асфалтова база, кв. Средна кула, и били възприети от св. Г.Й.Г. и св. И.Д.Х.,
които се възмутили от поведението на подс. Й..
Видно от изготвената по делото съдебно-
медицинска експертиза, св. Н.Ш. получил следните увреждания - кръвонасядания по лицето, охлузване на лява ушна мида и
счупване на носни кости, което съставлявало разстройство на здравето извън
случаите по чл.128 и чл.129 от НК.
По делото е изготвена и СТЕ на запис /СД/ от
тел. разговор между св.Ш. и оператор на тел.112, от протокола на която е видно,
че именно св.Ш. е сигнализирал органите на МВР за произшествието и случилото се
между него и подс.Й..
Гореописаната фактическа обстановка се
установява от събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства: частично от обясненията
на подс.Й. /и прочетени по чл.279 от НПК/, гласни
показания на свидетелите – Д.Р.Т. /частично/, Г.Й.Г. /и прочетени по чл.281 от НПК/, И.Д.Х. /и прочетени по чл.281 от НПК/, Г.Г.Г., П.П.А., Н.Й.Ш.,
Д.Р.Т., заключенията на СМЕ и на СТЕ, снимков материал от фотоалбум, декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние, свидетелство за съдимост,
автобиография, справка за нарушител/водач, писмени доказателства.
Анализ на доказателствата и правни изводи
Съгласно чл.102 от НПК в наказателното производство подлежи на доказване
извършеното престъпление и участието на подсъдимия
в него. Съдът счита, че от всички събрани
по делото доказателства, безспорно се установи факта
на извършени престъпления, за които е обвинен подс. Г.Р.Й.. Доказателствата, имащи за източник всяко от доказателствените средства по делото
са съответстващи си и логично разкриват
фактическата обстановка на деянията. В събрания доказателствен
материал по делото не съществуват
такива съществени противоречия, от които съдът да обоснове извод за
невиновно поведение на подс.Й., във връзка с повдигнатите му обвинения. От събраните доказателства, съдът е достигнал
до единствено възможният извод за виновността на подсъдимия и по двете престъпления за което е предаден на съд и за
постановяване на изцяло осъдителна присъда
спрямо него.
Съдът не кредитира в по-голямата им част
обясненията на подс.Й. и показанията на св.Т., т.к.
те са изолирани от останалия доказателствен материал
и не съответстват, на обективно установените факти и обстоятелства по делото. По
делото единствено подс.Й. и неговия спътник– св.Т., с
който очевидно са в приятелски отношения /налице са свидетелски показания по
делото, че св.Т. е консумирал алкохол в автомобила/ твърдят, че криволиченето
на пътя от подсъдимия като водач на МПС, било предизвикано от неравности
/дупки/ по пътното платно, поради което и възникнала ситуацията със св.Ш. впоследствие,
след като последния изпреварил автомобила на подсъдимия и преустановил
движението си. Дори да е имало на пътя такива увреждания, по делото не са
налице други доказателства, че някой от другите участници в движението по този
път е извършвал такива или подобни маневри като подсъдимия /бавно управлявайки
и криволичейки с автомобила по пътното платно/. По делото не се установи и св.Ш.
да е обиждал или се е заканвал със саморазправа спрямо подс.Й.,
както твърди св.Т., т.к. св.св. Г.Й.Г. и И.Д.Х. са
били в непосредствена близост /на около 10-15м./ от случващото се между подс.Й., св.Ш. и св.Т. и не са възприели/чули такива думи и
изрази да се използват от св.Ш. по време на инцидента. Освен това Съдът приема,
че изпълнителното деяние по чл.325, ал.1, вр. с ал.1
от НК, дефакто е започнато по време на този начин на
управление на автомобила от подсъдимия /преди преустановяването на движението
на двата автомобила/, но е реализирано след извършване в съвкупност на
престъплението по чл. 131, ал.1, т.12, пр.1, вр.
чл.130, ал.1 от НK, т.к. по делото е несъмнено установено, че подсъдимия с
управлявания от него автомобил умишлено е продължил противоправните
си действия като водач на управляваното от него МПС - с предната част /броня/
на автомобила си натиснал задната част на автомобила на св. Ш., надрал цялата
лява част по дължина на автомобила на св.Ш., като по този начин се опитал да
изблъска автомобила на св.Ш. извън платното за движение. В тази насока, освен
свидетелските показания на св.Ш., са показанията и на св. Г.Й.Г. /и прочетени
по чл.281 от НПК/, И.Д.Х.Г. /и прочетени по чл.281 от НПК/, както и изготвения
снимков материал за уврежданията по купето и на двата автомобила.
Съдът кредитира в пълна степен показанията на
свидетелите св. Г.Й.Г. /и прочетени по чл.281 от НПК/, И.Д.Х.Г. /и прочетени по
чл.281 от НПК/, т.к. двамата са станали очевидци на случилото се между св.Ш., подс.Й. и св.Т. едва след като автомобилите на св.Ш. и на подс.Й. са преустановили движението си и не са знаели кой
какви маневри е извършвал преди това по време на управление на двете МПС, а
безпристрастно установяват с показанията си деятелността и извършеното като
фактически действия на участниците в инцидента, които показания в по- голямата
си част съвпадат с показанията на св.Ш..
Съдът приема за несъмнено и безспорно доказано
по делото, че подс. Г.Р.Й. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпленията по чл. 131, ал.1, т.12, пр.1, вр. чл.130, ал.1 от НK и по чл.325, ал.3 вр. ал.1 от НК, тъй като на 07.07.2018г.
в гр. Русе по хулигански подбуди причинил лека телесна повреда - разстройство
на здравето, извън случаите по чл. 128 и чл. 129 от НК на Н.Л.Ш. *** - изразяващо се в кръвонасядания по лицето, охлузване на лява ушна мида и
счупване на носни кости, и тъй като на 07.07.2018г. в
гр. Русе извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото – на публично място, на пътна отсечка
магазин „Джъмбо“ – Асфалтова база, кв. Средна кула в
гр. Русе при управление на моторно превозно средство – лек автомобил, марка
„Фолксваген“, модел „Голф“, рег.№ ***, криволичил по пътя, управлявал по
средата на платното за движение, при изпреварване ударил странично и опитал да
изблъска от пътното платно движещия се лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел
„Голф“, рег.№ ***, собственост на Н.Л.Ш..
От обективна страна изпълнителното деяние на
престъплението по чл.131, ал.1, т.12, пр.1, вр.
чл.130, ал.1 от НK било извършено чрез действие. То се изразило в нанасяне на повече
от един удар с юмрук в лицето на пострадалото лице, вследствие на което същия е
получил телесни увреждания описани в заключението на изготвената
съдебномедицинска експертиза /кръвонасядания по
лицето, охлузване на лява ушна мида и счупване на носни кости/. В тази насока
са и показанията на пострадалия Ш., св.Х., и св. Г.Й.Г.. Полученото от
пострадалия Н.Ш. увреждане, по своя характер представлява „лека телесна
повреда” по смисъла на чл.130, ал.1 НК и това телесно увреждане се намира в причинно
- следствена връзка с нанесените му от подс. Й.
удари. Престъплението е осъществено чрез действие,
изразяващо се в нанасяне на побой на постр. Ш.,
вследствие на което му били причинени разстройство на здравето извън случаите
по чл.128 и чл.129 от НК. Този вредоносен резултат е в пряка
причинно-следствена връзка с поведението на подс.Й..
Налице е извършено деяние по „хулигански подбуди“, тъй като чрез нанасянето на
побой на пострадалия, едновременно с желанието си да стори това, подсъдимият е
целял да покажи своето явното неуважение към обществото, пренебрежение към
нормите на морала, човешката личност и телесна неприкосновеност. Действията на
подсъдимият следва да бъдат окачествени като „непристойни действия“, тъй като същите са неприлични, проява на
груба агресия, невъздържаност и невъзпитаност. Непристойните действия са
извършени без повод и причина и на публично място - в пътна отсечка магазин „Джъмбо“ – Асфалтова база, кв. Средна кула в гр. Русе.
От субективна страна престъплението е
извършено от подс.Й. умишлено и при форма на вина –
пряк умисъл. Той е съзнавайки общественоопасния
характер на своето деяние и произтичащите от него общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване. Съзнавал е противоправността
и запретеността на извършеното от него деяние, както
и опасността от уврежданията, които пострадалият би могъл да получи при
нанасянето на удари с юмрук в областта на главата. Съзнавал е, че извършените
от него действия са от естество да нарушат грубо обществения ред и спокойствие,
предвид обстановката, времето, мястото и начина на извършването им и че по този
начин демонстрира явно неуважение към личността на пострадалия, както и към
установените отношения и норми на поведение в обществото. Същевременно
подсъдимият се е стремял към тези увреждания, воден от желанието да се
саморазправи с пострадалия,
От обективна страна подс.
Й., осъществил престъплението по чл.325, ал.3 вр.
ал.1 от НК с действие. Същият на публично място, при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, рег.№ ***,
криволичил по пътя, управлявал по средата на платното за движение, при
изпреварване ударил странично и опитал да изблъска от пътното платно движещия
се лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, рег.№ ***, собственост на Н.Л.Ш..
Тези му действия грубо нарушавали обществения ред и изразявали явно неуважение
към обществото, като станали достояние и на други хора и предизвикали тяхното
възмущение. По този начин, подс. Й.
демонстрирал безсрамното си и агресивно поведение на място – път за обществено
ползване, където обективно можело да стане достояние на много хора и в частност
действително било възприето от други лица- св. Г., св.Х.
и св.Ш.. Действията, които осъществил,
били ясна и дръзка демонстрация на неуважение към обществото,
конкретната личност и реда, който съществува, като това му поведение започнало
по повод и във връзка с управляването от него на автомобила му като водач,
продължило чрез демонстрираните от него действия при спрелите на пътното платно
неговия и на св.Ш. автомобили, и рецидивирало в последствие отново като водач
на МПС, а именно когато извършил избутване с предната част на неговия автомобил
задната част на автомобила на св.Ш., а в последствие и когато безпричинно предизвикал
странично съприкосновение между неговия и автомобила на св. Ш., като по време
на изпреварването умишлено надрал с неговия автомобил цялата лява част по дължина
на автомобила на св.Ш. и по този начин се опитал да изблъска автомобила на св.Ш.
извън платното за движение. Тези му действия като водач на МПС безспорно водят
на извод за правилна квалификация на извършеното престъпление по повдигнатото
му обвинение по чл.325, ал.3 вр. ал.1 от НК, с оглед
умишлено и демонстративно незачитане от подсъдимият на правилата за движение по
пътищата.
От субективна страна престъплението било
осъществено при пряк умисъл. Подсъдимият съзнавал антиобществения и противоправен характер на деянието си, общественоопасните
му последици и въпреки това искал настъпването им. Грубото нарушаване на обществения ред в случая е налице и поради това,
че действията на подсъдимия представляват демонстрация против
установения в страната ред и общественото спокойствие и са извършили при и по
повод управление на МПС. Чрез тях се накърняват съществени обществени и лични
интереси, както и нормите на нравствеността. Действията на подсъдимия
представляват израз на „явно
неуважение към обществото“, тъй като чрез тях той открито демонстрира
висока степен на неуважение и пренебрежение, както към отделната личност, така
и към установените обществени отношения и действащите норми на поведение. Антиобществения характер на тези действията се съзнавал
както от подсъдимият, така и от другите лица, на които са станали достояние, видно
от доказателствения материал по делото.
При индивидуализацията на наказанията, Съдът отчита като смекчаващи
отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало /предвид настъпилата
реабилитация за предходното му осъждане/. Съдът отчита като отегчаващи вината
обстоятелства – упоритост в умисъла, т.к. престъпленията са извършили в
съвкупност, както и множеството извършени нарушения като водач на МПС.
Предвид
гореизложеното, Съдът е определил на подс. Г.Р.Й. наказание
над минималния законов размер на предвиденото в чл.131, ал.1, т.12, пр.1, вр. чл.130, ал.1, вр. с чл.54 от НК, а именно “Лишаване от свобода”, за срок от 1 година.
Съдът е определил на
подс. Г.Р.Й. и наказания малко над минималния законов
размер на предвиденото в чл.325, ал.3, вр. с ал.1, вр. с чл.54 от НК, а именно “Лишаване от свобода”, за срок
от 6 месеца, както и кумулативно предвиденото наказание по чл.37, ал.1, т.7 от НК – „Лишаване от право да управлява МПС“ също за срок от 6 месеца.
На основание чл.23,
ал.1 от НК Съдът е наложил едно общо наказание „Лишаване от свобода“ от
определените такива по вид, най – тежкото от двете, а именно 1 година „Лишаване
от свобода“, като е присъединил към това общо определено наказание и
наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, на осн. чл.23, ал.2 от НК.
Т.к. подсъдимият към
момента на извършване на двете престъпления по настоящото производство е
неосъждан /реабилитиран/, Съдът намира, че е подходящо приложението на чл.66,
ал.1 от НК и така определеното най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 1 годдина, следва да се отложи за подходящ
изпитателен срок - от 3 години, на
основание чл.66, ал.1 от НК.
Определените
наказания Съдът намира
за справедливи и съобразени както с личната, така и с генерална превенция по чл.36 и чл.35, ал.3 от НК.
По гражданския иск
С деянието си, извършвайки
престъплението по чл.131, ал.1, т.12, пр.1, вр. чл.130, ал.1 от НК,
подс.Й. е увредили по
недопустим начин здравето на гражданския
ищец Н.Ш., поради
което и на основание чл.45 от ЗЗД следва да репарира преживените от пострадалия болки и страдания - типични за процесния вид
увреждане, съществуването на които се
доказва от установеното по делото увреждане
- кръвонасядания
по лицето, охлузване на лява ушна мида и счупване на носни кости, което
съставлявало разстройство на здравето извън случаите по чл.128 и чл.129 от НК. Болките, вследствие на
това увреждане са били със
значителен интензитет в началото, а самото нараняване е предизвикало
душевен дискомфорт у пострадалия за сравнително дълъг период от време, най
– вече досежно счупването на носните кости и евентулната бъдеща хирургична намеса във връзка с това
увреждане. Предвид тези
обстоятелства и при съблюдаване на критерия за справедливост
по чл.52 от ЗЗД, Съдът приема, че описаните неимуществени
вреди най- пълно биха се
възмездили с размер на обезщетението от 4000,00лв. Предвид уважаването на главния иск, следва да се уважи и акцесорния
такъв за лихви
от деня на
деликта- 07.07.2018г., до
окончателното изплащане на главницата. В останалата му част до 8000,00лв.,
иска следва да бъде отхвърлен,
като неоснователен.
Подс. Й. следва да заплати и сумата
от
160,00лв. в полза на Районен съд – гр.Русе за държавна такса
върху уважената част от гражданския иск.
Подс. Й. следва
да заплати на ищеца и направените по делото от
него разноски, а именно сума в размер на 400.00лв.,
както и сумата от 177,46лв. в полза на ОДМВР - Русе, за направени разноски в досъдебното
производство.
Мотивиран така, Съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: