Р Е Ш Е Н И Е № 187
гр. Габрово, 19.01.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и първи декември две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН
КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря МАРИЕЛА КАРАДЖОВА и с
участието на прокурор ЛЮДМИЛА РАЧЕВА като
разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 186 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от Т.Ф.Т. ***, подадена чрез надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат, против Решение № 110 от 30.09.2022 година на Районен съд - Севлиево, постановено по АНД № 220 по описа за 2022 година. С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил Наказателно постановление № 21-0341-000482 от 24.11.2021 година, издадено от ВПД Началник на Районно управление – Севлиево при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Габрово, с което на Т.Т. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП са наложени следните наказания: глоба в размер на 700 /седемстотин/ лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца.
В касационната жалба жалбоподателят твърди, че обжалваното съдебно решение е незаконосъобразно – неправилно и необосновано, като единственият довод, който навежда, е за изготвяне на протокола за използване на мобилна АТСС не по предвидения в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата образец и не съдържа всички данни, които касаят констатирането на административното нарушение – Приложение към чл. 10, ал. 1 от посочената Наредба, като по-конкретно се сочи, че липсва снимка на разположението на уреда, заснел нарушението. Според касационния жалбоподател липсата на снимка на разположението на уреда води до невъзможност по категоричен начин да се установи извършването на твърдяното административно нарушение, което представлява съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на НП. Прави се искане за отмяна на въззивното решение и потвърденото с него НП.
Касационният жалбоподател Т.Ф.Т. не се явява и не се представлява в открито съдебно заседание.
Ответната по жалбата страна Началник на Районно управление – Севлиево при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Габрово също не се явява и не се представлява в открито съдебно заседание, не се заявява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на първоинстанционното решение.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът,
като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и
извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с
материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна.
Процесното НП е издадено за нарушение на чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, за което се предвижда и наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство, както и отнемане на контролни точки. Автомобилът, с който е извършено нарушението, е собственост на юридическото лице „****“ ООД – гр. Казанлък, като липсват данни друго лице да е било посочено като ползвател на автомобила на основание чл. 4, ал. 3 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, според който физическо или юридическо лице, което използва превозното средство по силата на правно основание, различно от правото на собственост, се регистрира като ползвател на превозното средство. Според чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. В случая административнонаказващият орган е положил необходимите усилия да установи реалния водач на автомобила към момента на извършване на нарушението, като Т.Т. е един от законните представители на търговското дружество – собственик на процесния автомобил; Т. е попълнил декларация по чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, с която е декларирал, че на процесните дата и час е управлявал заснетия да се движи с превишена скорост автомобил.
След постановяване на Решение № 1 от 26.02.2014 година на ВАС по тълк. дело № 1/2013 година са налице изменения и допълнения на ЗДвП, конкретно в чл. 189, ал. 4, като е приета и Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като от съдържанието им се извлича, че стационарни АТСС са тези, които са монтирани трайно и неподвижно в конкретни точки в или извън населените места. Мобилните АТСС от своя страна са: 1. прикрепени към превозно средство /монтирани в служебни автомобили или служебни мотоциклети/ или временно разположени на участък от пътя, които могат да бъдат позиционирани в произволно избрани пътни участъци /или улици/ и 2. АТСС също монтирани в служебни автомобили или върху служебни мотоциклети, но се движат в пътнотранспортния поток и извършват контрол във време на движение.
Съобразно представените по делото доказателства, нарушението е установено посредством АТСС СПУКС САМ 3д № 11743d5 /в НП е допусната техническа грешка и е изписан № 1743d5/, разположена на участък от пътя. По делото са налични доказателства за това, че ползваната система е от одобрен тип и е била технически изправна към момента на заснемане на процесното нарушение.
В случая е налице съставен по образец Протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Във връзка с изискването по чл. 10, ал. 3 от Наредбата за снимка на разположението на уреда следва да се посочи, което се отнася само до работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта, от събраните по делото доказателства се установява, че такава снимка е направена и представена като част от административно-наказателната преписка пред въззивния съд /л. 12 и 13 от първоинст. дело/.
Вмененото на касационния жалбоподател нарушение е надлежно установено и е законосъобразно санкционирано, като наложените наказания глоба от 700 лева и 3 месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство съответстват на нормативно предвидените в чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП вид и размер на наказанията за констатираното превишение на скоростта за движение.
При безспорни факти за извършено нарушение и при липса на нарушения в процедурата или такива при прилагане на материалния закон, процесното НП законосъобразно е било потвърдено от въззивния съд.
При извършената касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд – Севлиево е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 110 от 30.09.2022 година на Районен съд - Севлиево, постановено по АНД № 220 по описа за 2022 година.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.