Мотиви на присъда N 21 / 12.05.2014г. по НОХД N 262 / 2014год. по описа на Окръжен съд -
Русе.
Русенска окръжна прокуратура е обвинила Я.Х.Я. в това, че на 29.08.2013год. в гр.Бяла, обл.Русе, по ПП І-5 Русе- Велико Търново, в
района на км 54+500, при управление на МПС- л.а. ”Мерцедес ML 280 CDI” с рег. №СА****НХ, нарушил правилата за движение по пътищата:
-
чл.20 ал.1 от ЗДвП "Водачите на пътни превозни средства са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват"
и
-
чл.21 ал.1 от ЗДвП „При
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено
да превишава следните стойности на км/ч: за пътно превозно средство категория
„В”- в населено място 50
км/ч”, като се движил със скорост 98.1 км/ч,
като по непредпазливост
причинил смърт на едно лице и телесни повреди на едно лице:
-
смърт на М. Х.Я.,
ЕГН **********
-
две средни телесни повреди на В.П.Л.,
ЕГН **********, изразяващи се в трайно затрудняване движенията на снагата за
срок повече от 30 дни и трайно затрудняване движенията на десния горен крайник
за срок повече от 30 дни - престъпление по чл.343 ал.4, вр. с ал.3 б.”б” пр.1, вр. с
ал.1, б."в", вр. с чл.342, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението в съдебно заседание.
Подсъдимият Я.Х.Я. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, и изразява съгласие да не се събират доказателства за
тях по реда на чл.371, т.2 от НПК.
Съдът след преценка на
събраните по делото доказателства и
съобразно чл.372, ал.4 от НПК, приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подс. Я. е
роден на ***г***, със завършено средно образование, женен, неосъждан. Същият е
правоспособен водач на моторно превозно средство категории "В" и
"М". Като такъв е наказван само един път през 2004г. за извършени
нарушения на ЗДвП и ППЗДвП.
Подсъдимият
и М. Я. били братя. На 29.08.2013г. двамата, заедно със свидетелите В.Л. и Е. П.
били в гр.Девня, обл.Варна. В следобедните часове потеглили обратно за
гр.Левски, обл.Плевен, като пътували с л.а.”Мерцедес ML 280 CDI” с рег. №СА****НХ, собственост
на „Еврострой- 80”
ЕООД- гр.София. Подс.Я. управлявал автомобила, а до него- на предната дясна
седалка, се возел брат му М. Х.Я.. На задната седалка, зад водача, пътувал св.Е.
П., а до него- св.В.Л.. Около 18.00 часа автомобилът достигнал района на
гр.Бяла, обл.Русе, като подс.Я. продължил да се движи по ПП І-5 в посока
гр.Велико Търново, но все още в района на населеното място. Времето било ясно,
слънчево, а пътната настилка била суха. Движението по пътя било с нормална
интензивност. Пътният участък бил прав, с две ленти в една посока, с лек наклон
при изкачване, като левият банкет представлявал разделителна ивица с мантинела
и метални електрически стълбове за осветление. Десният банкет се състоял от
затревена площ със стръмен склон, обрасъл с храсти и дървета. В същото време
св.В. В. Е. - м........ гражданин, се движел по пътя в същата посока, като
управлявал товарен автомобил „ДАФ” с рег. №******** с ремарке рег.№ВА1402 32.
При изкачването на наклона св.Е. усетил вибрации и прекъсвания в работата на
двигателя, поради което отбил превозното средство и спрял в десния банкет при
км 54+500. Десните колела на състава били вдясно от крайната дясна линия на
платното за движение, а левите- на 2.05 м вляво от десния му край. Включил
аварийните светлини и без да изключва основните светлини слязъл от влекача и
отишъл от дясната му страна. В този момент до мястото приближил управляваният
от подс.Я. автомобил. Движел се със скорост около 98.1 км/ч. Пътният
участък се намирал в района на населено място- гр.Бяла, като разрешената
скорост за движение била 50
км/ч. Видимостта била около и над 200 метра. Подсъдимия не
контролирал непрекъснато движението и не съобразил своевременно, че на платното
за движение има спряно друго превозно средство. Като възприел товарния
автомобил подс.Я. предприел действия по заобикалянето му, като насочил
автомобила към лявата лента. Вследствие на закъснялата му реакция последвал
нецентрален удар между предната дясна част на л.а. ”Мерцедес ML 280 CDI” с рег. №СА****НХ и
задния ляв ъгъл на полуремаркето. В резултат на удара възникнал въртящ момент
за лекия автомобил, по посока на часовниковата стрелка, с едновременно
постъпателно движение напред и наляво. Така автомобилът достигнал до лявата
мантинела, където последвал нов удар. Съприкосновението между дясната страна на
автомобила и мантинелата било в продължение на около 10 метра. След това лекият
автомобил се насочил надясно и се движил косо въртеливо до място вдясно от
пътя, където навлязъл с предната си част в храстите в десния банкет, спрял и
бил намерен при последвалия оглед на местопроизшествие. Вследствие на удара
починал М. Х.Я., а св.В.Л. получил телесни увреждания.
Съгласно изводите на изготвената
автотехническа експертиза една от причините за произшествието е, движението на
л.а. ”Мерцедес ML
280 CDI” с рег. №СА****НХ с превишена
скорост- 98.1 км/ч
при ограничение до 50 км/ч.
Друга причина е, че подс.Я. не е контролирал непрекъснато движението на л.а. и
не е съобразил, че на платното за движение има спряно превозно средство.
Произшествието е било предотвратимо, ако водачът се е движил със скорост до 50 км/ч, наблюдавал е
непрекъснато пътя и своевременно е преминал в свободната лява лента, за да
заобиколи спрелия товарен автомобил.
По делото е назначена
съдебномедицинска експертиза на труп, от която се установява, че М. Х.Я. е
получил множество травматични увреждания, предимно в областта на главата,
натрошаване на черепните кости, разкъсване на мозъчната обвивка, смачкване на
мозъчното вещество, рани и охлузвания в областта на крайниците. Тези увреждания
могат да бъдат получени при настъпилото ПТП, а причината за настъпване на
смъртта е тежката черепно-мозъчна травма, довела до повреди, несъвместими с
живота. Поради това смъртта е била бърза и неизбежна.
В хода на разследването е
назначена и съдебномедицинска експертиза за установяване уврежданията на св.В.Л..
От заключението на същата е видно, че вследствие на ПТП св.Л. получил счупване
на ребра вдясно, разкъсаноконтузна рана на дясна предмишница, счупване на пета
дланна кост, счупване на основните фаланги на четвърти и пети пръсти на дясната
ръка, субкапсулен хематом на десен бъбрек, довели до трайно затрудняване
движенията на снагата и десния горен крайник за срок повече от 30 дни.
Тази
фактическа обстановка се установява несъмнено от цялата доказателствена
съвкупност, съобразно чл.373, ал.3 от НПК. Направеното самопризнание от подс.Я.
при хипотезата на чл.370, т.2 от НПК, се подкрепя от събраните в досъдебното
производство доказателства. Изводите на съдебномедицинската експертиза н атруп, изготвена в досъдебната
фаза, с обект пострадалия Я., дава ясен положителен отговор, неподлежащ на
съмнение, за значимото от правна страна обстоятелство, че смъртта му е в
резултат на произшествието /установява се изискуемата причинно-следствена
връзка между произшествието и настъпилата смърт/.
От събраните доказателства, установените
факти чрез института на съкратено съдебно следствие при хипотезата на чл.371,
т.2 от НПК, съдът е стигнал до единствено възможния извод за виновността на
подсъдимия Я.Х.Я. и за постановяване на осъдителна
присъда спрямо него.
Предвид изложеното съдът достигна следните
правни изводи:
Подсъдимия Я.Х.Я. е годен субект на
престъплението, в което е обвинен, защото го е извършил като пълнолетен и в
състояние на вменяемост.
От обективно и субективна страна Я.Х.Я. осъществил състава
на престъплението по чл.343 ал.4, вр. с ал.3 б.”б” пр.1, вр. с ал.1,
б."в", вр. с чл.342, ал.1 от НК, като на 29.08.2013год. в гр.Бяла, обл.Русе, по ПП І-5 Русе- Велико Търново, в
района на км 54+500, при управление на МПС- л.а. ”Мерцедес ML 280 CDI” с рег. №СА****НХ, нарушил правилата за движение по пътищата:
-
чл.20 ал.1 от ЗДвП "Водачите на пътни превозни средства са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват" и
-
чл.21 ал.1 от ЗДвП „При
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено
да превишава следните стойности на км/ч: за пътно превозно средство категория
„В”- в населено място 50
км/ч”, като се движил със скорост 98.1 км/ч,
като по непредпазливост
причинил смърт на едно лице и телесни повреди на едно лице:
-
смърт на М. Х.Я.,
ЕГН **********
и две средни телесни
повреди на В.П.Л., ЕГН **********, изразяващи се в трайно затрудняване
движенията на снагата за срок повече от 30 дни и трайно затрудняване движенията
на десния горен крайник за срок повече от 30 дни.
От субективна страна подсъдимия Я.
осъществил
състава на престъплението при пряк умисъл по отношение на нарушаването на
правилата за движение. Съзнавал е всички обстоятелства, свързани с тези правила
и се е съгласил с настъпването на общественоопасните последици от нарушаването
им. Нарушавайки посочените
правила от ЗДвП, причинил по непредпазливост престъпния
резултат – смъртта на М. Х.Я., който резултат не е желаел, но е бил
длъжен и е могъл да предотврати.
Причини за извършването на престъплението – неглижиране
на установените правила за безопасно движение по пътищата.
Индивидуализация на наказанието.
-
С оглед приложението института на съкратеното съдебно
следствие при хипотезата по чл.371, т.2 от НПК, съобразно чл.373, ал.2 от НПК,
вр. с чл.58а от НК,
съдът съобразява, че в случая са налице
многобройни счекчаващи обстоятелства (признание, изразеното съжаление за извършеното, липсата
на наказания за извършени нарушения по ЗДвП – едното такова всъщност обективира
изключение, сочещо за съблюдаване правилата за движение по пътищата до
процесната дата, близките родствени отношения с пострадалия обуславящи съобразно чл.58а,
ал.4 от НК, приложение
на явяващата
се по-благоприятна за подсъдимия разпоредба на чл.55, ал.1 ,т.1 от НК. Предвид
това, съдът намира за съответно на извършеното, наказанието лишаване от свобода
да се определи по размер немного под минимума на предвиденото в състава на чл.343
ал.4, вр. с ал.3 б.”б” пр.1, вр. с ал.1, б."в", вр. с чл.342, ал.1 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Варед с това,
приема, че с оглед преди всичко реализиране на личната превенция спрямо
подсъдимия, на същият следва да се наложи и наказание лишаване от право да
управлява МПС, като приема за съответен и достатъчен срок за изтърпяване от
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА. Съдът приема, че целите на наказанието спрямо този
подсъдим биха се постигнали и без неговото ефективно изтърпяване, поради което
прилагайки института на условното осъждане, и приемайки за достатъчен срок, в
който да бъде отложено изтърпяването минималновъзможния, постанови на основание
чл.66, ал.1 от НК, изтърпяването на наказанието от подс.Я. да бъде отложено за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Следва да се постанови осъждане
на подсъдимия да заплати направените радноски в наказателното производство.
Мотивиран така, съдът постанови
присъдата си.
Окръжен съдия: