№ 1
гр. Плевен , 08.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на осми февруари, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир И. Петракиев
като разгледа докладваното от Красимир И. Петракиев Търговско дело №
20214400900014 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25 и сл. от ЗТР.
Постъпила е жалба от „***“ ЕООД гр.Плевен, ЕИК ***, представлявано
от управителя Ц.Е.Т. против постановения отказ № ***г. на длъжностното
лице по регистрация при АВ към МП София, с който е отказано вписването на
адрес за кореспонденция с НАП на територията на страната.
В жалбата се излагат доводи, че извършеният отказ е
незаконосъобразен. Сочи се, че длъжностното лице е постановило отказа
преди изтичането на срока за отстраняване на нередовностите на заявлението
и представяне на посочени с указанията по чл.22 ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ
документи. Твърди, че неправилно е и разбирането относно начина на броене
на сроковете съгласно чл.60 ал.5 от ГПК и поради това отказът е постановен
преждевременно преди изтичане на срока по чл.19 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.
Поради това приема отказа за незаконосъобразен и моли да бъде отменен,
като се укаже извършване на вписването. Претендира се и присъждането на
разноски в настоящето производство.
Жалбата е подадена в срок чрез АВ, като последната е изпратила по
компетентност на ПлОС същата за разглеждане по същество, ведно с
1
постановения отказ.
Съдът като прецени доводите, изложени в жалбата и писмените
доказателства по делото, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на
обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има
право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.
При подаване на заявление за вписване промяна в подлежащи на
вписване обстоятелства, длъжностното лице дължи проверката по чл. 21
ЗТРРЮЛНЦ. В това число задължение по чл. 21 т.4 е „проверка дали към
заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон,
съответно подлежащият на обявяване акт“. Заявлението е подадена на
06.01.2021г. ДЛР е извършило проверка на постъпилото заявление и
приложенията към него като е констатирало, че не са приложени документ за
платена държавна такса и декларация па чл.13 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.
С указания от 07.01.2021г. обявени по партидата на търговеца на същата
дата в 10.48ч. е указано представянето на посочените документи. Такива не са
представени и на 12.01.2021г. е постановен обжалвания отказ именно в този
аспект.
При тези данни съдът счита, че отказът е изцяло законосъобразен.
Характерът на производството по обжалване на постановените откази
от длъжностните лица по регистрация към АВ е контролно-отменителен и
съдът следва да извърши проверка дали правилно и законосъобразно
съответното длъжностно лице е приело, че липсват предпоставките за
извършване на исканото вписване, заличаване или обявяване съгласно чл. 21
и чл. 22 от ЗТР.
Несъмнено към постъпилото заявление А4 от 06.01.2021г. на
жалбоподателя не се съдържат документ за платена държавна такса и
декларация па чл.13 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ. В съответствие с чл. 22, ал. 5, изр. 2
2
ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице е оповестило указанията по електронната
партида на търговеца на следващия работен ден от постъпването на
заявлението в търговския регистър – 07.01.2021г. Срокът за представяне на
тези документи изрично точно и ясно е посочен в закона – „до изтичане на
срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ“. Не може да бъде споделено
твърдението на жалбоподателя, че този сок започва да тече от следващия ден
на съобщаване на указанията. Нормата на чл.60 ал.5 би била приложима в
случай, че нямаше изрично ясно указание как да се брои срока. Съгласно
разпоредбата на чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице се произнася по
заявлението незабавно след изтичане на три работни дни от постъпването му,
освен ако със закон е предвидено друго. При неспазване на изискванията на
чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, а именно - не са приложени всички документи, които
се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, ДЛР
следва да даде указания на заявителя, които се считат съобщени с
обявяването им по партидата на заявителя. В случай, че указанията не бъдат
изпълнени до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 от Закона се постановява
отказ - чл. 22, ал. 5 изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ. Срокът в който следва да
бъдат изпълнени указанията е до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от
Закона, който е и нормативно закрепения срок за произнасяне на ДЛР –
тридневен от постъпването на заявлението. Ето защо в конкретния случай
този срок тече в дните 07.01.; 08.01. и 11.01.2021г., които са три работни дни
след подаване на заявлението. Отказът е постановен на 12.01.2021г., т.е. след
изтичането на срока, а не както се твърди в жалбата преждевременно, без от
страна на заявителя да са постъпили изисканите с указанията документи и
поради това е законосъобразен. При положение, че законът изрично е посочил
като краен срока по чл.19 ал.2 не е допустимо разширително тълкуване и
прилагане на субсидиарни норми от ГПК относно броене на срокове и
уведомяване. Единственото изискване, което ЗТРРЮЛНЦ поставя е,
указанията да са дадени на следващия ден, за да е налице изпълнение на
процедурата по чл.22 ал.5 изр.2 и отказът да е постановен след изтичането на
три пълни работни дни от подаване на заявлението.
В случаят отказът се постановява по силата на самия закон и дори не е
необходимо да се мотивира.
Ето защо, съдът приема, че постановения отказ се явява
3
законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.25 ал.4 от ЗТР, постановеният отказ
№ ***г. на длъжностното лице по регистрация при АВ към МП София, с
който е отказано вписването на адрес за кореспонденция с НАП на
територията на страната на „***“ ЕООД гр.Плевен, ЕИК ***, представлявано
от управителя Ц.Е.Т., по заявление с вх.№ **** от 06.01.2021г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд –
гр.Велико Търново в 7-мо дневен срок от съобщението му до
заинтересованата страна.
След влизане на решението в сила, препис от него да се изпрати на
Агенцията за вписване за сведение.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
4