Р Е Ш Е Н И Е
№……………..
гр. София, 18.12.2019г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІV-Б състав, в закрито заседание на осемнадесети декември, две хиляди и
деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ КОДЖАБАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИРА ИВАНОВА
мл.с. СВЕТОСЛАВ СПАСЕНОВ
като
разгледа докладваното от съдия Станимира Иванова, частно гр. дело №
16334 по описа за 2019г. по описа на СГС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. вр. с чл. 78
от ГПК.
Образувано е
по жалба вх. № 3944/27.11.2019г. по
входящия регистър на ЧСИ С.С., рег. № 859 на КЧСИ,
депозирана от длъжника по изпълнението на Т.С.“ЕАД,
ЕИК ********* срещу Постановление от 15.11.2019г. по изпълнително дело № 20198590400572
по описа на ЧСИ С.С., с което е отказано да се намалят разноските на
взискакеля за възнаграждение за адвокат с още 60лв. и таксата по т. 26 от
Тарифата за такси и разноски по ЗЧСИ. Посочило
е, че в случая адвокат бил извършил само работа по образуване на делото и
припадащото се възнаграждение било 200лв. , не следвало да се присъждат
разноски за водене на делото, защото действия по водене на същото не били
извършени, длъжникът бил платил в срока за доброволно изпълнение.. Претендирало
е разноски за такса и за възнаграждение за юрисконсулт от 50лв..
Ответникът по жалбата и взискател по изпълнителното дело- Ц.И.Г., ЕГН **********, в предоставения
срок за отговор е оспорил жалбата. Посочил е, че договореното и платено
адвокатско възнаграждение било за образуване и водене на делото не надхвърляло
минималните размери по Наредба № 1/2004г., определено било по размер към
образуване на делото и съответствало на положени усилия от адвоката Оспорил е
претенцията за жалбоподателя за разноски, такива не се разпределяли в това
производство.
С изложени
мотиви ЧСИ е
посочил, че постановлението е законосъобразно, начислено било възнаграждение
за адвокат в размер, който не надхвърлял
минималните размери по наредбата.
Съдът като обсъди доводи на страни и
представените по делото писмени доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
По делото са приети заверени преписи от книжа по
изпълнително дело № 20198590400572 по
описа на ЧСИ С.С.,
съгласно които производството по
изпълнителното дело е образувано по
молба от 25.11.2019г. на Ц.И.Г. чрез пълномощника си адв. Ю.Н.срещу
Т.С.“ЕАД за събиране на сумите по
изпълнителен лист, издаден на 17.09.2019г. от СРС по дело 85060/2017г. за
сумата от 718,17лв., представляващи
съдебни разноски, като с мобата е поискано да се
наложи запор върху банкови сметки на длъжника, като ЧСИ е упълномощен по реда на чл. 18 от ЗЧСИ да
извършва действия по принудителното изпълнение. С молбата е представен договор за правна помощ, съгласно който взискател у платил на ад.
Николова сумата от 400лв. за образуване и процесуално представителство на взискателя поизпълнителното дело.
С постановление от 04.11.2019г. обективирано
в покана за доброволно изпълнение ЧСИ е приел за събиране разноските от 400лв. за
възнаграждение за адвокат и такса по т. 26 определена съобразно него, длъжникът
е получил покана за доброволно изпълнение на 07.11.2019г., на 15.11.2019г. е
подал възражение срещу разноски за адвокат над 200лв. и такса по т. 26 от
Тарифата, с постановление от 15.11.2019г. ЧСИ е наламил
адокатскотто мвъзнаграждение
на 260лв., като е пирел, че такодва
се дължи за образуване на делото от 200лв. и за водене на делото от 60лв., като
е намалил и такса по т. 26 от тарифаката на 117,38лв.
Прието е платежно нареждане от 07.11.2019г. съгласно
което длъжникът е превел по сметка на ЧСИ цялата сума по поканата за доброволно
изпълнение на 07.11.2019г.
С оглед на така установената фактическа
обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимирано
лице срещу акт, подлежащ на обжалване, внесена е дължима такса и като такава е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Компетентен да се произнесе по искане за коригиране на
вече начислени като дължими разноски по изпълнителното производство е органът,
който е овластен да извършва предписаните в ГПК
изпълнителни действия и който начислява и събира същите. Такъв орган е съдебният изпълнител. Актът на
съдебния изпълнител, постановен по възражение срещу начислени в тежест на
длъжника разноски, подлежи на съдебен
контрол.
Предмет на проверката при жалба
срещу Постановлението за разноските по реда на чл. 435, ал.2, т.7 от ГПК са
всички сторени в изпълнителното производство разноски, възложени в тежест на
длъжника с процесното постановление в обжалваната
част, включително и дължимост на възнаграждение за
адвокат за водене на изпълнително дело , което се оспорва в случая.
В случая по делото не се спори и се
установява от приети документи, че взискателят е
възложил на адвокат да образува и води изпълнителното дело, за което е уговорил
и платил сумата от 400лв.
Съдът приема, че сложността на делото не предполага
възлагане в тежест на длъжника на разноски на взискателя
за адвокат в размери над минималните такива по Наредба № 1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. Това е така, защото по
делото е установено, че плащането от длъжника на сумата, за която е образувано
изпълнителното дело и разноските по изпълнението е направено в срока за
доброволно изпълнение .
Взискателят е посочил изпълнителен способ с молбата за
образуване на делото , но това е условие за редовност на молбата за образуване
на изпълнителното дело. Взискателят и упълномощеният
от него адвокат не са предприели активни действия по изпълнителното дело след
образуване на изпълнителното дело, плащането е направено 3 дни след образуване
на изпълнителното дело в деня на получаване на поканата за добровлон
изпълнение. Така установеното обосновава извод, че делото е с много ниска
сложност и на взискател се следват разноски за
адвокат до минималните размери по Наредба № 1/2004г. и то само за образуване на
делото. Това е така, защото процесуално представителство по водене на
делото от адвокат не е установено да е осъществено. При така възприето съдът приема, че отговорността на длъжника
пред взискателя за разноски по изпълнителното дело
следва да се намали до 200лв.
Съдът приема,
че начислените от ЧСИ пропорционални такси по
т. 26 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ (Тарифата) следва да се
определи на база сумата от 918,17в. (главница по изпълнителния лист от 718,17лв. + 200лв. , представляващи направени
разноски за адвокат в хода на изпълнителното дело), тоест съобразно т. 26, буква „в“ от Тарифата -
размер на тази такса е 110,18лв. с ДДС.
При така възприето жалба е основателна за сумата от 60лв. разноски за възнаграждение за
адвокат и за 7,20лв. такса по т. 26
от Тарифа.
По
отговорността за разноски:
Разноски съдът приема, че в
настоящото производство се дължат, доколкото решението е окончателно и
съобразно чл. 81 от ГПК се дължи произнасяне в частта за разноските. В
случая не се следват други действия, от
които да зависи разпределяне на отговорността за разноски в това производство,
поради което и това разпределяне следва да се извърши в настоящото
производство. При така възприето и доколкото жалбата е уважена, то съдът
приема, че взискателят следва да плати на
жалбоподателя направени разноски по жалбата, които разноски са в размер на 25лв. за държавна такса, 48лв. такса за
администриране на жалбата, както и
възнаграждение за юрисконсулт от 50лв.
Мотивиран от гореизложеното, Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Постановление
от 15.11.2019г. по изпълнително дело № 20198590400572
по описа на ЧСИ С.С.,
с което е отказано да се измени Постановлението от 04.11.2019г. съдържащо се в покана за
доброволно изпълнение като се намалят
разноските на взискателя за възнаграждение за адвокат
със сумата от 60лв. и таксата по т.
26 от Тарифата за такси и разноски по ЗЧСИ със
сумата от 7,20лв. и вместо него
постановява:
ИЗМЕНЯ
Постановление от 04.11.2019г. по изпълнително дело № 20198590400572 по описа на ЧСИ С.С., съдържащо се в покана за доброволно
изпълнение в частта за разноските, като
НАМАЛЯВА разноските, поставени в тежест на длъжника Т.С.“ЕАД със сумите, както следва: със сумата от 60лв. , представляваща разноски на взискателя Ц.И.Г. за възнаграждение за адвокат по изпълнителното дело; със
сумата от 7,20лв. разноските, представляваща
пропорционална такса по т. 26 от
Тарифата за такси и разноски по ЗЧСИ.
ОСЪЖДА Ц.И.Г., ЕГН ********** с адрес за призоваване: адв.
Ю.Н., гр. София, ул. „********, вх.С, офис 9 да заплати на Т.С.“ЕАД, ЕИК ******* с адрес: *** на основание на чл. 81 и чл. 78 от ГПК сумата от 123лв. (сто двадесет и три лева), представляващи
съдебни разноски в производството пред СГС.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на ЧСИ и страните за
сведение и съобразяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.