МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №6 от 11.02.2016г по НОХД №430/2015г на СлОС:

Окръжна прокуратура Сливен е внесла обвинителен акт срещу Д.К.Б. за престъпление по чл.248 а ал.5  вр.ал.2 предл.1 вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК , изразяващо се в това, че в периода от           14.05.2012г до 28.05.2013г в гр.Сливен, при условията на продължавано престъпление в Заявление за подпомагане 2012/форма за физически лица/, вх.№17024279/14.05.2012г, коригирано на 29.05.2012г и в Заявление за подпомагане 2013 /форма физически лица /, вх.№17288553/15.05.2013г, коригирано на 28.05.2013г представил пред ДФ „Земеделие“, Областна дирекция-Сливен неверни сведения относно ползването на земеделски парцели с номера на кадастралните имоти: 72816-024-002 със заявена площ 0.51ха;72816-024-003 със заявена площ 0.65ха;72816-024-004 със заявена площ 1.83 ха и 72816-024-007 със заявена площ 3.70 ха , намиращи се в землището на с.Тополчане, общ.Сливен , всички с обща площ 6.69ха с цел да получи и е получил средства от фондове, принадлежащи на Европейския съюз, отпуснати по Схема за единно плащане  на площ /СЕПП/ в размер на 1 769.10лв за 2012г и в размер на 2 072.63лв за 2013г или общо в размер на 3 841.73лв за инкриминирания период на продължаваното престъпление. В съдебно заседание прокурорът изменя обвинението по реда на чл.287 ал.1 от НПК. Изменено, обвинението е за това, че  в периода 14.05.2012г. - 28.05.2013г., в гр. Сливен, при условията на продължавано престъпление в Заявление за подпомагане 2012 /форма физически лица/, вх. № 17024279/14.05.2012г., УИН 20/280512/79246, коригирано на 29.05.2012г. и в Заявление за подпомагане 2013 /форма за физически лица/ вх. № 17288553/15.05.2013г., УИН 20/220513/86122, коригирано на 28.05.2013г. представил пред ДФ „Земеделие”, Областна дирекция – Сливен неверни сведения относно ползването на земеделски парцели с номера на кадастралните имоти: №72816-024-002, попадащ в БЗС 72816-974-29 за 2012г. със заявена  площ 1,22ха и попадащ в БЗС 72816-974-30, за 2013г. със заявена площ 1,22ха; № 72816-024-003, попадащ в БЗС 72816-974-25 за 2012г. със заявена площ 0.54ха и в БЗС 72816-974-29 за 2013г. със заявена площ 0,54ха; № 72816-024-004, попадащ в БЗС 72816-974-27 за 2012г. със заявена площ 1,32ха и в БЗС 72816-974-28 за 2013г. със заявена площ 1,32 ха; № на кадастралния имот 72816-024-007, попадащ в БЗС 72816-974-28 за 2012г. със заявена площ 3,6ха и в БЗС 72816-974-27за 2013г със заявена  площ 3,6ха, всички с обща площ 6,68ха, намиращи се в землището на с.Тополчане, община Сливен, с цел да получи и е получил средства от фондове, принадлежащи на Европейския съюз, отпуснати по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ в размер на 1766.46лв за 2012г и в размер на 2069.53лв за 2013г. или общо в размер на 3 835.99лв за инкриминирания период на продължаваното престъпление. Представителят на ОП-Сливен поддържа измененото обвинение като предлага на съда да наложи на подс.Б. наказание лишаване от свобода  в размер около минималния, предвиден в закона. Позовава се на чистото съдебно минало на подсъдимия и неговите добри характеристични данни, както и на ниската степен на обществена опасност на дееца. Предлага на съда да бъде отложено изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от три години.

Подсъдимият Б. е дал обяснения след като е направено изменение на обвинението. Не се признава за виновен и моли съда да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. В хода на обясненията си е посочил, че общинските парцели са заявени от него лично като физическо лице, а не по партидата на представляваното от него дружество, тъй като последната  била „закрита“ вече и не е имало възможност да се направят корекции. За деянието през месец май 2013г обяснява, че парцелите са заявени от него като физическо лице, тъй като „Равнина“ ООД му е дължало пари за социални осигуровки и за плащания, които е направил по договори от 2011г и 2012г, от името на дружеството.

Защитникът на подс.Б. пледира за оправдателна присъда.Счита, че от доказателствения материал по делото може да се направи единствения извод за невиновност на подсъдимия.В пледоарията си адв.С. е акцентирал върху обстоятелството, че между подсъдимия като управител на дружеството „Равнина“ ООД и самото  дружеството е имало неразрешени по установения ред финансови взаимоотношения. Поради наложени на дружеството санкции, последното не е имало парични приходи. Дори наемната цена по договора за наем с Община Сливен била платена от подс.Б.  с лични негови средства. По отношение на получените от Б. парични средства от фондовете на Европейския съюз за декларираните от него като физическо лице, вместо като управител на дружеството и по партидата на „Равнина“ ООД  парцели защитникът е заявил: „За това той си е позволил част от тези средства да задържи  веднъж като обезщетение за платен от него наем, втори път като дължими суми, които той е превел от свое име  на дружеството, за да може да изпълни задължението си и като управител-социалните и здравни осигуровки е трябвало да бъдат плащани“. Според защитата подсъдимият не е извършил каквото и да е нарушение на закона и поради тази причина  предлага на съда да постанови оправдателна присъда.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

След присъединяването на Република България към Европейския съюз за българските граждани са нормативно установени възможности да получават финансово подпомагане по програми финансирани от средства на различни европейски фондове. В областта на земеделието дейността се извършва от Държавен фонд “Земеделие” създаден през 1998 година със Закона за подпомагане на земеделските производители. Чрез фонда българските фермери получават  финансово подпомагане. ДФ “Земеделие” е акредитиран от Европейската комисия да изпълнява функциите на Агенция САПАРД и на Разплащателна агенция. Условията и редът за финансово подпомагане по програма САПАРД, както и изискванията към лицата, които биват подпомагани са определени с наредби на министъра на земеделието и храните, съгласно Националния план за развитието на земеделието и селските райони и Многогодишното  финансово споразумение по Специалната предприсъединителна програма на ЕС за развитие на земеделието и селските райони в Република България. Разплащателната агенция предоставя финансово подпомагане от Еврофондовете за българското земеделие чрез четири инструмента: директни плащания, към които има национални доплащания; средства за пазарна подкрепа; мерките от Програма за развитие на селските райони и по Програма за развитие на сектор “Рибарство”. Схемата за единно плащане на площ – СЕПП предоставя възможност на земеделските стопани да получат средства от фондовете на ЕС. Плащането се определя на хектар ползвана земя и не е обвързана с продукция или брой отглеждани животни. Допустимите за отпускане на помощи земи са: обработваема земя; постоянно затревени площи /пасища и ливади/; земи заети с постоянни култури и семейни градини.  Допустими бенефициенти са всички земеделски стопани – физически или юридически лица. Задължително условие за да се отпусне помощта е земите, с които се кандидатства да бъдат поддържани в добро земеделско и екологично състояние. Минималният размер на стопанството трябва да  е минимум 0,5 хектара за трайни насаждения и 1 хектар за останалите култури, като минималния размер на всеки парцел в стопанството трябва да е 0,1 хектара. От своя страна Наредба № 5 от 27.02.2009 година за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания урежда условията и реда за подаване на заявления за подпомагане по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика. По нея могат да кандидатстват земеделски стопани, които ползват земеделска земя и/или отглеждат животни – чл.2. Лицата подават общо заявление по образец, съгласно приложението, което включва заявление за регистрация и заявление за подпомагане. Всички бенефициенти са длъжни да познават условията по схемите и мерките, като с подписване на заявленията приемат правилата. На всяка от страниците на заявленията бенефициента декларира, че е запознат, че носи наказателна отговорност по чл. 248-а и/или чл. 313 от НК за предоставяне на неверни данни. Подадените от кандидатите заявление за подпомагане се изпращат служебно в Областна разплащателна агенция-Сливен на ДФ “Земеделие” – София. Там след проверка на окомплектоването Общото заявление за подпомагане се регистрира с УИН. След приключване на кампанията по прием и регистрация на заявления въз основа на изработен модел на риск - анализ се избират определен брой заявления  за проверка на място, които се изпращат на Отдел „Технически инспекторат”. Проверките за допустимост включват всички видове проверки за избираемост на кандидата и неговото стопанство.

Подсъдимият притежавал земеделски земи в землището на с. Тополчане и е  подавал заявления за кандидатстване за подпомагане пред фонд „Земеделие”и преди инкриминирания период от време  както в качеството си на физическо лице, така и като председател на първото в региона сдружение на животновъдите / свид.показания на свид.Ш.-старши експерт в ОбСЗ/. В този смисъл същият е бил запознат детайлно с процедурата за кандидатстване за подпомагане на земеделски производители, описана по-горе Поради проблеми при заявяването на ползваните земеделски имоти дружеството било санкционирано. Ето защо участващите  в него лица решили да прекратят дейността му и да учредят ново дружество с цел стопанисване и поддържане на пасища, мери и ливади. В изпълнение на това решение на 27.04.2011 г. в с. Тополчане, общ. Сливен Б. и още  двадесет и шест физически лица учредили „Равнина” ООД, със седалище и адрес на управление в същото населено място. Подсъдимият бил избран за един от общо трима управители на дружеството, които заедно и поотделно да го представляват. На 09.05.2011 г. обстоятелствата относно учредяването на „Равнина” ООД и избора на управители са вписани от поддържания от Агенцията по вписванията Търговски регистър. Съгласно вписването, основният предмет на дейност на „Равнина” ООД бил стопанисване и поддържане на пасища, мери и ливади, животновъдство и растениевъдство. Съдружниците решили само на един от управителите, а именно на подс.Б. да заплащат социалните осигуровки.

 В съответствие с това търговското дружество е участвало в проведен търг с явно наддаване, обявен от Община Сливен със Заповед № РД-15-616/27.04.2012 г. на Кмета на общината за отдаване под наем за срок от пет години за индивидуално ползване и отглеждане на пасищни животни на общински имоти – публична общинска собственост (мери и пасища). Търгът е проведен на 22.05.2012 г. от комисия, назначена от Кмета  на Община Сливен, за което на същата дата е съставен и протокол, утвърден от Кмета на общината. Съгласно протокола, в землището на с. Тополчане, общ. Сливен са обявени на тръжната процедура и имоти с кадастрални номера 72816-024-002, 72816-024-003, 72816-024-004 и 72816-024-007. Със Заповед № РД-15-744/30.05.2012 г. на Кмета на Община Сливен е определен печеливш от търга техен наемател, а именно: „Равнина” ООД.  С договор от 15.06.2012 г. между Община Сливен, като наемодател и „Равнина” ООД, представлявано от управителя подс. Б., като наемател е уговорено възмездното наемане на посочените по-горе имоти с обща площ 6.69 ха от страна на търговското дружество за срок от пет години. По силата чл.1 ал.2 от договора  имотите следвало да бъдат използвани от наемателя „Равнина“ ООД  „единствено“ за извършване на паша от пасищни животни като се предоставяла възможност за наемателя да кандидатства и регистрира имотите за  подпомагане на животновъдната му дейност по проекти и програми. В раздел ІV „Права и задължения на наемателя“ е включено задължение на същия „ да използва наетия имот само за дейността, посочена в договора, а именно:Регистрация за подпомагане по СЕПП, кандидатстване по проекти и програми и подпомагане на животновъдната му дейност“/чл.11 от договора/.

За стопанската 2012 г. подсъдимият в качеството си на физическо лице бил бенефициент на ДФ „Земеделие”. Във връзка с това на 14.05.2012 г. в гр. Сливен чрез Областна дирекция „Земеделие“ – Сливен пред ДФ „Земеделие“, Областна дирекция - Сливен подал заявление за регистрация и заявление за подпомагане с вх. № 17024279/14.05.2012 г. УИН 20/280512/79264, заявявайки 6.55 ха земеделски земи за подпомагане по съответни основания и програми, между които и СЕПП. Отново като физическо лице, на 29.05.2012 г. в гр. Сливен пред същия орган подсъдимият подал коригиращо първото заявление, в което включил за подпомагане по СЕПП и земеделски парцели с номера на кадастралните имоти: : №72816-024-002, попадащ в БЗС 72816-974-29 за 2012г. със заявена  площ 1,22ха; № 72816-024-003, попадащ в БЗС 72816-974-25 за 2012г. със заявена площ 0.54ха; № 72816-024-004, попадащ в БЗС 72816-974-27 за 2012г. със заявена площ 1,32ха; № на кадастралния имот 72816-024-007, попадащ в БЗС 72816-974-28 за 2012г. със заявена площ 3,6ха, всички с обща площ 6,68ха, намиращи се в землището на с.Тополчане, община Сливен, предмет на провеждания към този момент, но недовършен от фактическа страна търг за отдаване под наем на имотите публична общинска собственост. Основанието за ползване на горецитираните имоти по кадастрални номера, посочено от подсъдимия в коригиращото заявление от 29.05.2012 г. е „договор за наем”, а отделно декларирал с подписа си, че е запознат с наказателната отговорност по чл.248а или чл.313 от НК за предоставяне на неверни данни. Подсъдимият декларирал и че описаните от него имоти ще бъдат лично ползвани текущата стопанска година; декларирал е, че ще съхранява в период от пет години документи, доказващи основанието му да ползва земеделските земи, с които кандидатства за подпомагане и е запознат със задължението си да осигури към датата на заявяване и представяне при поискване на документи, доказващи правното основание на ползване за същите земи. Данните подадени от Б. в коригиращото заявление от 29.05.2012 г. пред ДФ „Земеделие“, Областна дирекция - Сливен са неверни, тъй като от една страна е нямало валидно сключен договор за наем на заявените за подпомагане земеделски земи – такъв е сключен на 15.06.2012 г. и същевременно, страна /наемател/ по наемния договор е „Равнина“ ООД, а не физическото лице Д.К.Б.. Към датата 29.05.2012 г., а и във всеки последващ период подсъдимият, въпреки декларирането от него не е разполагал и не е бил в състояние да представи документи, които обективно да удостоверяват валидно правно основание за ползване на заявените от него за подпомагане в качеството му на физическо лице земеделски земи. По заявлението на подсъдимия не е била извършена физическа проверка на място от Технически инспекторат при РА на ДФ „Земеделие”, а впоследствие от страна на фонда са оторизирани и изплатени финансови суми на обв. Б., като размерът на тази, касаеща заявените за подпомагане по СЕПП четири броя имоти с обща площ 6.68 ха е в размер на 1 766.46 лева. 

След сключването на договора между дружеството и Община Сливен съдружниците започнали да почистват общинските имоти. Подсъдимият създал организация  за този процес като понякога и наемал работници срещу заплащане на почистват земите. Както останалите съдружници, така и подс.Б. участвал с физически труд при почистването.

През 2013 г. подс. Б. в качеството си на физическо лице продължил да бъде бенефициент на ДФ „Земеделие”. Първоначално подал Заявление за подпомагане 2013 /форма физически лица/, вх. № 17288553/15.05.2013 г., УИН 20/220513/86122 посочвайки за подпомагане по съответни основания и програми, между които и СЕПП собствени и ползвани от него на друго правно основание земеделски земи. На 28.05.2013 г. в гр. Сливен чрез Областна дирекция „Земеделие“ - Сливен пред ДФ „Земеделие“, Областна дирекция – Сливен, подсъдимият подал коригиращо първото заявление, в което отново включил за подпомагане по СЕПП земеделските парцели с номера на кадастралните имоти: №72816-024-002, попадащ в БЗС 72816-974-30, за 2013г. със заявена площ 1,22ха; № 72816-024-003, попадащ в БЗС 72816-974-29 за 2013г. със заявена площ 0,54ха; № 72816-024-004, попадащ в БЗС 72816-974-28 за 2013г. със заявена площ 1,32 ха; № на кадастралния имот 72816-024-007, попадащ в БЗС 72816-974-27 за 2013г със заявена  площ 3,6ха, всички с обща площ 6,68ха, намиращи се в землището на с.Тополчане, община Сливен,които към този момент са били ползвани по силата на наемен договор от наемателя „Равнина“ ООД, а не от физическото лице Б.. Основанието за ползване на горецитираните имоти по кадастрални номера, посочено от подсъдимия в коригиращото заявление от 28.05.2013 г. е „договор за наем”. Б.  декларирал и се е подписал, че е запознат с наказателната отговорност по чл.248а или чл.313 от НК за предоставяне на неверни данни. В декларативната част Б. е посочил още, че земеделските земи ще бъдат ползвани лично от него през текущата стопанска година, че ще съхранява в период от пет години документи, доказващи основанието му да ползва земеделските земи, с които кандидатства за подпомагане и че е запознат със задължението си да осигури към датата на заявяване и представяне при поискване на документи, доказващи правното основание на ползване за същите земи. Данните подадени от подсъдимия в коригиращото заявление от 28.05.2013 г. пред ДФ „Земеделие“, Областна дирекция - Сливен са неверни, тъй като същият нито е ползвал заявените за подпомагане земеделски земи, нито е имал правно основание за това. Напротив, както и през 2012 г. при аналогичното деклариране е съзнавал, че земите ще се ползват от трето лице – „Равнина“ ООД и той самият няма валидно правно основание да ги ползва и оттам да получава финансови средства, заявявайки ги за подпомагане, с оглед разпоредбата на чл.41, ал.1 и ал.2 от ЗПЗП. По тези причини, към датата 28.05.2013 г., а и във всеки последващ период подс. Б., въпреки декларирането от него не е разполагал с валидни документи, доказващи годно правно основание за ползване на заявените от него за подпомагане в качеството му на физическо лице земеделски земи. По заявлението на Б. през 2013 г. също не е била извършена физическа проверка на място от Технически инспекторат при РА на ДФ „Земеделие”, а впоследствие от страна на фонда са оторизирани и изплатени финансови суми на подсъдимия, като размерът на тази, касаеща заявените за подпомагане по СЕПП описани по-горе четири броя имоти с  обща площ 6.68 ха е в размер на 2 069.53 лева. 

Видно от писмо изх. 02-200-1100/544 от 18.05.2015 г. на Зам. Изпълнителен Директор на ДФ „Земеделие“ изплащането на горепосочените суми  е извършено по посочена от същия разплащателна сметка, като тези за 2012 г. по СЕПП са изплатени в периода 19.02.2013 г. – 30.04.2013 г., а тези за 2013 г. по СЕПП в периода 30.01.2014 г. – 04.04.2014 г. Съгласно същото писмо, през 2012 г. средствата за субсидии по СЕПП са били в размер на 264.44 лева/ха, а за 2013 г. – 309.81 лева/ха. По този начин е определен и размера на получените от Б. финансови средства през 2012 г. и 2013 г. по отношение на декларираните за подпомагане  6.68 ха земеделски земи, а именно: в размер на 1 766.46 лева за 2012 г. и в размер на 2 069.53 лева за 2013 г. или общо в размер на 3 835.99 лева за инкриминирания период.

Видно от представените по делото доказателства дружество е заплащало договорения с Община Сливен наем. Върху документите, удостоверяващи плащанията като вносител на сумите е посочен подс.Б..

През инкриминирания период от време дружеството не е заплащало на подсъдимия социалните уговорки в нарушение на първоначално уговореното.

След направеното изменение на обвинението подсъдимият е дал обяснения като е заявил, че не се признава за виновен, тъй като  е заявил посочените четири броя имоти в лично качество, т.е. като физическо лице, вместо по партидата на дружеството като негов управител, тъй като при подаване на заявлението през 2012г партидата на дружеството вече била „затворена“, а през 2013г заявил същите четири парцела, защото между него и „Равинна“ ООД  са съществували гражданско – правни взаимоотношения, неразрешени до момента.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз ознова на събраните по делото писмени и гласни доказателства. Условно свидетелските показания се обособяват в няколко групи. Първата група обхваща свидетелските показания на свидетелите Т.Т.,А.Ш., Н.К. и Й.В., които към инкримирания период от време са били служители на  ОД“Земеделие“-Сливен и Общинска служба „Земеделие“, въз основа на които съдът изгради фактическата  си констатации относно процедурата по заявяване на земеделските имоти и относно възприетия от съда факт, че подсъдимият е бил наясно с начина, по който се подават заявления за подпомагане както като физическо лице, така и като представител на дружество. От тези свидетелски показания става ясно, че през периода от 2012г до 2013г включително както заявителите, така и служителите в ОбСЗ не са можели да ползват карта на възстановената собственост и заявителите сами е следвало да се ориентират по орто-фотокарта, но същата е съдържала достатъчно информация, по която да се разпознаят заявяваните парцели. Посочените свидетели сочат, че към посочените две години заявителите не са били длъжни да представят доказателства за правното основание  за ползването на имотите, а е било достатъчно да декларират, че при поискване поемат задължение да ги представят. Доколкото показанията на посочените свидетели отразяват почти идентични обстоятелства и не бяха констатирани противоречия между тях, съдът прие, че следва да им възложено доверие.

Съдът дава вяра и на свидетелските показания на свид.Т.В., който възпроизвежда личните си впечатления от поведението на подсъдимия във връзка с обработването /почистването/ на наетите от дружеството чрез договора за наем между „Равнина“ ООД и Община Сливен имоти. Този свидетел лично със собствен труд е участвал в процеса по почистването на общинските парцели и е възприел и участието на подс.Б. в него. Свидетелят е категоричен, че „при всички случаи почистването е станало след търга“. Тези показания са в унисон с показанията на свид.З., който е един от учредителите на дружество „Равнина“ ООД. Разпитан в съдебно заседание и този свидетел е категоричен, че обработването на инкриминираните общински имоти е започнало едва след като дружеството е спечелило търга, обявен от Община Сливен като в дните, обхващащи  процеса по почистването са се включили различен брой съдружници , в това число и подс.Б.. В някои от дните подсъдимият е наемал и лица, които не са съдружници, срещу заплащане да почистват парцелите от храсти-глог, къпина, шипка.И двамата свидетели еднозначно заязяват, че още при учредяване на дружеството е взето решение на един от тримата управители, а именно на подс.Б. да се заплащат  от средствата на „Равнина“ ООД социалните осигуровки. Тези показания   кореспондират с обясненията на подс.Б. и поради липса на съмнение в обективността на свидетелите, съдът намира, че няма пречка същите да бъдат кредитирани. Съдът кредитира и показанията на свид.Андонов , които основно касаят влошените отношения между подс.Б. и част от съдружнвиците в дружеството. Тези показания  кореспондират с показанията на свид.З. и свид.В. досежно решението на съдружниците за заплащане на социалинте осигуровки на подс.Б., заради ангажиментите, които е имал във връзка с представителството на „Равнина“-ООД.

Свид.М.Д. изнася в показанията си  подробно и последователно обстоятелства свързани с дейността на първото регистрирано дружество, визирано в показанията на първата група свидетели, за причината, поради която е била прекратена неговата дейност, а именно наложени санкции, поради неспазване на задължения по почистването на парцелите и лишаване от право да получава субсидии, за целта за регистрация на „Равнина“ ООД, а именно, за да се получават средства от Еврофондове  за обработката на тези парцели, за причината да се влошат отношенията между подсъдимия и останалите съдружници, а именно деклариране от свое име на инкриминираните общински парцели и получаване на субсидии в лично качество за тях, за които субсидии е имало уговорка  Б. да предостави на съдружниците за разпределение помежду им, за неизпъленнието на този заявен от него ангажимент и аргументите му да откаже  да изпълни поетото задължение-поради неуредени взаимоотношения, свързани със социалното осигуряване на Б.. От една страна тези показания се свързват логично с показанията на свидетелите-служители в ОбСЗ и ОД Земеделие, от друга страна  допълват показанията на свидетелите Златник, Андонов и В., а на последно място в последната си част се покриват и с част от обясненията на подс.Б., поради което съдът им се довери изцяло.

В съдебно заседание са разпитани и свидетелите К. и И., които  през 2012г и 2013г също са били управители на „Равнина“ООД. Свидетелите  сочат, че подаването на заявлението от Б. като физическо лице е направено от Б. като физическо лице през 2012г, тъй като страницата на дружеството е била затворена. Съдът не следва да цени в тази част показанията им, тъй като от една страна и двамата свидетели в оглед предходни техни участия в предвидената в тази връзка процедура са наясно с възможността да се извършат корекции. В потвърждение на тези съждения са и показанията на свид.И., който е заявил: “Беше сложно,трябваше да се прави редакция.Ако ние ги заявим, той щеше да претърпи санкция, тъй като декарите са доста“. Не следва се цени и тази част от показанията на свид.И., в която е посочил, че заявлението е подадено след като вече е бил сключен договора между дружеството и общината. По делото е представен договор между „Равнина“ООД и Община Сливен и от отразената в него дата е видно, че заявлението, подадено от подс.Б. в качеството си на физическо лице предхожда по време  датата на сключване на договора.Показанията на свид.И.  и свид.К. в частта относно начина на поддържане на парцелите в добро агроекологично състояние  и относно уговорката за заплащане на социалинте осигуровки на подс.Б. съдът цени, тъй като в тази насока е налице и обилен доказателствен материал, обсъден по-горе.

На последно място съдът е длъжен да обсъди дадените от подсъдимия обяснения в последното съдебно заседание.По аналогични разсъждения съдът не кредитира обясненията на подс.Б. в частта относно причината да подаде през 2012г заявление като физическо лице и да включи четири общински имота, тъй като партидата на дружеството била затворена. Необходимо да се подчертае, че и тримата управители-Б., И. и К. са били наясно, че може да се направи корекция в заявлението на дружеството. В тази връзка самият И. пояснява в показанията си пред съда, че редакцията би довела до неблагоприятни последици за подсъдимия. В частта относно подаването на заявлението през 2013г, чрез автоматично преповтаряне на заявлението от предходната година е налице противоречие с доказателствения материал, както и с друга част от обясненията на подсъдимия, в окято същият заяви, че е заявил земите, защото дружеството му дължало пари. Твърдението за автоматичното пренасяне на информацията от заявлението от 2012г в заявлението от 2013г изключва възможността за наличие на волеви момент. В случая обаче имотите са се индивидуализирали по различен начин през двете години / в каквато насока е направено и изменението на обвинението/ и именно тови факт води до извода, че в тази част  обясненията на Б. не следва да се ценят. От друга страна съдът намира, че  обясненията досежно наличието на конфликт между отделните съдружници и подсъдимия, относно уговорката за заплащане на социални осигуровки и неспазването й от страна на другите двама управители като колеспондиращи със сивдетелските показания на разиптаните в съдебно заседание посочени по-горе съдружници в „Равнина“ ООД следва да се кредитират.

Освен свидетелските показания, съдът кредитира и представените в съдебно заседание и събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства, които се намират в съотношение на допълване и корелация с гласните такива.

Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

С двете деяния, извършени през 2012г и 2013г подсъдимият е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл.248а ал.5 вр.ал.2 предл.1 вр.ал.1 от НК, тъй като  че  в периода 14.05.2012г. - 28.05.2013г., в гр. Сливен, при условията на продължавано престъпление в Заявление за подпомагане 2012 /форма физически лица/, вх. № 17024279/14.05.2012г., УИН 20/280512/79246, коригирано на 29.05.2012г. и в Заявление за подпомагане 2013 /форма за физически лица/ вх. № 17288553/15.05.2013г., УИН 20/220513/86122, коригирано на 28.05.2013г. представил пред ДФ „Земеделие”, Областна дирекция – Сливен неверни сведения относно ползването на земеделски парцели с номера на кадастралните имоти: №72816-024-002, попадащ в БЗС 72816-974-29 за 2012г. със заявена  площ 1,22ха и попадащ в БЗС 72816-974-30, за 2013г. със заявена площ 1,22ха; № 72816-024-003, попадащ в БЗС 72816-974-25 за 2012г. със заявена площ 0.54ха и в БЗС 72816-974-29 за 2013г. със заявена площ 0,54ха; № 72816-024-004, попадащ в БЗС 72816-974-27 за 2012г. със заявена площ 1,32ха и в БЗС 72816-974-28 за 2013г. със заявена площ 1,32 ха; № на кадастралния имот 72816-024-007, попадащ в БЗС 72816-974-28 за 2012г. със заявена площ 3,6ха и в БЗС 72816-974-27за 2013г със заявена  площ 3,6ха, всички с обща площ 6,68ха, намиращи се в землището на с.Тополчане, община Сливен, с цел да получи и е получил средства от фондове, принадлежащи на Европейския съюз, отпуснати по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ в размер на 1766.46лв за 2012г и в размер на 2069.53лв за 2013г. или общо в размер на 3 835.99лв за инкриминирания период на продължаваното престъпление.

Всички кандидати за подпомагане, в това число и подсъдимият имат задължение да представят верни сведения за идентификацията на земеделските парцели, за които се кандидатства за подпомагане, включително и за местонахождението на парцела, определено върху картен материал и основанието за ползване на парцелите, задължение – регламентирано в чл. 3 ал.1 т. 3 б.”б” и б. „д” от Наредба № 5 от 27 февруари 2009 г.  за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, издадена от Министъра на земеделието и горите на основание чл.32 ал.5 от Закона за подпомагане на земеделските производители. В нарушение на това си задължение, подсъдимият Б. представил  неверни сведения, като в подадените заявления за подпомагане заявил площи, които не ползвал и не обработвал на посоченото правно основание.

От обективна страна на първо място съдът съобрази, че към датата на подаване на заявлението през 2012г нито подсъдимият като заявител, нито представляваното от него дружество „Равнина“ ООД  биха могли да бъдат  бенефициенти на ДФ „Земеделие“ за процесните имоти, тъй като не парцелите не са били владяни на правно основание. Последното е възникнало впоследствие на 15.06.2015 г. със сключването на наемен договор между Община Сливен и „Раднина“ ООД. През 2013 г. пък земите, предмет на договора за наем, в частност четири имота, предмет на обивнението са били ползвани от съдружниците от „Равнина“ ООД, а не от подсъдимия. Обстоятелството, че подсъдимият се е влючвал в тяхното почистване от храсти и е наемал работници срещу заплащане не води до извода, че го е правил в своя полза в качеството си на физическо лице, а като управител на дружеството досежно ангажирането и плащане на работници за извършения труд и вкачеството си на съдружник-при почистването на земите. При осъществяването на този престъпен състав подсъдимият се е възползвал от обстоятелството, че през 2012г и 2013г заявителите не са били длъжни да представят документи, удостоверяващи правното основание за ползването на имотите и е бил наясно, че само при поискване е длъжен да  представи такива. Такова задължение е възникнало след периода. Служителите на Общинска служба „Земеделие” не са имали нормативно разписано задължение да разясняват реда за кандидатстване, както и начина на попълване на заявленията. Задължение на лицата, които кандидатстват за подпомагане е да познават условията. Съдът приема, че подсъдимият е бил наясно с условията по две причини – тъй като е бил задължен за това по силата на посочените по горе нормативни актове, и втората – тъй като вече е бил участвал и в предходни кампания за подпомагане.

Престъплението е осъществено от подсъдимия с пряк умисъл като форма на вина по смисъла на чл.11 ал.2 от НК, защото е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.  Налице е и специалната от субективна страна на състава на престъплението по чл.248а, ал.5, вр. с ал.2, предл.1, вр. с ал.1 от НК цел за получаване на средства от фондове, принадлежащи на ЕС.Тази цел е била налице при осъществяване на двете деяния,включени в продължаваното престъпление. Както в анализа на доказателства, така и в правните изводи съдът намира за необходимо да посочи, че  обясненията на подсъдимия за заявяването на четирите парцела от него като физическо лице е извършил, тъй като партидата на дружеството е била затворена не следва да се ценят. Подсъдимият е разполагал с необходимия опит, датиращ от предходни години и свързан с участието му в тази процедура и е знаел, че е възможно да се извърши корекция, която обаче би довела до негативни последици. Изхождайки от обективните данни по делото намира, че целта на Б. е била именно да получи, а от доказателствения материал се установява и че е получил средства от фондовете на Европейския съюз.  Влошените отношения между него и съдружниците и останалите двама управители по повод неизплащане на осигурителните му вноски допълнително е допринесло за вземането на решение за подаването на заявленията  с цел получаване на субсидии лично за себе си като физическо лице.   

Налице е и продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като отделните деяния осъществяващи поотделно съставите на едно и също престъпление, са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.

Причините за извършване на престъплението са желанието на подсъдимия да да се обогати неправомерно, както и нежеланието му да се съобразява с установения правов ред в страната.

При определяне вида и размера на наказанията на подсъдимия съдът взе предвид наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, участието на подсъдимия в организацията по почистване на инкриминираните имоти, в това число и полагане на личен физически труд, съдействието, което е оказал на досъдебното производство за разкриване на обективната истина по делото; липсата на каквито и да е противообществени прояви извън деянието, за което  е привлечен подс.Б. към отговорност по настоящото дело. Не на последно място обществената опасност на деянието не е по-висока от характерната за този вид престъпления, свързани  със злоупотреби с предоставените  на Република България средства за земеделските производители от европейските фондове.  Както прокуратурата, така и съдът не съзря отегчаващи отговорността обстоятелства. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че следва да определи наказание в минималния предвиден закона размер, а именно лишаване от свобода за срок от две години.

Наложеното на подс.Б. наказание лишаване от свобода за срок от две години  е съобразено с целите на специалната и генерална превенция и се очаква да въздейства поправително и да превъзпита на подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави.  Тъй като подс.Б. до момента не е осъждан, а и с оглед размера на наложеното му наказание, който е под три години, съдът намира, че са налице условия за прилагане на института на условното осъждане.  Поради това съдът на основание чл. 66 ал. 1 от НК отложи изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от три години.

По делото няма направени разноски.

Ръководен от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

 

Мотивите са изготвени и предадени на 25.02.2016 г.

 

 

                                         ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: